Co jest złego w obowiązkowych testach?

W miarę jak w wiadomościach pojawiają się doniesienia o przerażających wariantach Covid-XNUMX, liczba ponownych wezwań do wprowadzenia nakazu noszenia masek rośnie. Moim zdaniem większość ludzi tego nie zaakceptuje. Powszechnie wiadomo, że maski nie zapobiegają przenoszeniu chorób układu oddechowego.

Jeszcze mniejsze jest poparcie dla nakazów szczepień. Każdego miesiąca liczba skutecznych procesów sądowych przeciwko przepisom dotyczącym szczepionek jest coraz większa, a coraz większa liczba lekarzy wypowiada się przeciwko lekom przymusowym. Wydaje się, że wiele z nich na nowo odkrywa świadomą zgodę. 

Jest jeszcze jeden obszar, w którym mandaty mogą nadal mieć oparcie: są to badania na obecność chorób, w szczególności Covida. Zrób test zanim wejdziesz do przestrzeni publicznej; zrób test przed pójściem do pracy; poddaj się testowi tylko dlatego, że tak mówią władze, ponieważ chcą wyśledzić, dokąd zmierza wirus. Wiele autorytetów twierdzi, że należy wprowadzić obowiązek przeprowadzania testów, a wielu zwykłych obywateli zgadza się z tym pomysłem, myśląc: „Jaka jest krzywda w przystąpieniu do testu?”

Czy aby móc uczestniczyć w życiu społecznym, należy wykonać test na Covida lub inną chorobę?

Pytanie to wydaje się nieco odbiegać od pytań zadawanych w ciągu ostatnich kilku lat w ramach dwóch pozostałych mandatów. Atak na mandaty dotyczące szczepionek był prosty: Covid nie jest niebezpieczny dla dużych grup populacji; szczepionki nie zapobiegają przenoszeniu; Wiadomo, że szczepionka mRNA powoduje szkody. Podobnie w przypadku masek argumenty skupiają się wokół poglądu, że tak naprawdę nie działają, a mogą również wyrządzić krzywdę. Słyszeliśmy o problemach z oddychaniem spowodowanych mikrocząsteczkami i trudnościach w uczeniu się u dzieci, wynikających z ich zahamowania wzrostu umiejętności komunikacyjnych.

Aby walczyć z obowiązkowymi testami, argumenty te nie mają tak dużej mocy. Trudno argumentować, że testowanie na Covid może zaszkodzić osobie poddawanej testowi, dlatego trudno jest atakować na tej podstawie, że testy nie działają idealnie. 

Nawet te argumenty, przeciwko którym słyszałem obowiązkowe badania zazwyczaj zawierają zastrzeżenie dotyczące względnego zagrożenia daną chorobą: „Rozumiem obowiązkowe badania if był to bardzo zjadliwy i śmiercionośny wirus”. 

Wielokrotnie słyszeliśmy od urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym o potrzebie scentralizowanej kontroli zachowań ludzi w reakcji na chorobę. Rzeczywiście nawet Jay Bhattacharya, który stanowczo sprzeciwiał się blokadom i promował ukierunkowane środki ochronne, powiedział, że może pojawić się scenariusz, w którym taka koordynacja może być konieczna. W Omawiając rosnący brak zaufania do zdrowia publicznego, mówi:

Teoretycznie istnieje ryzyko ograniczenia działań w zakresie zdrowia publicznego: utrudni to skoordynowane ogólnokrajowe działania podczas następnej pandemii. A co, jeśli następnym razem wybuchnie epidemia, która wymaga zamknięcia wszystkich części kraju naraz i na długi czas?

Mój problem dotyczy słowa Wymaga. Wymagane przez kogo i w jakim celu? Choroba nie jest czynnikiem. Cokolwiek nam to może zrobić, choroby nie wymagają działania. Odpowiedzialni ludzie wymagają działania. 

Pomińmy więc na razie kwestię, czy testy działają, czy nie, ale zamiast tego skupmy się na tym, co to znaczy, że ktoś ma władzę, aby powiedzieć, że musisz przystąpić do nieszkodliwego testu. 

Czy ktoś, ktokolwiek, osoba fizyczna lub organ rządowy, ma prawo wymagać od Ciebie zrobienia czegoś tylko dlatego, że nie sprawi Ci to krzywdy? 

Oprócz twierdzenia, że ​​nie zostałaś skrzywdzona, pojawia się bardziej podstępny zarzut: jesteś samolubny. Władze i społeczeństwo zdecydowały, że potrzeby grupy przewyższają potrzeby jednostki. Z pewnością tak się dzieje, jeśli test nie powoduje żadnej szkody. Ale kto tu jest egoistą? Czy to ty, czy samolubny kolektyw? 

Niezależnie od tego, czy nie czujesz się zraniony i czy jesteś samolubny, tutaj jest zasadniczy punkt wymagania od ciebie przystąpienia do testu. 

Chodzi o to, że wynik testu będzie miał wpływ na Twoje późniejsze zachowanie lub będzie je dyktował. 

Na podstawie testu sugeruje się, że będziesz musiał coś z tym zrobić lub że ktoś cię do tego zmusi. Jeśli wynik testu będzie pozytywny, czy będzie to oznaczać, że nie możesz wychodzić? Czy będzie to oznaczać, że będziesz zamknięty w pokoju i nie będziesz mógł widywać się z rodziną i przyjaciółmi? Czy otworzy drzwi do innych kontroli organizmu, takich jak nakazana medycyna? 

Jeśli nie ma zrozumienia, że ​​Twoje zachowanie będzie podyktowane wynikiem testu, jaki jest sens testu?

Pytanie to można wyrazić precyzyjniej, mówiąc: akt zmuszania Cię do poddania się testowi na chorobę usuwa Twoje agencja. Koncepcja sprawczości wprowadzona w Oświeceniu polega na tym, że każda jednostka ponosi moralną odpowiedzialność za swoje działania i że każda jednostka powinien mieć tę odpowiedzialność. Odpowiedzialność za postępowanie z poszanowaniem życia i wolności innych osób nie powinna być przejmowana przez inną osobę lub władzę. 

Słyszałem argument, że władze przeprowadzają testy nie po to, aby kontrolować nasze zachowanie i tym samym usunąć naszą agencję, ale jedynie po to, aby zrozumieć, w jaki sposób wirus może rozprzestrzeniać się na danym obszarze. Wtedy będą mogli zrozumieć, jak najlepiej skoncentrować zasoby, aby pomóc tam, gdzie występują epidemie. Rzeczywiście taką drogą podąża w swoim artykule Bhattacharya: obowiązkowe badania są uzasadnione dobrem publicznym, jeżeli nie dochodzi do naruszenia praw jednostki, a jednolita ogólnokrajowa reakcja nigdy nie jest właściwą odpowiedzią.

Ale pytam cię o to: ile razy w ciągu ostatnich trzech lat obowiązkowe testy prowadziły jedynie do poszerzenia świadomości na temat kierunku, w którym zmierza wirus, i nie kontrolować jednostki? Osobiście słyszałem wiele historii o osobach, które uzyskały pozytywny wynik testu i zostały natychmiast poddane kwarantannie, a następnie władze monitorowały ich telefony. Czytałem też okropniejsze historie o aresztowaniach i nieludzkich warunkach. W rzeczywistości język wokół tych wymuszonych zachowań staje się jeszcze bardziej złowieszczy.

W marcu 22, 2020, - powiedział Trump„W prawdziwym tego słowa znaczeniu jesteśmy w stanie wojny. A my walczymy z niewidzialnym wrogiem.” Trump wraz z wieloma innymi osobami porównał walkę z wirusem do prowadzenia wojny. Tak właściwie przebiegała cała reakcja na pandemię, jako że a operację bezpieczeństwa narodowego. 

Ale czym jest wojna? Wojna ma miejsce, gdy dwie grupy ludzi próbują się zabić. To znaczy, gdy jednostki i ich rządy wykorzystują swoją wolną wolę do poszukiwania i niszczenia innych lub do obrony. Kiedy jednostki twierdzą, że nie korzystają ze swojej sprawczości, jak wtedy, gdy mówią: „Ja tylko wykonywałem rozkazy” lub „Wszyscy musimy robić to, co uważają władze za słuszne”, po prostu rezygnują ze swojej sprawczości, ale nie zwalniają ich własną odpowiedzialność.

Robin Koerner opisuje to powiązanie w swoim niedawnym artykule pt. „Wspólność zgodności”. Zwraca uwagę, że w takich sytuacjach ludzie po prostu podporządkowują swoją sprawczość pewnemu programowi. Nie łagodzą ciężaru swojej odpowiedzialności, choć myślą, że tak, tylko przyłączają się do niemoralnych działań państwa. 

Jak to się ma do „wojny” z wirusem? Wirus nie ma podmiotu, a co ważniejsze, osoba będąca nosicielem wirusa nie ma podmiotu. Żadna osoba, chora czy nie, nie może zdecydować zarazić inną osobę. Możesz argumentować, że dana osoba może wykorzystać swoją podmiotowość, aby spróbować wywołać chorobę u innej osoby. Możesz na przykład celowo kaszleć komuś w twarz. Ale to mniej więcej zakres, w jakim możesz wykorzystać swoją agencję do prób zarażenia innych. To twoja moralna decyzja, aby nie kaszleć komuś w twarz.

Wróćmy teraz do obowiązkowych testów. Co dzieje się z Twoją agencją, gdy ktoś lub organ wymaga od Ciebie poddania się testowi na konkretnego wirusa? Jak już opisałem, test zawiera ukryte założenie, że twoje zachowanie będzie kontrolowane, jeśli wynik testu będzie pozytywny. Czy zostaniesz objęty kwarantanną? Czy nie będzie można wejść do przestrzeni publicznej? Czy Twoje ruchy będą śledzone? 

Śmiertelność wirusa nie ma znaczenia. 

Dokładność testu nie ma znaczenia. 

Motywacja władzy nie ma znaczenia. 

Liczy się to, że żądając testu, organ usunął Twoją agencję. 

Nie możesz już postępować w sposób zgodny ze swoją moralnością i sumieniem, a drzwi stają otworem, aby Twoje wolności zostały odebrane.

Tak naprawdę, jak nieszkodliwe jest umożliwienie jakiejkolwiek władzy lub podmiotowi państwowemu wymagania od ciebie poddania się testowi na chorobę? To jest sztuczka. Podejmując tę ​​decyzję, zgadzasz się w ten sposób na podporządkowanie swojej własnej agencji agencji państwowej. 

Sytuacja ta cofa nas do czasów przed Oświeceniem, przed XVII wiekiem, do czasów feudalnej kontroli życia jednostek. Jeśli państwo każe ci to zrobić, robisz to, cokolwiek to jest. The porównanie kontroli wirusów do feudalizmu zostało zrobione wiele razy. 

Czy tak chcesz przeżyć swoje życie? 

A może wolność była dla ciebie dobra?

Jeśli chcesz, poddaj się testowi dobrowolnie, jeśli uważasz, że pomoże to chronić Twoją rodzinę, przyjaciół i wszystkich rodaków, lub jeśli uważasz, że pomoże to władzom zrozumieć rozprzestrzenianie się choroby. Szanuj innych i nie próbuj ich zarażać, niezależnie od tego, jak bardzo jest to nierealne. 

Ale nie poddawaj się obowiązkowym badaniom na obecność choroby. Utrzymuj swoją niezależność, swoją moralność i swoje sumienie; nie dajcie się nabrać na zrzeczenie się swojej agencji na rzecz państwa. To sztuczka, aby uzyskać kontrolę nad swoim życiem, której dobrowolnie się poddasz. 

Twoje moralne obowiązki należą wyłącznie do Ciebie. Trzymaj je w ten sposób.