Historia

Kiedy ludzie opowiadają się za lub przeciw blokadom i jak długo powinny one trwać i dla kogo, znajdują się na niepewnym gruncie. Szwecja starała się żyć normalnie, bez większych blokad. Ponadto Szwecja nie nakazała używania masek na twarz i bardzo niewiele osób ich używało.

Plan „ponownego otwarcia” był aroganckim użyciem władzy państwowej, które nie miało podstaw naukowych, a raczej służyło jedynie do rozpowszechniania wiadomości o tym, kto ma władzę, a kto nie. Został tak skonstruowany, aby zawieść i ponownie zawieść, jeśli przypadkowo się powiedzie. Ubrany w autorytet wielkiego planu rządowego, był niczym innym jak skradającym się koniem do ciągłych blokad, dopóki nasi panowie w Waszyngtonie nie zdecydowali inaczej

Ci, którzy są najbardziej narażeni na Covid, otrzymali kawałek materiału do założenia na twarz, podczas gdy osoby o bardzo niskim ryzyku z powodu samego wirusa zobaczyły, że ich perspektywy na przyszłość zostały zdziesiątkowane z powodu zbyt szerokich ograniczeń. Obie grupy zostały poinformowane, że maski za 05 dolara stanowią różnicę między życiem a śmiercią, pomimo braku naukowego konsensusu w jakimkolwiek momencie. Obu grupom powiedziano, że kwestionowanie tego jest równoznaczne z terroryzmem; że przyjęcie ograniczeń w jednym rozmiarze było jedyną drogą do przodu. 

Myśląc tylko o (bardzo realnych) zagrożeniach stwarzanych przez benzen i dioksyny, aktywiści zapomnieli o wszystkim innym. Zapomnieli o tym, że szczęśliwe społeczności to zdrowe społeczności; że rodzinne kolacje i kluby książki są tak samo niezbędne dla zdrowego życia, jak trzymanie się z dala od kałuż chloroformu. Ludzie o dobrych intencjach rozwinęli widzenie tunelowe; myśląc tylko o niebezpieczeństwach składowiska, zapominając o niebezpieczeństwach związanych z wywracaniem społeczności do góry nogami. 

Brak uczciwej oceny przez władze zdrowia publicznego szeregu historycznych niepowodzeń pokazuje, dlaczego tak źle nadawały się do tego zadania. Być może nie mają umiejętności analizowania, wykonywania, uczenia się i prawidłowego kursu. A może instytucjom – od FDA i CDC po lokalne i stanowe departamenty zdrowia po szkoły medyczne – brakuje jakiegoś organizacyjnego hartu ducha lub odporności na myślenie grupowe. 

Zasady Covid i ich następstwa miały daleko idący wpływ na nasze społeczeństwo. Ludzie obniżyli zaufanie do instytucji publicznych, zaczęli obawiać się o prywatność i wolność słowa, a konsekwencje finansowe będą się utrzymywać przez długi czas. Ponieważ stoimy w obliczu wyzwań związanych z tą pandemią i jej skutkami politycznymi, niezwykle ważne jest wyciągnięcie wniosków z tych błędów, aby przyszłe reakcje były bardziej wyważone, otwarte i skuteczne w rozwiązywaniu kryzysów zdrowia publicznego bez narażania praw obywatelskich i zaufania publicznego.