Możemy potulnie zaakceptować ten nowy świat z obsesją na punkcie chorób, niektórzy mogą nawet zaakceptować pensje i kariery, które zapewnia. Albo możemy dołączyć do walczących o proste prawo jednostek do decydowania o własnej przyszłości, wolnej od fałszywych dóbr publicznych kolonializmu i faszyzmu. Przynajmniej możemy zaakceptować otaczającą nas rzeczywistość.
Dane te wskazują, że NIE ma podstaw do stwierdzenia, że szczepionka jest bezpieczna w ciąży. Stężenie LNP w jajnikach, podwojony wskaźnik poronień i podwyższony wskaźnik nieprawidłowości płodu we wszystkich mierzonych kategoriach wskazuje, że wyznaczenie etykiety bezpiecznej w ciąży (kategoria B1 w Australii) było sprzeczne z dostępnymi dowodami. Dane sugerują, że slogany rządu dotyczące „bezpiecznego i skutecznego” nie tylko nie były trafne, ale były całkowicie mylące w odniesieniu do dostępnych danych dotyczących bezpieczeństwa.
Aborcja jest moralnie skomplikowaną dziedziną. Polityka musi opierać się na współczuciu i szacunku dla całej ludzkości. Narzucanie innym swoich poglądów niezależnie od dowodów i bez szacunku dla innych opinii jest formą faszyzmu. WHO może mieć miejsce w doradzaniu w sprawie bezpieczeństwa procedury medycznej, ale nie w orzekaniu nad moralnymi prawami i krzywdami. Nie chodzi o to, by mówić ludziom, jak mają żyć, ale by wspierać ich narzędziami do tego.
Ustalenia dotyczące finansowania WHO, jej osiągnięcia i przewrotny charakter proponowanej przez nią reakcji na pandemię powinny wystarczyć, aby te proponowane umowy zostały przeklęte w demokratycznych państwach. Jeśli zostaną wdrożone, powinny sprawić, że WHO stanie się niezdolna do otrzymywania funduszy publicznych lub udzielania porad zdrowotnych. Społeczność międzynarodowa może odnieść korzyści z koordynacji w dziedzinie zdrowia, ale lekkomyślnością byłoby powierzenie tej roli organizacji wyraźnie służącej innym interesom.
Pracownicy służby zdrowia, którzy nie przedkładają ludzi nad zwierzęta, mogą sobie radzić jako chirurdzy weterynarii, ale nie są bezpieczni w stosunku do ludzi. Nadszedł czas, aby ci, którzy wierzą w wewnętrzną i niedefiniowalną wartość każdego człowieka, odnaleźli swój głos i na tej podstawie odbudowali nasze instytucje. Zdrowie publiczne powinno podnosić ludzkość, a nie ją degradować.
Uratowanie społeczeństwa przed zjedzeniem się strachem i głupotą będzie polegało na tym, że będziemy się edukować. „Eksperci” społeczeństwa bardzo dobrze radzą sobie z pandemiami i nie mają motywacji do prowadzenia takiej edukacji. Będzie to wymagało od każdego z nas znalezienia czasu. Czas na dyskusję, czas na autorefleksję i czas na zastanowienie się nad tym, czym właściwie jest życie. Trzeba na spokojnie podsumować to, co dzieje się wokół nas i zaryzykować odkrywanie tego, co tak naprawdę cenimy. Wtedy możemy powstrzymać innych przed nadużywaniem naszej ignorancji.
Te proponowane instrumenty, w obecnej formie, zasadniczo zmieniłyby stosunki między WHO, jej państwami członkowskimi i naturalnie ich ludnością, promując faszystowskie i neokolonialne podejście do opieki zdrowotnej i zarządzania. Dokumenty należy rozpatrywać razem iw znacznie szerszym kontekście globalnego/globalistycznego programu gotowości na wypadek pandemii.
Fauci i współautorzy wnoszą zatem ważny wkład w narrację Covid, podkreślając oszustwo z ostatnich dwóch lat. Twierdzenia, że to oszustwo promowało ogólne dobro – że nastąpiła „globalna pandemia” i przestrzeganie masowych szczepień byłoby z korzyścią dla populacji – zostały obalone przez dowody Fauci i in. Masowe szczepienia, choć bardzo udane finansowo dla niewielkiej, ale wpływowej mniejszości, nigdy nie miały zadziałać.
Poprawki do IHR mają na celu fundamentalną zmianę relacji między jednostkami, rządami ich krajów i WHO. Umieszczają WHO jako posiadającą prawa nadrzędne wobec jednostek, wymazując podstawowe zasady opracowane po drugiej wojnie światowej dotyczące praw człowieka i suwerenności państw. Czyniąc to, sygnalizują powrót do podejścia kolonialistycznego i feudalistycznego, zasadniczo odmiennego od tego, do którego przyzwyczaili się ludzie we względnie demokratycznych krajach. Brak poważnego sprzeciwu ze strony polityków i brak zainteresowania mediów, a co za tym idzie ignorancja opinii publicznej, jest zatem zarówno dziwny, jak i niepokojący.
Ten rak sprzecznych interesów przeniknął daleko poza zdrowie publiczne; media i rządy sumiennie kłusują do klubu w Davos od lat. Podczas gdy wydaje się, że funkcje międzynarodowej służby zdrowia prowadzą do degradacji społeczeństwa, sam sektor dąży do wzrostu w bezprecedensowym tempie. Miejmy nadzieję, dla dobra nas wszystkich, że reszta społeczeństwa potrafi dostrzec wewnętrzną zgniliznę i znaleźć siłę, by ją wyciąć, zanim pociągnie nas wszystkich w dół. Nie możemy pozwolić tym, którzy podsycają tę zgniliznę, zniszczyć to, nad czym tak wielu tak ciężko pracowało.
W obecnej interpretacji tej sztuczki opinia publiczna stoi w obliczu stale rosnącego zagrożenia pandemiami, które zniszczą społeczeństwo, jeśli my w branży zdrowia publicznego nie otrzymamy więcej pieniędzy. Dostają pilną historię i chronieni przed historycznymi i naukowymi realiami, które mogłyby ją podważyć.
Szybko rozwijająca się branża gotowości na wypadek pandemii dominuje w globalnym zdrowiu publicznym i okazuje się coraz bardziej lukratywna. Tego typu autorytarne podejścia w przeszłości w dużej mierze polegały na rewizji historii, aby nadać wiarygodności ich twierdzeniom. Oto taka próba, zalecana jako tło dla ich następnej rundy białych ksiąg.
Brownstone Institute to organizacja non-profit 501(c)(3) zarejestrowana w USA pod numerem EIN: 87-1368060
INSTYTUT BROWNSTONE
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, Connecticut
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem do oryginalnego artykułu Brownstone
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn