Narodowe Siły Bezpieczeństwa przejęły kontrolę podczas reakcji na Covid

W poprzednich artykułach omawiałem prawdopodobieństwo, że Deborah Birx, koordynatorka Zespołu ds. Koronawirusa w Białym Domu, nie była przedstawicielką agencji zdrowia publicznego , lecz została wyznaczona przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego . Teraz mam dowód, że tak rzeczywiście było. Odkryłem również dokumenty, które pokazują:

• Od 13 marca 2020 r. Rada Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) oficjalnie odpowiadała za politykę rządu USA dotyczącą Covid.
• Od 18 marca 2020 r. Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA), działająca w ramach Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS), oficjalnie odpowiadała za reakcję rządu USA na Covid.

Koordynator grupy zadaniowej Covid został sprowadzony przez NSC

11 marca 2020 r. podczas wystąpienia Fundacji Heritage doradca Trumpa ds. bezpieczeństwa narodowego Robert O’Brien, omawiając działania Białego Domu i Rady Bezpieczeństwa Narodowego w związku z wirusem, powiedział:

„Sprowadziliśmy do Białego Domu Debi Birx, fantastyczną lekarkę i ambasadorkę z Departamentu Stanu. Doceniamy, że sekretarz Pompeo natychmiast przeniósł ją do Białego Domu na naszą, no cóż, na prośbę prezydenta”. (min. 21:43 – 21:56)

Rada Bezpieczeństwa Narodowego była odpowiedzialna za naszą politykę Covid

Zaskakujący dokument rządowy z 13 marca 2020 r. zatytułowany: „ PanCAP Dostosowany Plan Reagowania Rządu USA na COVID-19” ( PanCAP-A ) (zamieszczony na końcu tego tekstu) ujawnia, że ​​polityka Stanów Zjednoczonych w odpowiedzi na SARS-CoV-2 nie została ustalona przez agencje zdrowia publicznego wyznaczone w protokołach gotowości na pandemię ( Ustawa o gotowości na pandemie i wszelkie zagrożenia , PPD-44 , BIA), lecz przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego, w skrócie NSC.

Oto schemat organizacyjny reagowania na pandemię ze strony 9 PanCAP-A , przedstawiający Radę Bezpieczeństwa Narodowego odpowiedzialną wyłącznie za politykę dotyczącą COVID-19:

Czym jest Rada Bezpieczeństwa Narodowego?

Jak czytamy na stronie internetowej Rady Bezpieczeństwa Narodowego, „jest ona głównym forum prezydenta, na którym może on rozważać kwestie bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej ze swoimi starszymi doradcami i członkami gabinetu”.

NSC nie obejmuje jako stałych uczestników żadnych przedstawicieli agencji związanych ze zdrowiem publicznym.  

Obejmuje ona doradcę prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego, który jest „najważniejszym źródłem doradztwa politycznego prezydenta w zakresie polityki zagranicznej i bezpieczeństwa narodowego”, zgodnie z dokumentem White House Transition Project dla doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego i personelu . „W niektórych administracjach”, kontynuuje dokument, „tworzenie polityki zagranicznej i bezpieczeństwa narodowego jest zasadniczo scentralizowane w rękach doradcy Rady Bezpieczeństwa Narodowego, z minimalnym udziałem departamentów na szczeblu gabinetowym, takich jak Departament Stanu czy Obrony”. Ponadto „istnieje niewiele ograniczeń ustawowych lub prawnych (poza limitami budżetowymi) w sposobie definiowania roli doradcy Rady Bezpieczeństwa Narodowego lub w sposobie organizacji i działania personelu Rady Bezpieczeństwa Narodowego” (str. 1–2).

Innymi słowy, jeśli NSC odpowiada za reakcję Covida, może decydować i narzucać wszystko, co chce, bez żadnych ograniczeń lub nadzoru, o ile prezydent wyrazi na to zgodę, a przynajmniej pozwoli im przejąć inicjatywę.

Ale czym właściwie jest PanCAP-A , w którym Rada Bezpieczeństwa Narodowego odgrywa tak zaskakującą rolę lidera w reakcji na COVID-19?

PanCAP-A jest najbardziej zbliżony do krajowego planu reagowania na Covid

PanCAP-A to skrót od Pandemic Crisis Action Plan – Adapted (Plan działań w obliczu kryzysu pandemicznego – dostosowany).

Dokładne przeszukanie internetu nie przyniosło rezultatu w postaci Planu działań w związku z kryzysem pandemicznym z 2018 roku, który najwyraźniej został „zaadaptowany” do opracowania PanCAP-A . Istnienie oryginalnego dokumentu potwierdzają jednak różne dokumenty, w tym oświadczenie w sprawie „Gotowości na COVID-19 ” przedstawione Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych Senatu USA 14 kwietnia 2021 r.

W tym oświadczeniu Elizabeth Zimmerman, była administratorka FEMA, która dzieli się z komisją senacką swoimi wnioskami na temat „Początkowej reakcji na pandemię i wyciągniętych wniosków”, mówi, że miała problem ze znalezieniem rządowego planu reakcji USA na Covid-19:

„Badając plany reagowania na katastrofy, aby odświeżyć moją pamięć do tego przesłuchania, znalazłem kilka szczegółowych planów, które były publicznie dostępne i zobaczyłem wzmiankę o planach i dyrektywach, które nie były publicznie dostępne. Czas spędzony na szukaniu tych planów i dyrektyw był frustrujący dla doświadczonego kierownika ds. nagłych wypadków…” 

Następnie, odnosząc się do planów, które udało jej się znaleźć lub o których wiedziała, ale być może ich nie widziała, mówi:

„Po atakach wąglika w 2001 roku rząd federalny zainwestował znaczne środki w procesy i plany skoncentrowane na reagowaniu na zagrożenia zdrowia publicznego – w szczególności bioterroryzm i pandemie. … Jednym z najnowszych planów, ze stycznia 2017 roku, jest Aneks do Spraw Incydentów Biologicznych (BIA) do Federalnych Międzyagencyjnych Planów Operacyjnych Reagowania i Odbudowy (FIOP). BIA stanowi federalne ramy organizacyjne do reagowania i odbudowy w przypadku szeregu zagrożeń biologicznych, w tym pandemii.

Jednak nie było publicznie widoczne, że plany te były wykorzystywane podczas wystąpienia COVID-19, ani nie wydaje się, aby istniał krajowy plan reagowania na COVID-19. 

Na koniec odwołuje się do PanCAP 2018, zaadaptowanego PanCAP, a następnie wygłasza kolejne zaskakujące stwierdzenie:

Ponadto istniał Plan Działań Kryzysowych w Czasie Pandemii (PanCAP) z 2018 roku, dostosowany specjalnie do pandemii COVID-19 i przyjęty w marcu 2020 roku przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS) i FEMA. W planie wskazano Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS) jako wiodącą agencję federalną (LFA), a FEMA wspierała koordynację. Jednak zaledwie pięć dni po ogłoszeniu ogólnokrajowego stanu wyjątkowego związanego z COVID-19, FEMA stała się wiodącą agencją federalną (LFA ). [DODANO POGRUBIONĄ CZCIONKĘ]

FEMA zastąpiła HHS jako Wiodącą Agencję Federalną, bez ostrzeżenia i przygotowań

Zimmerman twierdzi, że w schemacie organizacyjnym PanCAP-A , gdzie NSC odpowiada za politykę, a HHS za niemal wszystko inne, tak naprawdę za wszystko inne odpowiada FEMA.

Oznacza to, że w efekcie, począwszy od 18 marca 2020 r., HHS – w skład którego wchodzą CDC, NIAID, NIH i inne agencje związane ze zdrowiem publicznym – nie pełnił ŻADNEJ OFICJALNEJ ROLI PRZYWÓDZKIEJ w reagowaniu na pandemię – nie w określaniu polityki i nie w realizacji polityki.

Jest to oszałamiająca informacja, biorąc pod uwagę, że wszystkie plany gotowości na wypadek pandemii, jak zauważa Zimmerman, umieściły Health and Human Services Agency (HHS) na czele reakcji na pandemię.

Jak powierzono FEMA kierownictwo?

Zgodnie z ustawą Stafford , która „stanowi ustawowe upoważnienie do podejmowania większości federalnych działań w zakresie reagowania na katastrofy, zwłaszcza w odniesieniu do FEMA i programów FEMA”, katastrofy, na które FEMA ma prawo reagować, obejmują:

„jakakolwiek katastrofa naturalna (w tym huragan, tornado, burza, wysoka woda, woda napędzana wiatrem, fala pływowa, tsunami, trzęsienie ziemi, erupcja wulkanu, osuwisko, lawina błotna, śnieżyca lub susza) lub, niezależnie od przyczyny, jakikolwiek pożar, powódź, lub wybuch, w dowolnej części Stanów Zjednoczonych, który w ocenie Prezydenta spowoduje szkody o dostatecznej dotkliwości i wielkości, aby uzasadnić poważną pomoc w przypadku klęski żywiołowej na mocy niniejszej ustawy w celu uzupełnienia wysiłków i dostępnych zasobów stanów, samorządów lokalnych i organizacji niesienia pomocy ofiarom klęsk żywiołowych w łagodzeniu szkód, strat, trudów lub cierpień spowodowanych przez to.”

Bardzo wyraźnie, FEMA nie jest agencją zaprojektowaną ani nie mającą na celu prowadzenia inicjatyw w zakresie zdrowia publicznego ani reakcji kraju na epidemie chorób. 

Jednak, jak donosi Zimmerman, 18 marca 2020 r., zaledwie pięć dni po oficjalnej dacie PanCAP-A , Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) został odsunięty od pełnienia wiodącej roli w reagowaniu na pandemię, a jego obowiązki (przynajmniej pod względem operacyjnym, jeśli nie politycznym) przejęła FEMA.

W raporcie Congressional Research Service z lutego 2022 r . zatytułowanym „Rola FEMA w federalnej reakcji na pandemię COVID-19” w akapicie otwierającym stwierdzono:

„13 marca 2020 r. Prezydent Donald J. Trump ogłosił ogólnokrajową sytuację nadzwyczajną na mocy ustawy Roberta T. Stafforda o pomocy w sytuacjach kryzysowych i pomocy w sytuacjach nadzwyczajnych (ustawa Stafford, PL 93-288 z późniejszymi zmianami), zezwalając na pomoc administrowaną przez Federalną Agencję Zarządzania Kryzysowego (FEMA). Pięć dni później prezydent powiadomił ówczesnego administratora FEMA Petera Gaynora, że ​​agencja przejmie przywództwo w federalnym wysiłku reagowania na pandemię – pierwszy znany przypadek FEMA pełniącej taką rolę w przypadku incydentu zdrowia publicznego”.

Wstępny raport oceniający sytuację związaną z COVID-19 FEMA ze stycznia 2021 r. podkreśla, jak nietypowy był ten ciąg zdarzeń:

„Reakcja agencji na COVID-19 była bezprecedensowa. Kiedy Biały Dom polecił FEMA prowadzenie operacji, COVID-19 stał się pierwszą krajową reakcją na pandemię, którą FEMA prowadziła od czasu założenia agencji w 1979 roku. Był to również pierwszy raz w historii USA, kiedy prezydent ogłosił ogólnokrajową sytuację nadzwyczajną na mocy sekcji 501b Ustawy Stafforda i zatwierdził deklaracje dotyczące poważnych katastrof dla wszystkich stanów i terytoriów w związku z tym samym incydentem”. (str. 5)

Z notatki informacyjnej FEMA z 4 marca 2020 r. wynika, że ​​agencja nie została wcześniej ostrzeżona o ogromnych nowych obowiązkach, które miały na nią spaść zaledwie dwa tygodnie później:

„W tej chwili FEMA nie przygotowuje deklaracji awaryjnej oprócz stanu zagrożenia zdrowia publicznego ogłoszonego przez HHS 31 stycznia 2020 r.” (s. 2)

Poniższa tabela pochodzi z raportu Biura Inspektora Generalnego (OIG) Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego z września 2021 r. pt. „ Wnioski wyciągnięte z początkowej reakcji FEMA na COVID-19 ”. W dokumencie podkreślono, że „PanCAP-A nie uwzględnił zmian, które nastąpiły po wyznaczeniu FEMA jako LFA. Ponadto FEMA (i HHS) nie zaktualizowała PanCAP-A ani nie wydała tymczasowych wytycznych dotyczących zmian w kluczowych rolach i obowiązkach każdej agencji”. (str. 11)

Innymi słowy, HHS – agencja wyznaczona ustawowo i ze względu na doświadczenie do radzenia sobie z kryzysami zdrowia publicznego – została usunięta, a jej miejsce zajęła FEMA – agencja wyznaczona ustawowo i ze względu na doświadczenie do „ pomocy ludziom przed, w trakcie i po katastrofach ”, takich jak trzęsienia ziemi i pożary. Jednak dokument planistyczny dotyczący pandemii nie został zaktualizowany, aby odzwierciedlić tę zmianę ani jej wpływ na reakcję na COVID-19.

Dlaczego FEMA nagle i niespodziewanie otrzymała tę główną rolę? Twierdzę, że NSC chciał zapewnić, że żadna polityka ani inicjatywa odpowiedzi wywodząca się z departamentów zdrowia publicznego nie będzie odgrywać żadnej roli w odpowiedzi na Covid. Ponieważ FEMA nie posiadała żadnych dokumentów planistycznych ani zasad dotyczących epidemii lub wybuchów pandemii, nic nie stanie na przeszkodzie temu, co NSC chciałby zrobić.

Co zatem chciała zrobić Rada Bezpieczeństwa Narodowego? PanCAP-A , w którym Rada Bezpieczeństwa Narodowego odgrywa wiodącą rolę w ustalaniu polityki wobec COVID-19, nie udziela szczegółowej odpowiedzi, ale wyraźnie stawia politykę Rady Bezpieczeństwa Narodowego ponad wszystkim, co mogłoby być z nią sprzeczne.

Co robi PanCAP-A mówić?

Na str. 1, w części „Cel” stwierdza:

„Ten plan przedstawia koordynowane przez rząd Stanów Zjednoczonych (USG) federalne działania w zakresie reagowania na COVID-19 w Stanach Zjednoczonych (USA). Prezydent wyznaczył wiceprezesa do kierowania pracami USG z Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) pełniącym funkcję Głównej Agencji Federalnej (LFA) zgodnie z Ustawą o gotowości na wypadek pandemii i wszelkich zagrożeń (PAHPA) oraz Prezydencką Dyrektywą Polityczną (PPD) 44”.

Innymi słowy, zgodnie z szeregiem przepisów i dyrektyw dotyczących gotowości na wypadek pandemii, HHS jest wiodącą agencją federalną odpowiedzialną za reagowanie na pandemię. 

Jednak w miarę jak przechodzimy przez ten dokument, role i obowiązki HHS stają się coraz bardziej zagmatwane i pomniejszane.

Na str. 6 pod „Senior Leader Intent” mówi:

„ Rada Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) wnioskowała o dostosowanie Planu Działań na rzecz Bezpieczeństwa w celu przeciwdziałania utrzymującemu się zagrożeniu COVID-19, wspierając działania administracji w zakresie monitorowania, powstrzymywania i łagodzenia rozprzestrzeniania się wirusa. Plan opiera się na celach, które przygotowują Rząd Stanów Zjednoczonych do wdrożenia szerszych środków łagodzących w społecznościach i służbie zdrowia …” [DODANO POGRUBIONĄ CZCIONKĘ]

Innymi słowy, wszystko, co Pan-CAP-A mówi o tym, jak HHS planuje poradzić sobie z pandemią, jest „dostosowane” na korzyść „celów”, które przygotowują rząd do wdrożenia „szerszych środków”.

Na następnej stronie w sekcji „Cele strategiczne” znajdujemy dokładnie ten sam niejasny zapis, który obejmuje wdrożenie „szerszych środków łagodzących w społeczności i opiece zdrowotnej”. W przypisie czytamy: „Cele te zostały określone przez Komitet ds. Odporności Rady Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) w dniu 24 lutego 2020 r .” [DODANO POGRUBIONĄ CZCIONKĘ]

Czym jest NSC Resilience DRG PCC? Nie ma żadnego wyjaśnienia, dodatku ani uzupełnienia, ani niczego w całym PanCAP-A, co pozwoliłoby odpowiedzieć na to pytanie – jest to godne uwagi pominięcie, ponieważ najwyraźniej definiuje ono cele, na których opiera się cała reakcja USA na pandemię.

Podobnie na s. 8 pod „Koncepcją Operacji” czytamy:

„Ta koncepcja operacyjna dostosowuje międzyagencyjne czynniki wyzwalające do interwałów CDC dla każdej fazy i grupuje kluczowe działania federalne według fazy reagowania. Nawiązuje również do Strategii Ograniczania i Łagodzenia COVID-19 opracowanej przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego ”. [DODANO POGRUBIONĄ CZCIONKĘ]

Nie ma wyjaśnienia ani opisu, do czego odnosi się „Strategia powstrzymywania i łagodzenia skutków opracowana przez NSC”. 

Wniosek

Wszystko, co myśleliśmy, że wiemy o reakcji rządu USA na COVID-19, zostało wywrócone do góry nogami wraz z Planem działań w czasie kryzysu pandemicznego – dostosowanym (PanCAP-A) , który przyznał Radzie Bezpieczeństwa Narodowego wyłączną władzę nad polityką, a także wraz z jednoczesną deklaracją ustawy Stafford Act, w wyniku której FEMA/DHS objęły wiodącą rolę w jej wdrażaniu.

Oznacza to, że lekarze z Grupy Zadaniowej Białego Domu, którzy kierowali departamentami HHS – w tym Fauci, Redfield i Collins, szefowie CDC, NIAID i NIH – nie mieli uprawnień do określania lub wdrażania polityki Covid i podążali za przykładem NSC oraz DHS (Departament Bezpieczeństwa Narodowego), czyli departament, w ramach którego działa FEMA.

Oznacza to, że naszą reakcją na pandemię Covid były grupy i agencje, które zajmują się reagowaniem na wojny i zagrożenia terrorystyczne, a nie kryzysy zdrowia publicznego czy wybuchy chorób.

Uważam, że krajowe organy bezpieczeństwa przejęły kontrolę nad reakcją na pandemię Covid nie tylko w USA, ale także w wielu naszych sojuszniczych krajach (Wielka Brytania, Australia, Niemcy, Izrael i inne), ponieważ wiedziały, że SARS-CoV-2 jest wirusem sztucznym który wyciekł z laboratorium badającego potencjalną broń biologiczną.

Niezależnie od tego, czy „nowy koronawirus” był w rzeczywistości wysoce śmiertelnym patogenem, stanowił zagrożenie militarne, ponieważ stanowił potencjalną broń biologiczną, a zatem wymagał reakcji w stylu wojskowym: ścisłego zablokowania w oczekiwaniu na opracowanie szczepionki Warp Speed. 

Co więcej, wszystkie pozornie niedorzeczne i niemające podstaw naukowych zasady – w tym obowiązek noszenia maseczek, masowe testy i kwarantanny, a także wykorzystywanie liczby przypadków do określania stopnia zaawansowania choroby – zostały wprowadzone w imię jednego celu: wzbudzania strachu, aby uzyskać społeczną akceptację dla polityki lockdownu do czasu szczepień.

A kiedy władze bezpieczeństwa narodowego przejęły władzę, cały kompleks przemysłowy obrony biologicznej, składający się z agentów bezpieczeństwa narodowego i wywiadu, departamentów propagandy/psy-op (operacji psychologicznych), firm farmaceutycznych i powiązanych urzędników rządowych i organizacji pozarządowych przejął role przywódcze.

Potrzeba wielu badań, aby znaleźć więcej dowodów na poparcie tych hipotez. Praca trwa.