Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Twarz stojąca za australijskim naciskiem na cenzurę

Twarz stojąca za australijskim naciskiem na cenzurę

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Australijska komisarz ds. e-bezpieczeństwa Julie Inman Grant trafiła na pierwsze strony gazet w związku z rzekomym wprowadzeniem cenzury w związku z narastającym konfliktem z platformą mediów społecznościowych X, której właścicielem jest miliarder Elon Musk.

Obecna krucjata Inmana Granta nie jest odosobnioną sprawą. Odgrywa kluczową rolę w rosnącej sieci międzynarodowych inicjatyw mających na celu narzucenie biurokratycznej kontroli nad wypowiedziami obywateli, w tym poprzez koordynację działań z urzędnikami UE wysokiego szczebla, Światowym Forum Ekonomicznym i wspieranymi przez rząd projektami „antydezinformacyjnymi”, takimi jak Instytut na rzecz Dialogu Strategicznego. 

Spór z Muskiem polega na uzyskaniu przez Inmana Granta tymczasowego nakazu zmuszenia X do ukrycia materiału filmowego przedstawiającego pchnięcie biskupa bez skutku śmiertelnego, które było transmitowane na żywo podczas nabożeństwa w kościele w zachodnim Sydney w poniedziałek wieczorem 15 kwietnia. 

X Global Affairs twierdzi platforma zastosowała się do zawiadomienia Komisarza o usunięciu treści mającego na celu ograniczenie widoczności treści dla australijskich odbiorców, ale kwestionuje dalsze „niezgodne z prawem” żądanie, aby X „całkowicie wstrzymał publikowanie tych postów pod groźbą dziennej kary w wysokości 785,000 XNUMX AUD”.

„Naszą obawą jest to, że jeśli KAŻDY kraj będzie mógł cenzurować treści WSZYSTKICH krajów, czego żąda australijski „komisarz ds. ebezpieczeństwa”, to co powstrzyma jakikolwiek kraj przed kontrolowaniem całego Internetu?” Musk wysłał wiadomość do X.

eSafety nie potwierdziło, czy powiadomienie o usunięciu nakazywało X zataić materiał filmowy na całym świecie, czy tylko w Australii, ale w oświadczeniu wydanym 23 kwietnia komisarz potwierdził, że eSafety wystąpi w tej sprawie o stały nakaz sądowy i kary cywilne przeciwko X Corp. 

Politycy po obu stronach konfliktu wyrazili swoje poparcie dla Inmana Granta, wzywając do większej cenzury w Internecie, próbując wykorzystać dwa niedawne ataki nożem, z których zginęło sześć osób, do ponownego przedstawienia odłożonej na półkę ustawy o dezinformacji, z cenzurą cenzury opozycja zmieniła swoje stanowisko i teraz popiera ustawodawstwo.

W czasach, gdy nadanie priorytetu bezpieczeństwu za wszelką cenę coraz bardziej zagraża prywatności i wolności słowa, Julie Inman Grant przedstawia studium przypadku nowego globalnego sposobu myślenia, który napędza dążenie do coraz większej liczby regulacji i cenzury.

Kim jest Julie Inman Grant?

Po studiach urodzony w Ameryce Inman Grant został zaproponował wstąpienie do CIA. Zamiast tego wybrała eBezpieczeństwo. „Chciałem sporządzić profile psychologiczne seryjnych morderców, ale [CIA] chciała, żebym został agentem prowadzącym sprawę, co oznaczało, że nie będę mógł powiedzieć przyjaciołom i rodzinie, co robię, co mnie przeraziło, – powiedziała „Gazecie Lift Out”, Gwiezdny.

Po zdobyciu stopni w dziedzinie komunikacji i stosunków międzynarodowych Inman Grant wkroczył do nakładającego się świata stosunków rządowych i Big Tech, w tym współpracując z administracją Clintona podczas szczytu dotyczącego bezpieczeństwa w Internecie. W ciągu 17 lat pracy w kilku placówkach Microsoft (łącznie od 1995 do 2012 r.) Inman Grant przeprowadził się do Australii, gdzie poślubiła Australijczyka.

W Microsoft Inman Grant skupiał się na zagadnieniach takich jak cyber-bullying, bezpieczeństwo online dla rodziny, i zarządzanie reputacją w Internecie, i awansował na stanowisko Globalnego Dyrektora ds. Prywatności i Bezpieczeństwa w Internecie.

Stamtąd Inman Grant przeniósł się na Twittera jako dyrektor ds. polityki publicznej na Australię i Azję Południowo-Wschodnią w latach 2014–2016, kiedy firma skupiała się na budowanie „bezpieczniejszego” środowiska, wysuwając się nowe zasady przeciwdziałania nadużyciom w Internecie i ulepszanie tolerancja i różnorodność

W 2015 roku eSafety było ustanowiony przez ówczesnego ministra komunikacji Malcolma Turnbulla (który później został premierem) na mocy art Ustawa o poprawie bezpieczeństwa w Internecie (2015). Regulację zaprojektowano tak, aby wypełnić lukę pomiędzy problemami offline, które mogłyby rozwiązać szkoły, a kwestiami karnymi, którymi powinna się zająć policja.

Projekt ustawy uzyskał poparcie obu partii, chociaż senator Partii Liberalno-Demokratycznej David Leyonhjelm podobno ostrzegany że stworzy to kolejną uciążliwą biurokrację i że chęć „ochrony dzieci” nieuchronnie doprowadzi do ograniczenia swobód obywatelskich.

Jednak dopiero w 2017 r. eSafety zaczęło nabierać kształtu jako potężny, dalekosiężny organ nadzorujący online, jakim jest dzisiaj, kiedy Julie Inman Grant został wybrany przez ówczesnego premiera Turnbulla jako nowy komisarz ds. e-bezpieczeństwa.

Nominację Inmana Granta ogłoszono fanfarami na temat oczyszczenia Internetu z pornografii zemsty. Powszechnie panowała co do tego zgoda istniejące przestępstwa nie rozwiązały w odpowiedni sposób problemu. W związku z tym rząd rozszerzył kompetencje eSafety, aby chronić zarówno dorosłych, jak i dzieci.

Na tym etapie Inman Grant przez dziesięciolecia pracował nad rozwojem technologii, zasad i komunikacji w zakresie bezpieczeństwa w Internecie, a następnie został przewodniczącym Sojusz na rzecz Godności Dziecka Techniczna Grupa Robocza i członek zarządu Globalny sojusz WePROTECT przeciwko wykorzystywaniu seksualnemu dzieci.

W 2021 r. rząd Australii przyjął nowe, gruntowne reformy w ramach ustawy Ustawa o bezpieczeństwie w Internecie (2021), które dało niewybranemu komisarzowi większe uprawnienia w zakresie szerszego zakresu usług i treści. 

Komisarz posiadał szereg działań zaradczych, jakie może podjąć w celu wymuszenia przestrzegania przepisów, w tym kary cywilne, które scharakteryzował Inman Grant jako „wielki kij, którego możemy użyć, kiedy chcemy… Będą poddani regulacjom w sposób, w jaki nie chcą być regulowani”.

Ustawa nadała także Komisarzowi nowe uprawnienia w zakresie wymagania od dostawców usług internetowych blokowania dostępu do materiałów przedstawiających zachowania brutalne, np. akty terrorystyczne – odpowiedź legislacyjną na wirusowość materiału filmowego z ataku terrorystycznego w Christchurch w 2019 r.

Wspomniane pchnięcie nożem biskupa Sydney zostało uznane przez policję Nowej Południowej Walii za incydent terrorystyczny, co dało Inmanowi Grantowi możliwość nakazania usunięcia materiału filmowego z serwisów społecznościowych w Australii.

W 2022 r. konserwatywny rząd Morrisona ponownie mianował Inman Grant na drugą pięcioletnią kadencję. Obecnie nadzoruje 125 pracowników i dysponuje podstawowym rocznym budżetem w wysokości 42.5 mln AUD. Budżet eSafety został czterokrotnie zwiększony przez rząd Albanii w budżecie federalnym na rok 2023 z 10.3 mln dolarów, co stanowi wzrost uzasadniony obawy, że eSafety stoi w obliczu „klifu finansowego”.

Inman Grant odegrał także ważną rolę w opracowywaniu australijskiej identyfikacji cyfrowej i ram świadczenia usług, jako członek panelu ekspertów ds. rozbudowany audyt platformy myGov, która informowała o rozwoju udoskonalonej platformy i powiązanych, współzależnych struktur, w tym Zaufane ramy tożsamości cyfrowej (TDIF). 

Inman Grant już wcześniej sugerował, że potrzebny jest globalny system tożsamości umożliwiający śledzenie sprawców w Internecie, stwierdza w wywiadzie, „Można korzystać z VPN, codziennie można korzystać z telefonów z nagrywarką, różnych kart SIM. Będzie to zatem wyzwanie przez długi czas, ponieważ Internet ponownie ma charakter globalny. Jeśli nie ma czegoś takiego jak globalny system tożsamości lub nawet element tożsamości, z którym każdy mógłby się zgodzić, no wiecie, czy powinniśmy wszyscy dzielić się naszym prawem jazdy czy paszportami?”

Inman Grant ma również mówione o konieczności „wymuszenia podstawowych informacji o urządzeniu i koncie”, w tym „numerów telefonów i adresów e-mail, aby nasi śledczy mogli przynajmniej znaleźć miejsce, w którym mogą wysłać zawiadomienie, żądanie usunięcia lub zawiadomienie o naruszeniu jakiegoś rodzaju zawiadomienia”.

Międzynarodowa Koordynacja

Rozwijając swoje uprawnienia i wpływając na rozwój infrastruktury cyfrowej identyfikacji i usług w kraju, Inman Grant pracowała nad budowaniem silnych więzi na całym świecie.

Na początku tego roku Inman Grant wzięła udział w corocznym spotkaniu Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) 2024, które uzupełniła wyjazdami do Dublina i Brukseli. W Dublinie ona spotkać z członkowie irlandzkiego organu regulacyjnego ds. Internetu, the Minister handlu, technologii cyfrowych i regulacji dotyczących przedsiębiorstw, Dara Calleary i dyrektor ds. bezpieczeństwa w Internecie brytyjskiej grupy Ofcom, Gill Whitehead. Dzieje się tak w czasie, gdy rząd irlandzki nalega niepopularna ustawa o mowie nienawiści.

W Brukseli Inman Grant spotkał się z urzędnikami UE, w tym komisarz Unii Europejskiej do spraw wewnętrznych Ylva Johansson i wiceprzewodnicząca Komisji Europejskiej ds. wartości i przejrzystości Věra Jourová. Jak zgłoszone przez PubliczneJourová była ostatnio zaangażowana w rozpowszechnianie fałszywych twierdzeń o rosyjskiej ingerencji w nadchodzące wybory do Parlamentu Europejskiego – kampanię noszącą znamiona obalił mistyfikację Russiagate. Jourová odegrała także kluczową rolę w przeforsowaniu unijnej ustawy o usługach cyfrowych, która podobnie jak australijska ustawa o bezpieczeństwie w Internecie przyznaje biurokratom szerokie uprawnienia w zakresie platform internetowych.

Zaledwie dwa miesiące później komisarz Johansson (who nadzoruje walkę z terroryzmem i bezpieczeństwo wewnętrzne UE) udał się do Australii, aby ponownie spotkać się z Inmanem Grantem i innymi kluczowymi australijskimi przywódcami, aby omówić strategie zwalczania terroryzmu, dezinformacji, walki z cyberterroryzmem i przestępczością związaną z wykorzystywaniem seksualnym dzieci, czyli mieszaniną wszystkich złych rzeczy, które mogą wydarzyć się w Internecie. 

Powiązania komisarza ds. e-bezpieczeństwa z Instytutem Dialogu Strategicznego (ISD) są niepokojące, biorąc pod uwagę, że wśród jego fundatorów znajdują się m.in Departament Stanu USA i służby wywiadowcze, a także jego siła powiązania z NATO. ISD było częścią kilku niedawnych wysiłków mających na celu zdyskredytowanie protestów rolników w Niemczech poprzez określenie ich jako „skrajnie prawicowych”.

Inman Grant jest częścią Laboratorium Polityki Cyfrowej ISD, finansowane przez Fundacja Alfreda Landeckera – którego beneficjentami są DISARM, ukierunkowana na przestępstwa inicjatywa przeciwdziałania dezinformacji, posiadająca silne powiązania wojskowe, która wyłoniła się z Ligi ds. wywiadu cyberzagrożeń, ujawnione przez Public and Racket. CTIL „zaangażował się w ofensywne operacje mające na celu wywarcie wpływu na opinię publiczną, omawiając sposoby promowania „przesłań przeciwstawnych”, kooptowania hashtagów, osłabiania nieprzychylnych komunikatów, tworzenia kont marionetek i infiltrowania prywatnych grup dostępnych tylko na zaproszenie”. 

Inman Grant przewodniczy także Globalna sieć organów regulacyjnych ds. bezpieczeństwa w Interneciei współprzewodniczy WEF Globalna Koalicja na rzecz Bezpieczeństwa Cyfrowego, gdzie oczekuje się od niej przywództwa w zakresie polityki bezpieczeństwa cyfrowego.

To właśnie na dorocznym zgromadzeniu WEF w 2022 r. Inman Grant wygłosił *to* oświadczenie na temat ponownej kalibracji praw człowieka, a internet ukazał ciemniejszą stronę globalistycznej krucjaty biurokraty na rzecz bezpieczeństwa w Internecie.

Omawiając konkurencyjne prawa w przestrzeni cyfrowej, Inman Grant powiedział„Myślę, że będziemy musieli pomyśleć o ponownej kalibracji całego szeregu praw człowieka obowiązujących w Internecie, od wolności słowa po wolność… wolności od przemocy w Internecie…”

Napięcie między wolnością słowa a cenzurą w imię minimalizacji szkód leży u podstaw nieustannej walki komisarza z X Elona Muska, czego najnowszą odsłoną jest spór o materiał filmowy z zabójstwa z Sydney. 

W grudniu ubiegłego roku komisarz wszczął postępowanie karne cywilne przeciwko X w związku z jego rzekomym niezastosowaniem się do rutynowego zawiadomienia (eSafety odmówiło komentarza na temat statusu postępowania). 

Z kolei, X grozi sądem eBezpieczeństwo ponad swoje ostro cenzura wpisu kanadyjskiego aktywisty Billboard Chrisa krytykując osobę wyznaczoną przez Światową Organizację Zdrowia jako ekspert do spraw osób transpłciowych. 

Sposób, w jaki Komisarz celuje w posty krytyczne pod względem płci w serwisie X, rodzi pytanie, czy jej uprzedzenia ideologiczne wpływają na jej działania regulacyjne. Firma eSafety nakazała wcześniej usunięcie post sugerujący, że mężczyźni nie mogą karmić piersią, i kolejny zarzucając, że transpłciowy mężczyzna zranił zawodniczki podczas meczu piłki nożnej kobiet. 

Pogoń Inmana Granta za X również wydaje się osobista – tak właśnie jest z Inmanem Grantem często krytykował Muska za cięcia kadrowe od zakupu platformy w 2022 r.

Bardziej niepokojące są jednak jej globalne powiązania, które sugerują, że eSafety to nie tylko projekt mający na celu ochronę Australijczyków w Internecie, ale stanowi część szerszego programu mającego na celu narzucenie nowych systemów kontroli cyfrowej. 

Jakby na dowód tego, eSafety i obie główne partie wykorzystały niedawne tragedie związane z przemocą, aby forsować ten program, maksymalizując żal opinii publicznej, aby ponownie uruchomić szeroko rozpowszechnioną ustawę o dezinformacji.  

Dla niektórych Inman Grant jest bohaterem, który chroni dzieci przed molestowaniem w Internecie, usuwa z Internetu pornografię zemsty i otwiera nowe możliwości w zakresie przewodzenia skoordynowanej na całym świecie reakcji na problem nienawiści w Internecie. Dla innych jest e-Karen, komisarzem ds. cenzury, która planuje osobistą zemstę na Elonie Musku i cynicznie wykorzystuje liczne tragedie, aby przewodzić biurokratycznej władzy i cenzurować mowę zwykłych obywateli, zarówno w Australii, jak i na całym świecie. Jedno i drugie może być prawdą. 

Poproszono eSafety o komentarz w sprawie twierdzeń Elona Muska, że ​​komisarz podejmuje próbę globalnej cenzury w Internecie, a także charakteru jej relacji z Instytutem Dialogu Strategicznego, jednak nie udzieliła odpowiedzi przed upływem terminu publikacji. Ten artykuł zostanie zaktualizowany, jeśli i kiedy otrzymamy odpowiedź.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Rebeka Barnett

    Rebekah Barnett jest pracownikiem Brownstone Institute, niezależną dziennikarką i orędowniczką Australijczyków poszkodowanych w wyniku szczepionek przeciwko Covid-19. Uzyskała tytuł licencjata w dziedzinie komunikacji na Uniwersytecie Australii Zachodniej i pisze dla swojego Substack, Dystopian Down Under.

    Zobacz wszystkie posty
  • Andrzej Lowenthal

    Andrew Lowenthal jest pracownikiem Brownstone Institute, dziennikarzem oraz założycielem i dyrektorem generalnym liber-net, inicjatywy na rzecz cyfrowych swobód obywatelskich. Przez prawie osiemnaście lat był współzałożycielem i dyrektorem wykonawczym organizacji non-profit EngageMedia zajmującej się prawami cyfrowymi w regionie Azji i Pacyfiku, a także pracownikiem Berkman Klein Center for Internet and Society na Harvardzie oraz Open Documentary Lab na MIT.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute