Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Jak ideologia gender rodzi toksyczne prawo
Jak ideologia gender rodzi toksyczne prawo

Jak ideologia gender rodzi toksyczne prawo

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W sztuce Roberta Bolta Mężczyzna na wszystkie pory roku, który był podręcznikiem w mojej szkole średniej w Indiach, co następuje wymiana występuje pomiędzy Sir Thomasa More’a i jego przyszły zięć William Roper. Kiedy More twierdzi, że zapewniłby ochronę prawną nawet diabłu, Roper odpowiada, że ​​„obciął wszelkie prawa”, aby „dopaść diabła”. Więcej odpowiada:

Oh? A kiedy upadnie ostatnie prawo i diabeł zwróci się przeciwko tobie, gdzie się ukryjesz, Roper, skoro wszystkie prawa będą płaskie? Ten kraj jest gęsto obrośnięty prawami, od wybrzeża do wybrzeża, prawami ludzkimi, a nie Bożymi! A jeśli je zetniesz, a będziesz właściwym człowiekiem, aby to zrobić, czy naprawdę myślisz, że mógłbyś stać wyprostowany na wiejącym wtedy wietrze? Tak, dla własnego bezpieczeństwa oddałbym Diabłu korzyść prawną!

Dorastałem w Indiach, ucząc się i wierząc, że Stany Zjednoczone są krajem prawa. Nietrafnie nazwane „postępowym” dążeniem do sprawiedliwości społecznej (pomyśl o umieszczaniu skazanych gwałcicieli w więzieniach dla kobiet) od kilku lat atakuje zachodnie społeczeństwa, w tym USA. Rozwój polityki tożsamości, w szczególności wokół modnych koncepcji krytycznej teorii rasy i ideologii gender, nastąpił wraz z erozją spójności społecznej i stabilności politycznej.

Poprzedziły je coraz bardziej radykalne i pozbawione równowagi ataki na toksyczną męskość – ataki na przywileje mężczyzn miały miejsce na długo przed atakami na przywileje białych. Skończyło się to momentem #MeToo, kiedy trzeba było wierzyć kobietom, a mężczyzn oczerniać, defenestrować, a może nawet więzić, bez względu na to, jak słabe są dowody i jak absurdalna jest narracja o rzekomej wiktymizacji i składaniu skarg (w tym randka, która nie spełniła oczekiwań, nie czytać „niewerbalne” wskazówki dotyczące preferencji kobiety między winem czerwonym a białym!).

W trakcie tego procesu wieloletnie filary zachodniego prawoznawstwa i systemów sądownictwa karnego stały się ofiarą ciągłego ataku, aż do całkowitego upadku. Dlatego też w sądach kanadyjskich zaczęto wykorzystywać tożsamość rasową mniejszości jako czynnik łagodzący, który należy brać pod uwagę przy wydawaniu wyroków skazujących osoby skazane za przestępstwa. Mało prawdopodobne jest też, aby kiedykolwiek poznaliśmy liczbę mężczyzn będących ofiarami pomyłek sądowych w sprawach o napaść na tle seksualnym – ofiar nieliberalnego liberalizmu – przy osłabionym przywiązaniu do kluczowych zasad równej ochrony prawa, rzetelnego procesu i niewinności do czasu udowodnienia im winy.

Jest to najbardziej niebezpieczne na zbiegu, w imię sprawiedliwości społecznej, narracji o ofiarach opartych na tożsamości i zawzięcie stronniczej polityki, gdy zarzuty o niewłaściwe postępowanie stają się bronią w wysiłkach mających na celu zniszczenie przeciwników politycznych w celu zdobycia lub utrzymania władzy. Miało to miejsce w Stanach Zjednoczonych podczas przesłuchań zatwierdzających sędziego Bretta Kavanaugh w Sądzie Najwyższym. W Australii sprawa Brittany Higgins pozostaje niedokończona.

 15 kwietnia sędzia Michael Lee odsłonił kurtynę w sprawie pozwu Bruce'a Lehrmanna przeciwko Network Ten i jej czołowej reporterce Lisie Wilkinson. Jego oświadczenie wyjaśniające najważniejsze punkty osąd był mistrzowskim wykładem sądowego rozumowania i rozsądnych wniosków, oddzielania faktów opartych na dowodach od zarzutów i przypuszczeń, wyciągania logicznych wniosków i nie powstrzymywania się od obnażania kłamstw i zakłamań. Niemniej jednak istnieją cztery niepokojące aspekty tego werdyktu. Ale najpierw zastrzeżenie. Lee prawdopodobnie zastosował prawo uchwalone przez parlament, niezależnie od swoich indywidualnych poglądów w tych kwestiach, a jego znajomość prawa w sposób oczywisty przewyższa moje nieistniejące kwalifikacje prawnicze. 

Tło

W 2021 roku Higgins był młodszym pracownikiem minister gabinetu Partii Liberalnej Michaelii Cash. 15 lutego w dwóch wywiadach z Samanthą Maiden z news.com.au, opublikowanych tego ranka, oraz w programie Ten Projekt z Wilkinsonem, wyemitowany tego wieczoru. Higgins twierdziła, że ​​została zgwałcona we wczesnych godzinach porannych w sobotę 23 marca 2019 r. w apartamencie ministerialnym minister obrony Lindy Reynolds, dla której wówczas pracowała. W dniu 7 sierpnia 2021 r. Lehrmann, również pracownik Reynoldsa, został publicznie wymieniony jako rzekomy napastnik. 

W piątek oboje wyszli z innymi pomocnikami, aby uczcić koniec tygodnia pracy, imprezując w klubach. W ciągu wieczoru Higgins wypiła kilkanaście drinków alkoholowych (pkt 395 wyroku Lee), niektóre dostarczone lub wręczone jej przez Lehrmanna po wypiciu przez nią sześciu drinków. Kiedy była już gotowa wezwać taksówkę, zasugerował, że może podrzucić ją Uberem, ale najpierw musiał pojechać do Parlamentu, aby odebrać pracę na weekend.

Ich wejście do parlamentu zostało nagrane kamerą umieszczoną przy barierce bezpieczeństwa o godzinie 1.40:40. Nagrano, jak Lehrmann wychodził sam 10 minut później. Kilka godzin później Higginsa znaleziono rozebranego na kanapie w apartamencie. Twierdziła, że ​​obudziła się i znalazła na sobie Lehrmanna, i wielokrotnie odmawiała, ale on i tak kontynuował stosunek seksualny. Jej wyjście z budynku odnotowano około godziny XNUMX:XNUMX.

26 marca szefowa sztabu Reynoldsa Fiona Brown została poinformowana przez służby parlamentarne o naruszeniu bezpieczeństwa, więc wezwała obie postacie i przesłuchała je. Zatrudnienie Lerhmanna rozwiązano 5 kwietnia, a 8 kwietnia Higgins spotkał się z policją.

27 stycznia 2021 r. Higgins i jej partner David Sharaz spotkali się z Wilkinson i jej producentem. Higgins podał się do dymisji 29th, nagrała wywiad z Wilkinsonem w dniu 2 lutego i 4 lutego ponownie rozpatrzyła skargę na policjęth. Oprócz oskarżenia Lehrmanna o gwałt zarzuciła, że ​​Brown i Reynolds przedkładali interesy polityczne Reynoldsa i partii nad jej bezpieczeństwo. W szczególności projekt opierał się na politycznym tuszowaniu jako głównym wątku narracyjnym.

17 sierpnia Lehrmann został oskarżony o stosunek seksualny bez zgody. 16 września nie przyznał się do winy i kategorycznie zaprzeczył, jakoby doszło do jakiejkolwiek płci. Proces karny rozpoczął się w Canberze w dniu 4 października 2022 r. pod przewodnictwem prezesa ACT Lucy McCallum. Jury rozpoczęło obrady 19 października, a 27 października nadal znajdowało się w impasieth kiedy odkryto, że przysięgły wniósł do sali rozpraw artykuł naukowy omawiający częstotliwość przypadków fałszywych zarzutów napaści na tle seksualnym. Sprawa została umorzona. 2 grudnia prokuratura zdecydowała się odrzucić drugi proces ze względu na obawy o zdrowie psychiczne Higginsa.

Dla przypomnienia: prokurator ACT stracił pracę z powodu ewidentnych uprzedzeń wobec Lehrmanna oraz poważnych zarzutów dotyczących tuszowania sprawy przez policję i ingerencji politycznej, których nie udowodnił, w związku z czym był zmuszony wycofać się w sądzie.

W dniu 7 lutego 2023 r. Lehrmann wszczął przed sądem federalnym postępowanie o zniesławienie przeciwko Ten i news.com.au. Proces rozpoczął się w Sydney przed sędzią Lee w dniu 22 listopada. Ten i Wilkinson, ta ostatnia z własnym odrębnym obrońcą, ponieważ nie chciała, aby jej interesy były podporządkowane interesom korporacyjnym sieci, przystąpiły do ​​obrony kwalifikowanego przywileju opartego na interesie publicznym i prawdy opartej na cywilnym standardzie dowodowym. W interesie otwartej sprawiedliwości Lee otworzył proces i transmitował go na kanale YouTube sądu.

15 kwietnia Lee odkrył, że „pan Lehrmann zgwałcił panią Higgins w budynku parlamentu”. Dlatego przyjął obronę prawdy i oddalił pozew Lehrmanna o zniesławienie.

Dziesięć osób argumentowało, że ponieważ Lehrmann zaprzeczył, jakoby doszło do stosunku płciowego, obrona dobrowolnego seksu nie była dla niego dostępna. Jeśli doszło do seksu, mógł to być jedynie gwałt (563). Lee zaproponował taksonomię lekkomyślności: „możliwość lekkomyślności” (świadomość, że skarżąca może nie wyrazić zgody), „nieumyślna lekkomyślność” (nieuwzględnienie tego, czy wyraża zgodę) i „obojętność lekkomyślność” (bycie obojętnym na to, czy wyraziła zgodę) (595). Lee uznał Lehrmanna za winnego gwałtu (620) z ostatniego zarzutu: 

był tak skupiony na zaspokojeniu, że był obojętny na zgodę pani Higgins i dlatego podjął stosunek seksualny, nie dbając o to, czy ona wyrazi zgodę” (600);

W pogoni za gratyfikacjami nie dbał w ten czy inny sposób o to, czy pani Higgins zrozumiała lub zgodziła się z tym, co się dzieje (601).

Kolejną częścią tej sagi będzie postępowanie o zniesławienie wszczęte przez Reynoldsa przeciwko Higginsowi i Sharazowi.

Partie opozycyjne i część niezależnych analityków żądają także, aby krajowa komisja antykorupcyjna zbadała działania senatorów Katy Gallagher (minister finansów) i Penny Wong (minister spraw zagranicznych), które na podstawie zarzutów Projektu zarzucały polityczne tuszowanie kryminalnego gwałtu wewnątrz parlament. Partia Pracy wygrała wybory federalne w maju 2022 r. W grudniu 2022 r. Higgins miał rozważać roszczenia odszkodowawcze wobec rządu federalnego. 13 grudnia przyznano jej 2.445 mln AUD (216). Prokurator Generalny nakazał Reynoldsowi, Cashowi i Brownowi nie stawiać się na rozprawie w celu przedstawienia swoich wersji historii, a postępowanie zostało zakończone w ciągu kilku godzin jednego dnia.

W odniesieniu do wypłaty 2.445 mln dolarów od rządu federalnego Higgins udzielił wyraźnej gwarancji prawdomówności (216). Lee stwierdził jednak, że „kilka zarzucanych mu rzeczy było nieprawdziwych” (240).

Zaprzysiężono, że zdjęcie siniaka na jej nodze przedstawia „ranę odniesioną podczas gwałtu”, ale podczas procesu wycofała się z tego twierdzenia i przyznała, że ​​siniak mógł powstać z innej przyczyny, np. upadku. Lee uznał jej niespójności w tej kwestii za „zarówno ważne, jak i irytujące” (242-44).

Stopnie winy wielu, wyrok winy dla jednego

Do czterech najpotężniejszych słów w języku angielskim należą: „Ale to niesprawiedliwe!”. Za nimi kryje się nasze wrodzone, wyuczone i uwewnętrznione poczucie sprawiedliwości. To właśnie skłania ludzi do wstania i policzenia, czasem z wielką stratą, czasem z osobistym ryzykiem, aż do śmierci. Bez poczucia sprawiedliwości cofamy się do prawa dżungli. Mając wspólne poczucie sprawiedliwości, mamy społeczeństwo. 

W dziwnych przypadkach prawo powoduje niesprawiedliwe skutki. Zwykle akceptujemy je w szerszym interesie publicznym, jakim jest utrzymanie społeczeństwa opartego na rządach prawa. Jeśli jednak zdarza się to często, należy zmienić prawo, w przeciwnym razie ludzie zbuntują się przeciwko porządkowi prawnemu, jak w przypadku apartheidu. 

Kiedy prawa zwyczajowo odbiegają od sprawiedliwości, system praw staje się nielegalny. W rzadkich przypadkach prawo skutkuje tak rażącą niesprawiedliwością, że samo prawo jest wyśmiewane jak osioł, nie kwestionując jednak całego systemu. 

Aby prawo i sprawiedliwość były zbieżne i aby sprawiedliwość była widoczna, należy również przestrzegać właściwych procedur. Obejmuje to możliwość uniewinnienia. Społeczeństwo, w którym sam fakt postawienia zarzutów niesie ze sobą domniemanie winy i pewność wyroku, nie jest ani demokratyczne, ani takie, w którym chciałbym żyć.

Lee opisał sagę Higginsa-Lehrmanna jako „omnishamble” (2). Większość głównych graczy ma mocno zszarganą reputację. Jednak była minister Reynolds powraca z przywróconą reputacją, a jej szef sztabu Brown jest jedynym prawdziwym bohaterem tej brudnej opowieści ze względu na jej uczciwość i podejmowanie decyzji zabarwionych współczuciem. Wszyscy inni zajmują się kłamstwami, półprawdami, wykrętami, wygodnymi zanikami pamięci, nieumyślnym czyszczeniem zapisów elektronicznych itp.

To sprawia, że ​​nie jest zadowalające, że główny ciężar wyroku przypada wyłącznie na Lehrmanna. Jak można uznać, że sprawiedliwości stało się zadość? Jest to raczej wynik sprawiedliwości społecznej.

Niesprawiedliwe zastosowanie standardu cywilnego „bilansu prawdopodobieństw”.

Po drugie, standardem cywilnym stosowanym do skazania Lehrmanna za gwałt był „bilans prawdopodobieństw”. Lee wyjaśnił swoje rozumowanie w przekonujący, a zarazem zwięzły sposób. Lehrmann był wyraźnie zainteresowany seksem z Higginsem i popijał ją drinkami, co według Lee (120) stanowiło sprawdzoną technikę rozluźniania zahamowań. Nie mając wcześniejszych dowodów na to, że jest pracoholikiem, a w domu czekała na niego dziewczyna, zabrał ją do apartamentu ministra w parlamencie z zamiarem skonsumowania swojej pasji. Stąd jego odmowa odbierania telefonów od swojej dziewczyny i pośpiech, aby do niej wrócić po zakończeniu swoich spraw, nie zapewniając wcześniej Higginsowi bezpieczeństwa i dobra.

Do tej pory tak dobrze.

Problem brzmi: dlaczego ten sam standard „bilansu prawdopodobieństw” nie ma zastosowania do postępowania Higginsa? Była dorosłą osobą na odpowiedzialnym stanowisku. Nie ma żadnej sugestii dotyczącej leku na gwałt na randce. Raczej piła obficie, ale niezbyt mądrze i entuzjastycznie angażowała się w miłosną grę wstępną (namiętne pocałunki i seksualne dotykanie) z własnej woli. Nie wahała się przed powrotem do apartamentu ministra. Być może poczuła nagłą, pod wpływem alkoholu, potrzebę podziwiania obrazów w pokoju? Jego zamiary były tak wyraźnie przekazane telegramem, że mogła poczekać w Uberze, aż zbierze potrzebne dokumenty. Zamiast tego można ją zobaczyć na nagraniu z telewizji przemysłowej, jak chętnie skacze za nim.

Jeśli złożymy to wszystko razem z wciąż utrzymującym się oczekiwaniem społecznym, że mężczyzna przejmie inicjatywę w takich rytuałach zalotów, czy nierozsądnym będzie wnioskowanie o zgodzie na podstawie bilansu prawdopodobieństw?

Sędzia wyjaśniła swoje liczne niespójności, przeoczenia i zaniki pamięci w zgłaszaniu gwałtu, odnosząc się do traumy związanej z wydarzeniem (117). Jest to jednak wyjaśnienie akceptowalne tylko wtedy, gdy najpierw założy się, że została zgwałcona. Wniosek wynika z założenia: jest to rozumowanie okrężne, a nie dedukcyjne. Istnieje cienka granica między przykładami nieprawdy potwierdzającymi traumę pogwałtową z jednej strony a traktowaniem ich jako dowodu gwałtu z drugiej.

Nawet jeśli doszło do stosunku płciowego, w świetle elementów obopólnej zgody aż do chwili wejścia do gabinetu, czy trauma – na podstawie prawdopodobieństwa – była na tyle poważna, aby wyjaśnić zaniedbania i niespójności? Alternatywne wyjaśnienie, że desperacko próbowała ocalić swoją publiczną reputację i karierę, wydaje się równie prawdopodobne.

Wroga kultura dla mężczyzn, zwłaszcza białych

Po trzecie, biorąc pod uwagę całość materiału dowodowego, działania Lehrmanna ujawniają w najlepszym wypadku wątpliwy i obskurny charakter. Taka w dodatku nie najjaśniejsza żarówka na intelektualnym firmamencie. Jedno z najbardziej cytowanych zdań z wyroku głosi, że po ucieczce z lwiej jaskini w procesie karnym i wszczynaniu procesu o zniesławienie na podstawie niższych standardów dowodu cywilnego zdecydował się wrócić po kapelusz.

Przyznając to i odkładając na bok, ponieważ głupota sama w sobie nie jest przestępstwem, zgodnie ze współczesnymi normami piętno społeczne i konsekwencje prawne bycia oskarżonym i skazanym za gwałt są co najmniej tak samo złe, jeśli nie gorsze, niż bycie ofiarą gwałtu. W tym drugim przypadku nie należy w ogóle wiązać się z żadnym piętnem, chociaż w niektórych umysłach mogłoby tak być. W związku z tym powinien istnieć równie rygorystyczny zakaz skazania.

W tym konkretnym przypadku nie było żadnych fizycznych dowodów stosunku płciowego, żadnych. Z rozsądnego wniosku, że Lehrmann chciała seksu (podobnie jak być może Higgins?), wyciąga się bardziej wątpliwy wniosek, że jej stan rozebrania i pozycja embrionalna wykryte przez sprzątaczkę świadczą o tym, że seks rzeczywiście miał miejsce. Z całym szacunkiem, wydaje mi się to zbyt cienką trzciną, na której można powiesić człowieka.

Mamy tu do czynienia z podwójnymi standardami, w ramach których kobieta jest skutecznie infantylizowana i odmawia się jej odpowiedzialności. Nadmierne spożycie alkoholu jest dopuszczalnym pretekstem do przeniesienia ciężaru dowodu i odpowiedzialności całkowicie na oskarżonego, dla którego bycie pijanym nie jest usprawiedliwieniem. Musi ponosić odpowiedzialność zarówno za swoje własne wybory, nawet jeśli jest pod wpływem alkoholu, jak i za jej wybory, nawet jeśli jest zbyt pijany, aby dokonywać aktywnych wyborów. Ona wygrywa, a on przegrywa, gdy obiektywne dowody wskazują na dwójkę młodych i niedojrzałych ludzi, oboje pozornie zafascynowani sobą i powracający do miejsca, w którym mogliby spełnić swoje fantazje.

Problem polega na tym, że zgodnie ze współczesnymi normami na Zachodzie mówienie czegokolwiek osądzającego lub postrzeganie go jako osądzającego na temat zachowań seksualnych kobiety i dokonywanych przez nią wyborów oznacza, że ​​w mediach społecznościowych gromadzi się mnóstwo żądań publicznej potępienia i zwolnienia.

Dopuszczalne jest jednak charakteryzowanie postępowania Lehrmanna językiem osądów. Sędzia Lee pisze: „Pan Lehrmann w dalszym ciągu zachowywał się niehonorowo, odbywając stosunek seksualny z panią Higgins będąc w związku, a jego dziewczyna próbowała się z nim skontaktować”. oraz że „zaspokojenie się” i zadzwonienie do Ubera, wyjście z budynku i pozostawienie Higginsa w gabinecie ministra w stanie rozebranym było „postępem szaleńca” (573). Ale do Higginsa nie stosuje się żadnego żeńskiego odpowiednika, mimo że opuściła imprezę z kimś innym niż ten, „który ją zaprosił na tańce”.

W związku z tym prawo po prostu odrzuca fakt, że niektóre kobiety również mogą postępować niemądrze, ulegać pokusie pod wpływem chwili i zmieniać swoją historię albo dlatego, że żałują swoich błędów etycznych, albo ze strachu przed konsekwencjami dla ich małżeństwa /relacja (chiński aktor Gao Yunxianga został uniewinniony od gwałtu przez ławę przysięgłych w Sydney w 2020 r.); a niektóre są po prostu złośliwe (Google Tomek Molomby i Elanora Williamsa przypadków w zeszłym roku), manipulacyjnych (patrz przypadek boksera Harry'ego Garside'a w zeszłym roku) i świadomie używaj seksu jako broni.

Standardowa narracja utrzymuje pogląd, że odsetek fałszywych oskarżeń o gwałt jest niezwykle niski i wynosi 2.5–5.0 procent, co nie jest na tyle wystarczające, aby się tym martwić. Jeszcze a Przegląd literatury dwóch Australijczyków, Tom Nankivell i John Papadimitriou, stwierdziło, że rzeczywisty wskaźnik wynosi prawdopodobnie 10–15 procent.

Gwiazda krykieta ze Sri Lanki Danuszka Gunathilaka został oskarżony o napaść na kobietę z Sydney w jej domu po randce na Tinderze w listopadzie 2022 r. Do czasu procesu wielokrotne początkowe zarzuty gwałtu zostały zredukowane do jednego zarzutu skradania się (zdjęcia prezerwatywy bez zgody). Został uniewinniony i pozwolono mu opuścić Australię dziesięć miesięcy później, we wrześniu 2023 r., po czterodniowym procesie przed sądem rejonowym Nowej Południowej Walii. Skarżąca, której tożsamości nie można ujawnić, oświadczyła, że ​​wyraziła zgodę wyłącznie na seks chroniony. Jego prawnik argumentował, że od czasu postawienia pierwszych oskarżeń kilkakrotnie zmieniała swoją wersję. Z kolei sędzia Sarah Huggett stwierdziła, że ​​Gunathilaka odpowiedział na każde pytanie zadane przez policję, „robiąc wszystko, co w jego mocy, aby mówić zgodnie z prawdą”, podczas gdy skarżący przedstawił inne zeznania.

Andrzeja Malkinsona to 57-letni ochroniarz, który spędził 17 lat w brytyjskim więzieniu po tym, jak został skazany za gwałt w Manchesterze w dniu 19 lipca 2003 r., którego nie popełnił. Sędziowie sądu apelacyjnego unieważnili jego wyrok w lipcu ubiegłego roku po tym, jak dowody DNA wykonane przy użyciu nowej technologii wskazały na innego mężczyznę. Pierwotnie skazany na minimalną karę siedmiu lat więzienia, przewrotnie przetrzymywano go w więzieniu przez kolejną dekadę, ponieważ upierał się, że jest niewinny przestępstwa. Albo weźmy przypadek gwiazdy MLB Trevora Bauera i Lindsey Hill w Stanach Zjednoczonych.

#MeToo stawia kobiety ponad prawem, uprzywilejowując media społecznościowe w stosunku do dróg instytucjonalnych, takich jak policja i sądy, aby zapewnić odpowiedzialność i sprawiedliwość. W ciągu ostatnich dwóch lat, kilku sędziów – Penelope Wass wchodzi R przeciwko DS i R przeciwko SGH, Gordon Lerve w R przeciwko Cowledowi, Robert Newlinds w R przeciwko Martinezowi, Peter Whitford w R przeciwko Smithowi (w Australii R oznacza „Regina”, co oznacza Koronę) – wydali zjadliwe uwagi ze strony ławy orzekającej, potępiając niedawną skłonność prokuratorów do wszczynania „leniwe i być może politycznie korzystne', ale niepoważne i niezasłużone sprawy dotyczące napaści na tle seksualnym, które mają niewielkie szanse na wyrok skazujący, w których oskarżeni są uniewinniani przez ławę przysięgłych z „stosowną skwapliwością”, ale dopiero po spędzeniu znacznego czasu w więzieniu w oczekiwaniu na proces.

Jak zauważył sędzia Newlinds w grudniu ubiegłego roku: 

Prokurator nie spełnił istotnej roli polegającej na filtrowaniu beznadziejnych spraw z systemu i tym samym był główną przyczyną spędzenia przez skarżącego ośmiu miesięcy w więzieniu za przestępstwo, którego nie popełnił.

Sprawy te stanowią także obciążenie dla wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i czasami kończą się upokorzeniem samych skarżących. Oznacza to, że prokuratorzy nie dopełnili swojego obowiązku „profesjonalnego zbadania… interesu publicznego w prowadzeniu oskarżenia” (sędzia Whitford). Prawdopodobną winę za to można powiązać z gorączkową atmosferą stworzoną przez ruch #MeToo. Janet Albrechtsen, prawniczka i felietonistka „ australijski, stwierdził, że: „Reakcją prawną na ruch #MeToo nie może być obniżenie standardów pobierania opłat w celu zaspokojenia dążenia do łatwiejszego postawienia przed sądem niepopularnej grupy oskarżonych”.

W długim, przemyślanym i boleśnie szczerym niedawnym eseju pt Quillette, Larissa Phillips wspomina swój brutalny gwałt we Florencji w 2001 roku i powrót do zdrowia po traumie. Pisze, że kobiety również potrafią podejmować lekkomyślne decyzje dotyczące własnego bezpieczeństwa. Odpowiedzialne decyzje ofiar gwałtu obejmują zgłoszenie przestępstwa policji i zażądanie badania lekarskiego. Higgins przed złożeniem skargi na policję wyczyściła zapis wiadomości tekstowych i zdjęć w swoim telefonie (248–49), co wywołało burzę w mediach. Żyjemy w pułapce epoki, w której docenia się tych, którzy żądają jeszcze większego przechylenia szali w stronę kobiet-skarżących, ale oczernia się każdego, kto ośmiela się wzywać do bardziej sprawiedliwej równowagi obowiązków.

Inne przykłady uprzedzeń antymęskich

Toksyczność męskości ustąpiła miejsca kryzysowi męskości. Intelektualnie leniwe sformułowanie „toksyczna męskość” przyczynia się do powszechnej demonizacji wszystkich mężczyzn. W Wolne kobiety, wolni mężczyźni (2018) Camille Paglia atakuje teorię feministyczną, która nie „uznaje ogromnej troski, jaką większość mężczyzn otacza kobiety i dzieci” (s. 133). Bettina Arndt Zauważa, że ​​Australijki żyją o cztery lata dłużej niż mężczyźni, mimo że w 2022 r. Narodowa Rada ds. Zdrowia i Badań Medycznych przeznaczyła ponad sześciokrotnie więcej środków na badania nad zdrowiem kobiet w porównaniu z mężczyznami.

Szkoły rutynowo upominają chłopców o toksyczną męskość, gdy spotykają się z „negatywną narracją i obojętnością” w klasach, jak usłyszał brytyjski parlament w marcu. Konserwatywny poseł Steve Double ostrzegł przed niebezpieczeństwa związane z ciągłym poniżaniem chłopców w wysiłkach na rzecz poprawy równości kobiet. W tym samym miesiącu Kirk Wood był wykładowcą w Halesowen College pod Birmingham przyznane odszkodowanie przez sąd za bezprawne zwolnienie w następstwie sfabrykowanych zarzutów o „zakończenie kariery” postawionych mu przez 19-letnią uczennicę. Mściła się za obawami dotyczącymi niej, przekazanymi przez niego uczelni.

Raport w Telegraf (UK) w dniu 31 marca bez ogródek zauważył: „Wielka Brytania ma problem z chłopcem. Jeśli dzisiaj urodziłeś się jako mężczyzna, coraz częściej będziesz mieć problemy w szkole, w miejscu pracy i w domu. Według Instytutu Studiów Fiskalnych „znaczna różnica między płciami, zarówno w rozwoju poznawczym, jak i społeczno-emocjonalnym”, pojawia się już w wieku trzech lat.

Specjaliści zauważają, że samobójstwa kobiet są głównie powiązane z problemami psychicznymi. W przypadku mężczyzn jest to bardziej prawdopodobne sytuacje kryzysowe w życiu jak rozpad małżeństwa lub związku, stres finansowy i problemy w pracy (w tym bezrobocie). 

Według raportu Australijskiego Biura Statystycznego (ABS) z grudnia 2023 r. samobójstwo było 15.th jest najczęstszą przyczyną zgonów w Australii w 2022 r. Po uwzględnieniu średniego wieku wynikającego z różnych przyczyn zgonów, mierzonego liczbą potencjalnych utraconych lat życia (odpowiednik ABS lat życia skorygowanych o jakość), przy medianie wieku wynoszącej 46.0 lat, liczba samobójstw gwałtownie rośnie stała się główną przyczyną zgonów w Australii z liczbą prawie 1 110,000 straconych lat, a choroby serca są drugą najczęstszą przyczyną zgonów z liczbą poniżej 80,000 32 straconych lat (s. XNUMX).

Różnica między płciami we wskaźnikach samobójstw jest wyraźna, ale rzadko omawiana. Raport ABS udokumentował ogółem 2,455 przypadków samobójstw wśród mężczyzn i 794 kobiet w Australii (s. 64). Zatem mężczyźni stanowili 75.6 procent z 3,249 samobójstw. To 11th główną przyczyną zgonów mężczyzn w porównaniu z 26th Dla kobiet. W przypadku mężczyzn i kobiet Aborygenów i mieszkańców wysp Cieśniny Torresa samobójstwa są odpowiednio drugą i dziesiątą najczęstszą przyczyną śmierci (s. 53). Statystyki australijskie są takie odzwierciedlone w Wielkiej Brytanii, gdzie samobójstwo jest także najczęstszą przyczyną śmierci mężczyzn poniżej 50. roku życia, a mężczyźni odpowiadają za 75 procent wszystkich samobójstw.

Może już czas na oddanego Ministra ds. Mężczyzn w Australia jak również w UK?

Karta wyjścia z więzienia za lekkomyślność mediów

Po czwarte, sędzia Lee uznał Lehrmanna za winnego gwałtu „po prostu na skutek lekkomyślnej obojętności na to, czy wyrażono zgodę, czy nie” (624). Odcinek Wilkinsona został wyemitowany przez Ten jeszcze przed rozpoczęciem procesu o gwałt. Ani ona, ani Network Ten nie były w stanie ocenić zasadności zarzutu przed jego zbadaniem w sądzie. Nie mogli znać prawdy w momencie transmisji.

Dlatego też w audycji całkowicie lekkomyślnie zarzucono, że doszło do gwałtu i że Lehrmann był możliwym do zidentyfikowania sprawcą. Szkody prawne, społeczne i psychiczne wynikające z tego zarzutu z pewnością były ogromne dla zainteresowanego młodego człowieka. W jaki dokładnie sposób późniejsze odkrycie prawdy potwierdza z mocą wsteczną decyzje i działania Wilkinsona i Tena? Albo, mówiąc tym samym językiem, którym potępiano Lehrmanna na zawsze, dlaczego Wilkinson i Ten mieliby uniknąć podobnego wyroku w sprawie obojętnej lekkomyślności?

Lekcje z Indii

Indie pozostają okropnym krajem dla kobiet, w rankingu G20 znalazły się najgorzej 2012 i ponownie w 2018. Na początku marca brazylijsko-hiszpańska turystka wybrała się na wycieczkę motocyklową ze swoim partnerem zgwałcona zbiorowo w stanie Jharkhand, wywołując masowe oburzenie w kraju. Najpotężniejsi politycznie należą do najbardziej szokująco drapieżnych, jak widać w ta sprawa, w którym uczestniczy w szczególności wnuk byłego premiera, który obecnie miesza się z indyjską polityką w trakcie wyborów powszechnych.

Według słów Sri Lanki Radhika Commaraswamy, były Specjalny Przedstawiciel Sekretarza Generalnego ONZ ds. Dzieci w Konfliktach Zbrojnych w Azji Południowej:

Jeszcze przed urodzeniem kobiety poddają się aborcji selektywnej ze względu na płeć, w niemowlęctwie mogą spotkać się z dzieciobójstwem płci żeńskiej, jako małe dzieci będą musiały znosić kazirodztwo i preferencję syna, jako nastolatki mogą być wykorzystywane seksualnie lub przedmiotem handlu ludźmi, jako młode kobiety mogą paść ofiarą gwałtu , molestowanie seksualne, ataki kwasem; jako żony mogą doświadczyć przemocy domowej, przemocy związanej z posagiem, gwałtu małżeńskiego lub zabójstw honorowych, a jako wdowy mogą zostać zmuszone do samospalenia lub zostać pozbawione majątku lub godności. Podatność na przemoc na każdym etapie ich cyklu życia sprawia, że ​​VAW [przemoc wobec kobiet] jest strasznym dziedzictwem Azji Południowej, które wymaga skoordynowanych działań na szczeblu regionalnym, krajowym i lokalnym (s. 4730).

Problem jest realny i niezaprzeczalny. W grudniu 2012 roku Indiami wstrząsnęła tzw brutalny zbiorowy gwałt i morderstwo młodej kobiety w Delhi. W odpowiedzi na odrazę, która ogarnęła kraj, rząd utworzył specjalne sądy, które miały przyspieszyć sprawy dotyczące napaści na tle seksualnym, zaostrzyć kary za przestępstwa na tle seksualnym i znieść zabezpieczenia dotyczące należytego procesu dla domniemanych przestępców.

Jednocześnie jednak Indie stanowią zbawienny przykład niebezpieczeństw związanych ze sloganem „Wierzymy jej” i reakcji, jaką wywołał, ponieważ jest narażony na szerokie nadużycia. Przepisom promującym równość płci zaprzeczają inne, które infantylizują kobiety w związkach seksualnych jako bierne ofiary pozbawione sprawstwa. Oficjalne statystyki pokazują, że w 26 procentach z 38,947 2016 przypadków gwałtu w XNUMX r. rzekomym gwałtem było fałszywe przyrzeczenie małżeństwa. Kobiety uprawiały seks za obopólną zgodą, wierząc, że nastąpi małżeństwo.

W dniu 10 maja 2019 r. sąd w Rohtak, Haryana nakazał policji skierowanie sprawy przeciwko kobiecie, która była seryjny wyłudzacz, żądając pieniędzy pod groźbą wniesienia sprawy o gwałt. Inne sądy, w wielu z udziałem sędziów kobiet, stwierdziły, że: Prawo jest często nadużywane w celu osiągnięcia zemsty kiedy związek rozpada się bez bajkowego zakończenia. Indie pozostają także głęboko patriarchalnym społeczeństwem, w którym męscy członkowie rodziny mogą zmuszać kobiety do wysuwania fałszywych twierdzeń o usiłowaniu gwałtu w celu rozstrzygnięcia sporów majątkowych lub rachunków.

We wrześniu 2022 roku indyjskie media doniosły o dziwnym przypadku 27-letniej kobiety z Jabalpur w stanie Madhya Pradesh. Składała wnioski w ciągu sześciu lat sześć oddzielnych skarg karnych przeciwko czterem mężczyznom – trzech z nich to byli partnerzy i jeden rzekomo jej „mąż” – pod zarzutem gwałtu i zastraszania. Trzej pierwsi usłyszeli zarzuty gwałtu pod „pretekstem małżeństwa”, zmuszania do nienaturalnego seksu, robienia filmów i zdjęć bez zgody oraz grożenia opublikowaniem ich w Internecie. Następnie piąty mężczyzna zwrócił się do sądu rejonowego w Jabalpur ze skargą na kobietę, oskarżając ją o grożenie włączeniem go w sprawę o gwałt i żądanie pieniędzy. Na tym etapie policja wszczęła przeciwko niej śledztwo w sprawie próby wymuszenia i zastraszenia. W lutym 2024 r. Sonia Keswani była aresztowany i oskarżony pod zarzutem szantażu i wymuszenia.

Połączenia przypadek aktora Karana Oberoi jest dobrym przykładem patologii systemowej. Była kochanka skarżyła się na gwałt i wymuszenie. Został aresztowany przed jakimkolwiek dochodzeniem i nazwany, ona nie. Powiedział, że miała na jego punkcie obsesję i prześladowała go, a dowody elektroniczne potwierdzają jego wersję. W dniu 7 czerwca 2019 r. zadała pytanie sędzia Sądu Najwyższego w Bombaju dlaczego policja czekała miesiąc, zanim skonfiskowała telefon skarżącego aby ocenić jej komunikację z Oberoi. W tym okresie odmówiono mu zwolnienia za kaucją. W dniu 17 czerwca została aresztowana i usłyszała zarzuty ze złożeniem fałszywej skargi i zorganizowaniem w dniu 25 maja ataku na siebie w celu zatrzymania go w areszcie.

W maju 2019, protestujący w Delhi domagali się równego traktowania mężczyzn i kobiet w sprawach o napaść na tle seksualnym, na przykład poprzez zapewnienie anonimowości wszystkich stron do czasu zakończenia sprawy. Domagał się kolejnego protestu sprawiedliwości dla ofiar fałszywych oskarżeń o gwałt.

Lekcja jest taka, aby przedkładać ustalanie faktów i dowody nad płeć, pokładać wiarę w rządy prawa skoncentrowane na należytym procesie nad rządami tłumu, potwierdzać domniemanie niewinności do czasu udowodnienia winy oraz promować bezstronną równość poprzez neutralność płciową (i rasową) , neutralne pod względem religijnym i kastowym) prawa i procedury. Innymi słowy, sprawiedliwość dla wszystkich przed sprawiedliwością społeczną dla uprzywilejowanych grup chronionych.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, starszy stypendysta Brownstone Institute, jest byłym asystentem sekretarza generalnego ONZ i emerytowanym profesorem w Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute