Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Odnowiony nakaz zaniedbuje władzę społeczności wywiadowczej
społeczność wywiadowcza

Odnowiony nakaz zaniedbuje władzę społeczności wywiadowczej

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pozornie wyrok V Okręgowego Sądu Apelacyjnego z XNUMX r Missouri przeciwko Biden był powodem do świętowania w walce z cenzurą. Z dalszej analizy wynika jednak, że sędziowie mogli rzucić zielone światło na najbardziej podstępne aspekty aparatu cenzury. Można to odwrócić na rozprawie; jeśli nie, umożliwi to społeczności wywiadowczej USA przejęcie Pierwszej Poprawki.

Trybunał podtrzymał główne założenie sprawy powodów: że Biały Dom prawdopodobnie zmuszał platformy do nałożenia cenzury i „kontrolował ich procesy decyzyjne, w obu przypadkach z naruszeniem Pierwszej Poprawki”. 

Obrońcy reżimu jak Plemię Larry'ego nie można już argumentować, że argumentacja powodów opiera się na „całkowicie obalonej teorii spiskowej”. Wyrok jest triumfem w przypomnieniu zbrodni ostatnich lat.

Oprócz 155-stronicowego postanowienia sędziego Terry'ego Doughty'ego w sprawie szczegółowo opisano, jak administracja Bidena współpracowała z gigantami mediów społecznościowych, aby uciszyć swoich krytyków. Upamiętnili aspekt tego, co sędzia Neil Gorsuch określił jako „największą ingerencję w wolności obywatelskie w historii tego kraju w czasie pokoju”.

Być może pragnąc zwycięstwa, przeciwnicy cenzury z radością usłyszeli, że Sąd Apelacyjny częściowo podtrzymał nakaz od 4 lipca. W Brownstone pisaliśmy, że był to „ogromne zwycięstwo wolności słowa.” Ale to pomija to, co pozostawiła decyzja. 

Ciągłe zagrożenie ze strony społeczności wywiadowczej

Amerykańska społeczność wywiadowcza i partnerstwa prywatno-publiczne odegrały główną rolę w ataku na Pierwszą Poprawkę. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego współpracował z platformami mediów społecznościowych w celu cenzurowania nieprzychylnych treści za pośrednictwem swojej spółki zależnej, Agencji ds. Bezpieczeństwa Cyberbezpieczeństwa i Infrastruktury (CISA). 

Jak wyjaśnione w czerwcu CISA odegrała kluczową rolę w usuwaniu sprzeciwu w Internecie. Rozróżnił wypowiedzi oparte na faworyzowaniu politycznym i zastosował proces zwany „centralizacją” w celu cenzurowania „błędnych informacji – prawdziwych informacji, które według rządu mogą potencjalnie wprowadzać w błąd”, jak podaje raport przez Komisję Sądownictwa Izby Reprezentantów. 

Ale CISA nie działała sama. Piąty obwód wyjaśnił, w jaki sposób Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego przeprowadził trójstronny atak na to, co uznał za dezinformację. „Przy przełączaniu centrali urzędnicy CISA współpracowali z Centrum Bezpieczeństwa Internetu i Projektem Integralności Wyborów, dwiema prywatnymi organizacjami. Działania urzędników najwyraźniej doprowadziły do ​​usunięcia lub zdegradowania treści przez platformy odbiorców”, w tym Twitter i Facebook.  

Łącząc zasoby Big Tech, Państwa Bezpieczeństwa i organizacji prywatnych, aparatowi cenzury udało się wypaczyć debatę na temat Covida i stłumić wolność słowa.

Projekt uczciwości wyborów wyznawany cel ma wypełnić „krytyczną lukę”, którą widzi w fakcie, że żadna agencja federalna „nie skupia się na informacjach wyborczych pochodzących ze źródeł krajowych w Stanach Zjednoczonych ani nie ma uprawnień w ich zakresie”; nie przyznają, że Pierwsza Poprawka wymaga tej celowej i „krytycznej luki”. Grupy te służyły jako poplecznicy cenzorów, wykonując rozkazy, aby przywódcy amerykańskiego rządu nie brudzili sobie rąk. 

Pierwotny nakaz sędziego Doughty'ego zabraniał rządowi „współpracy, koordynowania, partnerstwa, przełączania i/lub wspólnej pracy z Partnerstwem na rzecz Uczciwości Wyborów, Projektem Virality… Obserwatorium Internetowym Stanforda lub jakimkolwiek podobnym projektem lub grupą”. 

Piąty Obwód uchylił to postanowienie z nakazu, argumentując, że centrala była jedynie próbą „przekonania” stron trzecich do przyjęcia polityki dotyczącej dezinformacji, a nie próbą „wymuszenia” ich. Sędziowie uznali, że w aktach brakowało „wystarczających dowodów na to, że CISA groziła platformom niekorzystnymi konsekwencjami – wyraźnymi lub dorozumionymi – za odmowę podjęcia działań w związku z oznaczonymi treściami”; nie było też dowodów na to, że CISA sprawowała „znaczącą kontrolę” nad firmami technologicznymi . 

Zapis stanowi podstawę do wyciągnięcia takiego wniosku. W przeciwieństwie do Białego Domu i Roba Flaherty’ego CISA nie wysyłała pilnych ani wyraźnych żądań usunięcia stanowisk ani nie odnosiła się bezpośrednio do negatywnych konsekwencji. Czytając bez kontekstu, ich komunikaty wydają się być sugestiami niespełniającymi standardów przymusu. 

Jednak zrozumienie Piątego Obwodu ignoruje naturę interakcji. Najpotężniejsze agencje w Stanach Zjednoczonych zwróciły się do platform Big Tech z apelami o cenzurę. Uznanie tego za łagodną „próbę przekonania” nadwyręża łatwowierność. 

Misją czarterową tych grup jest walka z zagranicznymi wrogami. Martwią się zmianą reżimu i terroryzmem, a nie dbają o przyjazne relacje z amerykańskimi firmami. Wielokrotnie wykazali się wrogość do ograniczeń konstytucyjnych. 

Ich prośby wiążą się ze wsparciem armii amerykańskiej i groźbą zemsty. Nasi wybrani urzędnicy nawiązali do swojej dominacji nad Republiką. 

 W 2007 roku przewodniczący Senackiej Komisji ds. Wywiadu Jay Rockefeller zauważył: „Nie rozumiesz, jak działa wywiad? Czy sądzisz, że dlatego, że jestem przewodniczącym Komisji ds. Wywiadu, po prostu mówię: „Chcę tego, daj mi to”? Kontrolują to. Wszystko. Wszystko. Cały czas." 

Senator Chuck Schumer powiedział Rachel Maddow w 2017 r.: „Powiem ci, zmierz się ze społecznością wywiadowczą, a oni od niedzieli mają sześć sposobów, aby się na tobie zemścić”.

Wykorzystali reakcję Covida, aby rozszerzyć swoją władzę krajową. CISA była odpowiedzialna za podzielenie kraju na kategorie „niezbędne” i „nieistotne” w marcu 2020 r., tworząc plan działania dla państw dotyczący nałożenia blokad i współczesnego systemu kastowego. 

W tym samym tygodniu Rada Bezpieczeństwa Narodowego i Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego otrzymuje Departament Zdrowia i Opieki Społecznej jako wiodące agencje rządowe zajmujące się reagowaniem na koronawirus. NSC mianowało Deborah Birx na stanowisko członka zespołu reagowania na Covid. Zastępca Doradcy ds. Bezpieczeństwa Narodowego Mateusz Pottinger naruszył porządek dowodzenia umożliwiający zwołanie w tym roku pierwszych międzyagencyjnych spotkań poświęconych koronawirusowi. Odegrał kluczową rolę w promowaniu izolacji i nakazu noszenia maseczek. 

Piąty Obwód nie uznał kluczowej roli, jaką społeczność wywiadowcza odegrała w reakcji na Covid i w ataku na Kartę Praw. Przywracając agencjom uprawnienia do współpracy z grupami mającymi na celu obejście Pierwszej Poprawki, Trybunał ryzykuje ciągłą erozję swobód wynikających z Pierwszej Poprawki w ramach totalitaryzmu publiczno-prywatnego. 

Może istnieć prawna różnica pomiędzy wysiłkami Białego Domu i CISA, ale ich działania przynoszą ten sam rezultat. Trybunał przyznał, że centrala CISA „najwyraźniej doprowadziła do usunięcia lub degradacji treści przez platformy odbiorców”. 

Społeczność wywiadowcza przeprowadziła operację krajową przeciwko tobie, obywatelu. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyssał z twoich podatków pieniądze, aby cenzurować cię przed kwestionowaniem powtarzających się ataków na twoje wolności. Zmusili cię do finansowania grup, które odmówiły ci prawa do czytania sprzeciwu w sprawie pochodzenia Covida, skuteczności zastrzyków i zasadności blokad. 

Wydaje się, że do czasu uzyskania kolejnych orzeczeń proces może być kontynuowany. 

Podobnie jak Sherlock Holmes, możemy sporo wywnioskować z psów, które nie szczekają. Kiedy 4 lipca sędzia Doughty wydał nakaz, aparat cenzury był zirytowany. Gwardia Pretoriańska gospodarzy wiadomości kablowych i New York Times strona redakcyjna była oburzona. Zwolennicy cenzury celowo błędnie przedstawili polecenie realizacji swojego programu. Administracja Bidena natychmiast odwołała się od tej decyzji. 

Rozkaz Doughty'ego zagroził kontynuacją ich panowania. Ich reakcja – pierwotny ryk w odpowiedzi na zagrożenie ich przetrwania – potwierdziła szkody, jakie wyrządzi aparatowi cenzury. 

Dla kontrastu, w tym tygodniu psy milczą. Administracja Bidena nie złożyła apelacji. The New York Times brakowało mu typowego moralnego oburzenia. CNN mogłoby ledwo zawiera wyraził uniesienie, że nowy nakaz „zawęził jego zakres, tak że miał zastosowanie wyłącznie do Białego Domu, naczelnego chirurga, CDC i FBI”.

Tym razem nie ma żadnego zagrożenia. Mogą ponownie zlecić swoją brudną robotę podmiotom prywatnym w celu kontynuowania ataku na Pierwszą Poprawkę. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute