Ogromne zwycięstwo wolności słowa 

Cenzura to nie tylko atak na prawo mówiącego do wolności słowa; jest to skoordynowany wysiłek przeciwko Tobie, obywatelowi i Twojemu prawu do informacji. Ma na celu utrwalenie władzy poprzez uciszanie sprzeciwu i niszczenie opozycji. 

Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny potwierdził tę zasadę w piątkowy wieczór, kiedy orzekł orzekł, że Biały Dom, FBI i CDC naruszyły Pierwszą Poprawkę, zachęcając i zmuszając firmy z mediów społecznościowych do tłumienia wolności słowa. 

„Urzędnicy zaangażowali się w szeroko zakrojoną kampanię nacisku, mającą na celu zmuszenie firm zajmujących się mediami społecznościowymi do tłumienia mówców, punktów widzenia i treści nieprzychylnych rządowi” – ​​napisano w panelu składającym się z trzech sędziów. Missouri przeciwko Biden. „Szkody wynikające z takiego postępowania wykraczają daleko poza samych Powodów; ma to wpływ na każdego użytkownika mediów społecznościowych”.

Sędziowie częściowo podtrzymali wstępny nakaz z lipca, wyjaśniając i zawężając nakaz mający na celu zadośćuczynienie powtarzającym się i trwającym naruszeniom Pierwszej Poprawki. W ich opinii przedstawiono wysiłki biurokracji federalnej mające na celu uciszenie krytyków polityki Białego Domu w sprawie Covid i odmówienie Amerykanom prawa do wysłuchania przeciwstawnych punktów widzenia; wysiłki, które określają jako „niepowiązane naciski”, które prawdopodobnie „przyniosły zamierzony skutek w postaci zablokowania milionów postów obywateli amerykańskich chronionych wolnością słowa”. 

Chociaż urzędnicy rządowi powiedzieli prasie, że ich „polityka moderowania treści” to inicjatywy „zdrowia publicznego”, sprawa prawna ujawnia ich prawdziwą motywację: odmowę prawa do poznania ich przestępstw, omawiania ich niekompetencji lub protestowania przeciwko ich polityce.

Społeczeństwo jest zawsze celem cenzury, nawet jeśli jednostki ponoszą konsekwencje w bardziej bezpośredni sposób. Julian Assange nie siedzi w więzieniu za ucieczkę za kaucją. Jest więźniem politycznym osadzonym w izolatce za mówienie prawdy o amerykańskiej polityce zagranicznej. Edward Snowden nie został wygnany ze swojej ojczyzny za włamanie do komputera. Jest obywatelem na wygnaniu, ponieważ zdemaskował publicznie oszustwa naszych przywódców i ataki na wolności wynikające z Czwartej Poprawki.

Dyrektor ds. strategii cyfrowej Białego Domu Roba Flaherty'ego nie interesuje się wirusologią i epidemiologią; interesuje go władza. Nie zwrócił się do firm zajmujących się mediami społecznościowymi z najnowszym oświadczeniem administracji Bidena w sprawie Covida; groził, jakby był gangsterem. 

„Jesteśmy poważnie zaniepokojeni faktem, że wasze usługi są jednym z głównych czynników powodujących niechęć do szczepień – kropka” – dodał napisał do dyrektora Facebooka. „Chcemy wiedzieć, że próbujesz, chcemy wiedzieć, jak możemy pomóc, i chcemy wiedzieć, że nie grasz w grę z powłoką. . . . Wszystko byłoby o wiele łatwiejsze, gdybyś był z nami szczery.

Kiedy indziej był bardziej bezpośredni, wzywając do stłumienia przemówień przeciwników politycznych. – Czy wy, kurwa, jesteście poważni? Flaherty zapytał Facebook po tym, jak firmie nie udało się cenzurować krytyków szczepionki na Covid. „Chcę odpowiedzi na temat tego, co się tutaj wydarzyło, i chcę jej dzisiaj”. Wezwał do cenzury prawdziwych, ale niewygodnych informacji, które Biały Dom nazwał „błędną informacją”.

Piąty Okręg wyjaśnił, że żaden nakaz nie uniemożliwia administracji Bidena korzystania z własnego prawa do wolności słowa. „Rząd może mówić sam za siebie, co obejmuje prawo do popierania i obrony własnej polityki” – stwierdził sąd. 

Ale sprawa nigdy nie dotyczyła publicznych oświadczeń Białego Domu. Dotyczy ataków na istotę rządów demokratycznych. Jeśli klasa rządząca może kontrolować twoje informacje, to nie żyjesz w wolnym kraju. Missouri przeciwko Biden ujawnia, jak rząd rozpoczął bezprecedensową kampanię cenzury pod pretekstem „zdrowia publicznego”. 

„Sąd Najwyższy rzadko miał do czynienia ze skoordynowaną kampanią na taką skalę, zorganizowaną przez urzędników federalnych, która zagroziła fundamentalnemu aspektowi amerykańskiego życia” – stwierdził Piąty Okręg. 

Powodowie w tej sprawie odzwierciedlają sposób, w jaki cenzura zaatakowała podstawy amerykańskiego zaangażowania obywatelskiego. Lekarze Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff i Aaron Kheriaty są autorami krytyki blokad i zasad związanych z Covid. Jill Hines jest aktywistką polityczną, która zorganizowała kampanię „Otwórz ponownie Luizjanę”. Jim Hoft jest dziennikarzem, właścicielem bramka Pundit. Missouri i Luizjana pozwały w imieniu prawa swoich obywateli do „swobodnego przepływu informacji”. 

Podsumowując, celami administracji Bidena były wolność medyczna, wolność polityczna, wolna prasa i federalizm. Każdy z tych filarów wolności stanowi bezpośrednie zagrożenie dla ich celu, jakim jest scentralizowana kontrola. Dążyli do stworzenia monopolu informacyjnego, który służyłby ich własnym interesom, rażąco lekceważąc Konstytucję, której przysięgali przestrzegać.

Piątkowa decyzja stanowi kluczowy krok w walce z totalitaryzmem informacyjnym. Piąty Okręg wydał nakaz zabraniający administracji Bidena podejmowania działań „w celu wymuszenia lub znaczącego zachęcania firm zajmujących się mediami społecznościowymi do usuwania, usuwania, tłumienia lub ograniczania, w tym poprzez zmianę ich algorytmów, opublikowanych w mediach społecznościowych treści zawierających chronioną wolność słowa .”  

Decyzja ta nie jest wyłącznie zwycięstwem powodów. Jest to część niezbędnego procesu, który ma na celu pogodzenie się z kłamstwami, despotyzmem i bezprawnym złem, które ogarnęło nasz kraj od marca 2020 r. 

To prawda, że ​​​​nakaz nie idzie wystarczająco daleko. Pozostawia zbyt wiele agencji nietkniętych. Zawiera zbyt wiele wyjątków i luk. Nie robi też nic, aby zrekompensować ofiarom ani naprawić rażące szkody spowodowane kontrolą opinii publicznej w ciągu ostatnich trzech i pół roku. Jednak w czasach, gdy odzyskujemy prawa i wolności, które kiedyś uważaliśmy za oczywiste, jest to doskonały początek. W każdej dziedzinie życia jest o wiele więcej do zrobienia.