Poplecznicy cenzorów

Trwające udostępnianie plików Facebooka ujawnia cel zmowy Białego Domu z Big Tech: ty. Cenzura nie jest ukierunkowanym atakiem na mówców; celem jest pozbawienie was, obywateli, prawa dostępu do informacji. 

Dziennikarze, w tym Michael Shellenberger, ujawnili to, co nazywają „Censorship Industrial Complex”, splątaną siecią najpotężniejszych na świecie agencji rządowych, organizacji pozarządowych i prywatnych korporacji, które współpracują ze sobą, aby zdusić niezatwierdzone narracje.

Poplecznicy, którzy wdrażają ten system, otrzymują niewielki rozgłos. Niewielu Amerykanów studiuje Alberta Burlesona, generalny poczmistrz Woodrowa Wilsona, który przechwytywał pocztę uznaną przez Biały Dom za wywrotową. Nazwisko Franka Wisnera jest nieobecne w podręcznikach historii, pomimo nadzorowania Operacji Mockingbird, programu CIA mającego na celu infiltrację, wpływanie i kontrolowanie amerykańskich mediów. 

Podobnie, dzisiejsza opinia publiczna nie jest zaznajomiona z ich carami informacyjnymi, urzędnikami rządowymi oskarżonymi o przeprowadzanie ataków na Pierwszą Poprawkę. Jak żołnierze w The Sopranos, żądają podporządkowania się groźbom zemsty od swojego szefa. 

Potężni wprowadzają cenzurę we własnych interesach, twierdząc, że jest to dla dobra ogółu. Używają abstrakcyjnego siania strachu, aby uniknąć odpowiedzialności. 

W przypadku Julian Assange, wypatroszyli jego prawo do wolnej prasy pod pozorem bezpieczeństwo narodowe; czyniąc to, zaatakowali twoje prawo do poznania prawdy o amerykańskiej wojnie z terroryzmem. 

W administracji Bidena używali mantr zdrowie publiczne pozbawić cię praw wynikających z Pierwszej Poprawki w erze Covid. Dzięki plikom Facebooka i Missouri przeciwko Biden, lepiej rozumiemy osoby stojące za reżimem cenzury. Rob Flaherty jest przykładem arogancji związanej z atakiem na Pierwszą Poprawkę. 

Amerykańska policja myśli: Rob Flaherty

Po odbyciu służby w nieudanych kampaniach prezydenckich Hillary Clinton i Beto O'Rourke, Flaherty dołączył do Biden White House jako dyrektor strategii cyfrowej w styczniu 2021 r. 

W tej roli wielokrotnie współpracował z firmami Big Tech, aby tłumić wypowiedzi przeciwników politycznych. „Mówicie, kurwa, poważnie?” Flaherty zapytał Facebook po tym, jak firmie nie udało się ocenzurować krytyków szczepionki Covid. „Chcę odpowiedzi na temat tego, co się tutaj wydarzyło, i chcę jej dzisiaj”.

Kiedy indziej Flaherty był bardziej bezpośredni. „Proszę natychmiast usunąć to konto” – powiedział powiedział Twitter o koncie parodii rodziny Bidena. Firma zebrała się w ciągu godziny. 

Flaherty dał jasno do zrozumienia, że ​​interesuje go władza polityczna, a nie prawdomówność czy dezinformacja. Zażądał od Facebooka tłumienia „często prawdziwych treści”, które można by uznać za „sensacyjne”. Zapytał kierownictwo firmy, czy mogą ingerować w prywatne wiadomości zawierające „dezinformację” na WhatsApp.

Flaherty później zażądał wiedzieć, jak Facebook poradziłby sobie z „rzeczami, które są wątpliwe, ale nie do udowodnienia fałszywe”. W lutym 2021 r. on oskarżony firma podsycająca „przemoc polityczną” poprzez zezwalanie na treści „sceptyczne wobec szczepionek” na swojej platformie. 

Jego pragnienie kontrolowania dostępu Amerykanów do informacji oznaczało wyeliminowanie krytycznych źródeł medialnych. Zażądał od Facebooka ograniczenia rozpowszechniania raportu Tuckera Carlsona na temat związku szczepionki Johnson & Johnson z zakrzepami krwi. „Ten film ma 40,000 XNUMX udostępnień. Kto to teraz widzi? Ile?" Podobnie jak cenzura poczty Burlesona, atak Flaherty'ego na Pierwszą Poprawkę nie był skierowany na mówcę – celem była ochrona władzy politycznej poprzez odmówienie obywatelom prawa dostępu do informacji.

„Jestem ciekawy – NY Post codziennie publikuje artykuły o umierających ludziach” – napisał na Facebooku. „Czy ten artykuł ma zniżkę, etykiety?” Zasugerował, aby Facebook „zmienił algorytm, aby ludzie bardziej lubili oglądać NYT, WSJ… zamiast Daily Wire, Tomi Lahren, polaryzujących ludzi”. Flaherty nie był subtelny w swoim celu. „Intelektualnie moim nastawieniem jest wyrzucanie ludzi” – powiedział dyrektorowi firmy. 

W kwietniu 2021 r. Flaherty pracował nad silnym ramieniem Google w celu przyspieszenia operacji cenzury. Powiedział kierownictwu, że jego obawy były „podzielane na najwyższych (i mam na myśli najwyższych) szczeblach WH”. Jest „więcej pracy do wykonania” – poinstruował. W tym miesiącu rozmawiał z Facebookiem w ten sam sposób, mówiąc kierownictwu, że będzie musiał wyjaśnić prezydentowi Bidenowi i szefowi sztabu Ronowi Klainowi „dlaczego w Internecie są błędne informacje”. 

Niemal w każdym przypadku firmy zajmujące się mediami społecznościowymi ugięły się pod presją Białego Domu. 

Jenin Younes, radca prawny w New Civil Liberties Alliance, napisał in The Wall Street Journal: „Te e-maile tworzą wyraźny wzór: pan Flaherty, reprezentujący Biały Dom, wyraża złość z powodu braku satysfakcjonującej dla niego cenzury treści związanych z Covidem. Firmy zmieniają swoją politykę, aby spełnić jego żądania. W rezultacie tysiące Amerykanów zostało uciszonych za kwestionowanie zatwierdzonych przez rząd narracji Covid”.

Ochrona dostarczonych przez rząd narracji Covid była głównym celem Flaherty'ego. „Jesteśmy poważnie zaniepokojeni, że wasza służba jest jednym z głównych czynników powodujących wahanie się od szczepień – kropka” – powiedział napisał do dyrektora Facebooka. „Chcemy wiedzieć, że próbujesz, chcemy wiedzieć, jak możemy pomóc, i chcemy wiedzieć, że nie grasz w grę z powłoką. . . . Wszystko byłoby o wiele łatwiejsze, gdybyś był z nami szczery.

Cenzorskie bandytyzm Flaherty'ego naśladuje taktykę przesłuchań gangsterów. Możemy to zrobić w łatwy lub trudny sposób - wszystko byłoby o wiele łatwiejsze, gdybyś był z nami szczery. Fajne masz towarzystwo - szkoda by było gdyby coś się z nim stało.

„Kluczowe elementy naszej strategii Covid”

Oczywiście Cosa Nostra podejście do wolności słowa narusza Pierwszą Poprawkę.

Flaherty starał się kontrolować, kto może mieć konto na Facebooku, określać, co mogą publikować i wpływać na to, co widzą. Nie był właścicielem firmy ani nie pracował dla Marka Zuckerberga – wykorzystał groźbę zemsty rządu do narzucenia cenzury.

Jest to „aksjomatyczne” poniżej prawo amerykańskie że państwo nie może „nakłaniać, zachęcać ani promować” prywatnych firm do realizacji niekonstytucyjnych celów. „Zgodnie z Pierwszą Poprawką nie ma czegoś takiego jak fałszywa koncepcja” – orzekł Sąd Najwyższy Gertz przeciwko Welchowi. „Jakkolwiek zgubna może się wydawać opinia, zależymy na jej poprawienie nie na sumieniu sędziów i przysięgłych, ale na konkurencji innych idei”. 

Nie ma mylna informacja carve-out do Pierwszej Poprawki lub Pandemicznego wyjątku od Prawa Konstytucyjnego. Jednak Flaherty przewodził atakowi administracji Bidena na wolność słowa i teraz wydaje się, że nie ma wyrzutów sumienia ze względu na swoją rolę w aparacie cenzury.

W marcu 2023 roku Flaherty uczestniczył w an godzinna dyskusja na Uniwersytecie Georgetown na temat jego roli w „sposobie, w jaki rządy wykorzystują media społecznościowe do komunikowania się ze społeczeństwem”. 

Członek publiczności zapytał Flaherty'ego o jego e-maile zachęcające Facebooka do cenzurowania prywatnych wiadomości WhatsApp. „Jak uzasadnić prawnie mówienie prywatnej aplikacji do przesyłania wiadomości, co mogą, a czego nie mogą wysyłać?” 

Flaherty odmówił odpowiedzi. „Nie mogę komentować szczegółów. Myślę, że prezydent wyjaśnił, że jedną z kluczowych części naszej strategii Covid jest zapewnienie Amerykanom dostępu do wiarygodnych informacji, gdy tylko będą mogli je zdobyć, i wiesz, to wszystko jest częścią składową do tego, ale niestety nie mogę posunąć się za daleko w sporze sądowym. 

Trzy miesiące później Flaherty ustąpił ze stanowiska w Białym Domu. prezydenta Bidena zauważyłem, „Sposób, w jaki Amerykanie zdobywają informacje, zmienia się, a od pierwszego dnia Rob pomaga nam poznawać ludzi tam, gdzie się znajdują”. 

Prezydent Biden miał rację – zmienił się dostęp Amerykanów do informacji. Internet obiecywał wyzwalającą swobodną wymianę idei, ale biurokraci tacy jak Flaherty pracowali nad wprowadzeniem informacyjnej tyranii. Słowami Flaherty'ego, wszystko to było „nieodłączną częścią” strategii Białego Domu. W imieniu administracji zażądał od firm usunięcia prawdziwych treści; wezwał grupy mediów społecznościowych do usuwania kont dziennikarzy; zasugerował cenzurowanie prywatnych wiadomości obywateli; zinstytucjonalizował nadużywanie Pierwszej Poprawki. 

Gdyby istniały jeszcze jakiekolwiek wątpliwości co do działań cenzury rządu federalnego, te nowe dowody powinny rozwiać wszelkie wątpliwości. W latach Covid rząd skutecznie znacjonalizował wszystkie główne portale społecznościowe i przekształcił je w narzędzia propagandowe dla biurokratów, jednocześnie degradując lub całkowicie blokując przeciwne poglądy. Po prostu nie ma możliwości, aby ta praktyka przetrwała poważną kontrolę prawną.