Światopogląd rządu Nowego Jorku wymaga niekończącego się sojuszu z „Nauką™”, pomimo całkowitej dyskredytacji „ekspertów” zaangażowanych w jego tworzenie. Przyznanie, że wprowadzili w błąd opinię publiczną, usunęłoby ich niezasłużone poczucie wyższości i obsesyjne oddanie udawaniu, że postępowe poglądy polityczne są oparte na „nauce”.
Niestety wiele z tych przykładów nie traci na aktualności. Nakaz noszenia masek powrócił w niektórych miejscach, w tym w szkołach, pomimo braku wysokiej jakości dowodów potwierdzających. To samo dotyczy zaleceń dotyczących dawek przypominających szczepionki przeciw COVID dla zdrowych osób poniżej 65. roku życia. Wiele krajów europejskich, w tym Dania, zmieniło swoje zalecenia w oparciu o wnikliwą analizę ryzyka i korzyści. Po raz kolejny, chociaż wydawałoby się oczywiste, że przywódcy USA powinni byli pójść w ich ślady, tak się nie stało.
Teraz dla naszego dobra powinniśmy ponownie przeżyć fiasko covidu, być może po to, aby ocenić, jak uległa pozostaje populacja. Biorąc pod uwagę fakt, że ani władcy, ani szeregowi Covidianie nigdy nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności – ani na poziomie lokalnym, ani na poziomie stanu/prowincji, ani na poziomie krajowym – istnieją podstawy do ich optymizmu.
Ograniczenia dotyczące maskowania nie są „siłą zdrowotną”, którą rządy stanowe mogą egzekwować. Nakaz noszenia maski nie jest środkiem w zakresie zdrowia publicznego, który rząd federalny może sankcjonować. Obydwa utrudniają życie i wolność gwarantowaną Ludowi poprzez bycie człowiekiem i chronioną przez Naród poprzez egzekwowanie naszej Konstytucji. W związku z tym Naród nie zastosuje się do tego postanowienia.
Jedną z niezmiennych korzyści „pandemii covid-2” SARS-CoV-19, nawet w jej najbardziej zjadliwych początkowych stadiach, jest niedobór poważnych chorób u dzieci w ogóle i u dzieci zdrowych. Covid-19 zawsze był i pozostaje chorobą bardzo zróżnicowaną pod względem wieku i ryzyka chorób współistniejących, atakującą wyjątkowo wątłe osoby starsze – zwłaszcza te objęte opieką zbiorową – oraz osoby w średnim i starszym wieku z wieloma (na przykład ≥ 6!), ciężkie, przewlekłe choroby współistniejące.
Maski są również niezwykle skuteczne w demaskowaniu dysydentów. Kto odważy się przeciwstawić państwu? Jest jeden, dokładnie tam. Niech się wstydzą. Unikaj ich. Aresztować ich. W ten sposób maski naprawdę „działają” i dlatego ludzie zajmujący się zdrowiem publicznymTM je uwielbiają.
Jefferson wyjaśnia, że celem przeglądu Cochrane było systematyczne przeglądanie wszystkich dostępnych randomizowanych danych na temat interwencji fizycznych, takich jak maski, i określenie, co było przydatne, a co nie. „Być może jest tak, że Fauci opiera się na badaniach śmieci” – powiedział Jefferson. „Wiele z nich ma charakter obserwacyjny, niektóre mają charakter przekrojowy, a jeszcze inne faktycznie wykorzystują modelowanie. To nie jest mocny dowód.”
Nietrudno dostrzec to, co moglibyśmy nazwać doktryną Bidena dotyczącą stanowienia przepisów administracyjnych. Oznacza to, że agencje mogą nakazać, co im się podoba, niezależnie od tego, czy istnieje jakakolwiek przekonująca podstawa prawna, czy też nie, lub czy w ogóle istnieje ku temu jakakolwiek racjonalna podstawa. Jest to doktryna biurokratycznej supremacji.
Wygląda na to, że era powszechnego maskowania w placówkach służby zdrowia może dobiegać końca. Ale nic nie mogę poradzić na to, że czuję się trochę sceptycznie nastawiony do tej nagłej zmiany zdania. Może to tylko ja, ale myślę, że zasługujemy na szczerą rozmowę o tym, co naprawdę wydarzyło się za kulisami podczas tej pandemicznej przejażdżki kolejką górską. W końcu z perspektywy czasu jest 20/20 i najwyższy czas, abyśmy otrzymali kilka uczciwych odpowiedzi.
Czy maski mogą być odpowiedzialne za błędnie interpretowany zespół długotrwałego COVID-19 po skutecznie leczonej infekcji COVID-19? Prawie 40% głównych objawów długotrwałego COVID-19 pokrywa się z dolegliwościami i objawami związanymi z maską opisanymi przez Kisielinskiego i in. jak MIES, takie jak zmęczenie, duszność, splątanie, niepokój, depresja, tachykardia, zawroty głowy i ból głowy, które wykryliśmy również w jakościowej i ilościowej analizie efektów masek na twarz w naszym przeglądzie systematycznym. Możliwe, że niektóre objawy przypisywane długotrwałemu COVID-19 są głównie związane z maską.
Tufekci i Howard odegrali decydującą rolę we wpłynięciu na tę ogromną zmianę w doradztwie naukowym, która tak głęboko wpłynęła na życie każdego Amerykanina, a przegląd Cochrane nie przyniósł obecnie żadnych korzyści na poziomie populacji z wątpliwych powodów, takich jak „kształtowanie nowych normy społeczne”. Przez cały czas COVID Tufekci rozpowszechniała fałszywe informacje i szkodliwe zasady, które były dalekie od jej wiedzy specjalistycznej, w oparciu o informacje z Chin, mimo świadomości, że takie informacje są niewiarygodne, nigdy nie przyznając się ani nie przepraszając za błędy, gdy szkody stały się widoczne.
Nie wiemy, co wystraszyło redaktora naczelnego, ale biorąc pod uwagę szybkość i wysoce nieprofesjonalny charakter reakcji, czy mógł to być jeden z ich dużych sponsorów? Jak zapadła decyzja o tak szybkim i dobrym podważeniu recenzji – czy była to przygotowana strategia? Wreszcie, związek między tym wszystkim a artykułem opinii NYT opublikowanym 10 października jest niejasny. Redaktorzy Cochrane'a nie mieli też dość przyzwoitości, by wyjaśnić, co się stało i po co ten pośpiech. Dlaczego więc nie konsultowano się z ludźmi, którzy pracowali nad przeglądem od 2006 roku?
