Nowe badanie potwierdza, że ​​CDC i inni „eksperci” krzywdzą dzieci bez powodu

Bez wątpienia było wiele, WIELE aspektów naszej reakcji na Covid, które były i pozostają niewybaczalne.

Paszporty i mandaty szczepionkowe, bezsensownych godzin policyjnych i ograniczeń przepustowości, ogólnych nakazów noszenia masek i oczywiście zamykania plaż, nie należy nigdy zapominać.

Jednak niewiele z naszych bezsensownych i nieskutecznych ograniczeń z czasów Covid-2 było tak nie do obrony jak zakrywanie twarzy dzieci. A dzięki budzącej podziw niekompetencji CDC i doktora Anthony'ego Fauciego Stany Zjednoczone były światowym wyjątkiem; obsesyjnie oddany zmuszaniu małych dzieci w wieku od XNUMX lat do noszenia masek.

Szkoły, programy dla młodzieży, obozy, w samolotach… wszędzie tam, gdzie gromadziły się dzieci, były one przymusowo maskowane. W sieci pojawiły się przerażające filmy przedstawiające nauczycieli i stewardów zakładających maski płaczącym dzieciom.

Wezwania do maskowania dzieci w szkołach w niektórych częściach kraju niepokojąco trwały do ​​końca 2023 roku.

Jednak nowe badania potwierdziły to, co było oczywiste dla każdego, kto analizował dane i dowody z ostatnich kilku lat: wszystko to było na nic.

Nowe badania wykazały, że maskowanie dzieci jest nieskuteczne

„Zaufaj nauce”, „Podążaj za danymi”, „Słuchaj ekspertów”.

Począwszy od 2020 r. zwroty te stały się nieustanną mantrą opresyjnego podręcznika rządu, farmacji i mediów. Zamiast badać faktyczne dowody, dane i konsensus sprzed pandemii, politycy, administratorzy i ogromne rzesze społeczeństwa pokładają wiarę i zaufanie w kilku niewiarygodnych, egoistycznych osobach. I z katastrofalnymi skutkami.

Podążanie za rzeczywistymi dowodami teoretycznie oznaczałoby zastosowanie metod opartych na dowodach, za którymi opowiadają się eksperci w tej dziedzinie, tacy jak Carl Heneghan z Uniwersytetu Oksfordzkiego. Oznacza to przede wszystkim wykorzystanie hierarchii badań opartej na jakości do tworzenia systematycznych przeglądów dobrze przeprowadzonych badań.

Zamiast tego otrzymaliśmy raporty CDC dotyczące nieistotnych statystycznie wyników na podstawie ankiet telefonicznych i obserwowaliśmy, jak wyniki te zostały uwzględnione w recenzjach popierających maskowanie, których celem było promowanie nieskutecznej polityki.

Ale nowy przegląd systematyczny od Tracy Beth Høeg i wielu innych badaczy został właśnie zwolniony w sprawie nakazu noszenia maseczek dla dzieci. I w przeciwieństwie do propagandy zwolenników masek, w rzeczywistości próbuje ona wykorzystać wysokiej jakości dowody, aby dojść do swoich wniosków.

Tło Obowiązki dotyczące masek dla dzieci podczas pandemii Covid-19 różniły się w różnych lokalizacjach. Nie przeprowadzono jeszcze analizy ryzyka i korzyści tej interwencji. W tym badaniu przeprowadziliśmy przegląd systematyczny, aby ocenić badania dotyczące skuteczności noszenia masek u dzieci.

Korzystali nawet z pomocy niezależnych recenzentów, aby upewnić się, że kryteria wyboru badania nie zawierają stronniczości.

Metody Przeszukiwaliśmy bazy danych do lutego 2023 r. Badania przeszukaliśmy według tytułu i streszczenia, a uwzględnione badania poddano dalszej ocenie jako pełnotekstowe źródła. Analiza ryzyka błędu systematycznego została przeprowadzona przez dwóch niezależnych recenzentów i oceniona przez trzeciego recenzenta.

Oznaczało to, że spośród 597 skontrolowanych badań tylko 22 zostały uwzględnione po spełnieniu kryteriów. Na znak tego, że CDC zrzekło się swojej odpowiedzialności, żadne z nich nie było randomizowanymi, kontrolowanymi badaniami. Rzeczywiście, podczas odfiltrowywania informacji stwarzających ryzyko poważnej stronniczości lub wprowadzenia w błąd nie stwierdzono związku między zmuszaniem dzieci do noszenia masek a infekcją lub przenoszeniem wirusa.

Efekt Nie przeprowadzono randomizowanych, kontrolowanych badań z udziałem dzieci oceniających korzyści noszenia maski w ograniczaniu infekcji lub przenoszenia SARS-CoV-2. W sześciu badaniach obserwacyjnych wykazujących związek między maskowaniem dzieci a niższym współczynnikiem infekcji lub seropozytywnością przeciwciał, ryzyko błędu systematycznego było krytyczne (n=5) lub poważne (n=1). wszystkie sześć było potencjalnie zakłócone przez istotne różnice między grupami zamaskowanymi i niezamaskowanymi, a po ponownej analizie wykazano, że w przypadku dwóch uzyskano nieistotne wyniki. W szesnastu innych badaniach obserwacyjnych nie stwierdzono związku między noszeniem maski a infekcją lub przenoszeniem wirusa.

Jak przyznałby każdy uczciwy intelektualnie naukowiec, badacz lub ekspert, ich nieunikniony wniosek jest taki, że „obecne dane naukowe nie przemawiają za maskowaniem dzieci w celu ochrony przed Covid-19”.

wnioski Rzeczywista skuteczność obowiązkowych maseczek dla dzieci w zapobieganiu przenoszeniu lub zakażeniu SARS-CoV-2 nie została potwierdzona wysokiej jakości dowodami. Obecny zbiór danych naukowych nie przemawia za zakrywaniem dzieci w celu ochrony przed Covid-19.

Kto by się domyślił?

Badania niskiej jakości wykorzystywane do tworzenia polityki o niskiej skuteczności

Szczegóły badań objętych tym przeglądem systematycznym są jeszcze bardziej obciążające.

Spośród sześciu badań obserwacyjnych, które rzekomo wykazały korzyści z maskowania dzieci, wszystkie zawierały poważne błędy w ważnych aspektach. W szczególności istniały znaczące, mylące różnice między dziećmi bez masek i zamaskowanych dzieci, które podważają którykolwiek ze zgłoszonych wyników.

Różnice obejmowały „liczbę dni zajęć szkolnych, różnice w wielkości szkoły, systematyczne wyjściowe różnice we wskaźnikach przypadków we wszystkich fazach pandemii, zasady przeprowadzania testów, różnice w zasadach ustalania kontaktów zakaźnych oraz wskaźniki szczepień nauczycieli”. Przy tak znacznych różnicach nie można ustalić, czy deklarowane zmniejszenie liczby infekcji lub przenoszenia jest spowodowane maskami, czy jednym lub wieloma innymi czynnikami.

Dlatego tak ważne są randomizowane, kontrolowane badania kliniczne. I dlaczego CDC powinno je przeprowadzić w latach pandemii. Jednak jednocześnie, biorąc pod uwagę wyniki maskowania badań RCT przeprowadzonych na dorosłych, jest całkiem oczywiste, dlaczego tak się nie stało. Bo wiedzieli, że to pokaże, że maski nie działają.

Naukowcy poruszyli także fakt, że efekty niektórych badań promowanych przez CDC zniknęły po ponownej analizie. W szczególności jedno z „obserwacyjnych badań finansowanych przez CDC” w USA wykazało związek między nakazem noszenia maseczek w całym hrabstwie a liczbą przypadków u dzieci.

Jednak po poddaniu ich „rozszerzonej ponownej analizie” skojarzenie to zniknęło.

Jednak początkowy wynik dotyczy sposobu wykorzystania badań niskiej jakości do prania informacji o niskiej jakości. CDC finansuje badanie, którego oczekuje z góry ustalonych wyników, media podają wyniki tego badania – mimo że wprowadzają w błąd, eksperci dokonują ponownej oceny przy użyciu konwencjonalnych metod, a rzekoma korzyść znika.

Ale poprawka nie przyciąga tyle uwagi, co oryginał, ponieważ pokazuje wynik, który CDC uważa za niedopuszczalny.

Nawet raporty obserwacyjne wykazały, że maski nie mają znaczenia na poziomie populacji w przypadku młodszych osób. Wirginia spotkała się z masową krytyką za zniesienie nakazów noszenia masek w szkołach na początku 2022 r., ale liczba przypadków spadła po ogromnym wzroście w związku z obowiązywaniem nakazów noszenia masek.

Podobnie liczba przypadków w szkołach w Filadelfii spadła dwa tygodnie po zniesieniu nakazu noszenia masek w 2022 r. i znacznie wzrosła przez dwa tygodnie po wejściu w życie nakazu noszenia masek w styczniu 2023 r.

Jak często się omawia, w zdrowym na umyśle świecie ten systematyczny przegląd trwale zamknąłby drzwi dalszym dyskusjom na temat przymusowego maskowania dzieci. Badania wyższej jakości potwierdziły, że nie ma dowodów na skuteczność masek, a eliminacja uprzedzeń i czynników zakłócających, co nie jest zaskoczeniem, daje taki sam wynik w przypadku dzieci.

Ale rozsądek umarł. Dlatego obecny dyrektor CDC stanowczo odmawia przyznania się do tego maskowanie małych dzieci był błąd.

Ona nie musi.

Høeg i inni badacze, którzy przeprowadzili tę recenzję, powiedzieli to za nią.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki