Australijski Senat zbada nadmierną śmiertelność

Niektórzy twierdzą, że 60 procent wszystkich statystyk, takich jak ta, składa się z niczego. Wszystkie statystyki dotyczące Covida – liczba zarażonych, wskaźniki infekcji i śmiertelności, zgony z powodu Covida i z nim związane, liczba istnień ludzkich uratowanych dzięki blokadom, maskom i szczepionkom, liczba istnień straconych w dłuższej perspektywie z powodu blokady i uszkodzeń masek i urazów poszczepiennych, szeroko praktykowaną dezinformację błędnej klasyfikacji zgonów w ciągu pierwszych 2-3 tygodni po szczepieniu jako „nieszczepieni”, jeśli status jest nieznany lub była to druga dawka – są podatni na manipulację wybranymi danymi, wprowadzając założenia do modeli w celu uzyskania z góry określonych wyników.

Sprawia to również, że porównania między krajami są wyjątkowo trudne, ponieważ kraje stosują różne definicje kluczowych pojęć i różne metodologie w celu szacowania różnych wielkości. Musimy jednak pracować w ramach tych ograniczeń, ponieważ są to jedyne dane, którymi dysponujemy.

Dane nie potwierdzają twierdzeń o sukcesie szczepionki

„Sukces” szczepionek na Covid w odbiorze amerykańskiej opinii publicznej może wynikać z chronologicznego zbiegu okoliczności spadku współczynnika umieralności na Covid, który zbiegł się z wprowadzeniem szczepionki. Jednak do tego czasu znaczna liczba Amerykanów również została zarażona wirusem i wykształciła w sobie naturalną odporność, która jest zarówno silniejsza, jak i trwalsza niż ta, którą zapewniają szczepionki. Z czasem przekłada się to na dobro publiczne, jakim jest odporność stadna.

Rozważmy trzy przykłady – Australię, Nową Zelandię i Indie – które zaprzeczają twierdzeniu o korzystnym wpływie szczepionek na zmniejszenie współczynnika zgonów z powodu Covid-19 w USA. Dane pochodzą z Our World in Data i Worldometers. Niedługo odniosę się do kwestii bezpieczeństwa. Na razie najważniejszy wniosek jest taki, że po teście falsyfikowalności Karla Poppera te trzy przypadki wykazują nieskuteczność szczepionek.

Całkowita liczba zgonów związanych z Covid w USA na dzień 8 kwietnia 2024 r. jest 3.6 razy większa niż liczba zgonów przed wprowadzeniem szczepionki w 2020 r. Wyjaśnia to fakt, że tylko jedna trzecia wszystkich zgonów związanych z Covid w USA miała miejsce od 1 stycznia 2022 r. którego dnia 63.4% Amerykanów zostało w pełni zaszczepionych. Z kolei ponad 90 procent zgonów związanych z Covidem w Australii miało miejsce od 1 stycznia 2022 r., kiedy osiągnięto 75.5% pełnych szczepień. Dlatego od 27.1 stycznia 1 r. w porównaniu z USA zmarło na Covid 2022 razy więcej Australijczyków niż w 2020 r.

Liczba zgonów w Nowej Zelandii jest jeszcze bardziej nieproporcjonalnie duża w okresie od 1 stycznia 2022 r., kiedy to 74.4% populacji było w pełni zaszczepionych. W 25 r. na Covid-2020 zmarło zaledwie 2021 osób, a do końca 50 r. było ich już 2024. Jednak w kwietniu 4,000 r. liczba ta wynosiła od 5,700 (Nasz świat w danych) do 98 (Worldometry – nie mam wglądu w rozbieżności w liczbach między te dwa źródła danych). Oznacza to, że zdumiewające 99–74.4 procent wszystkich zgonów związanych z Covidem w kraju miało miejsce po osiągnięciu XNUMX procent pełnego szczepienia.

Wskaźnik śmiertelności Covid w Indiach był wyższy niż 1 zgon na milion ludzi przez około 7–8 tygodni od początku maja do końca czerwca 2021 r., osiągając najwyższą wartość 2.92 w dniu 29 maja 2021 r. Jest to okres, w którym przerażające opowieści o wyrzuceniu zwłok na brzeg i niewystarczająca pojemność miejsc kremacji zdominowały międzynarodowe wiadomości na temat tragicznej sytuacji Indii. W tym czasie pełny zasięg szczepień w Indiach wynosił zaledwie 2–4 procent, a wskaźnik zgonów osiągnął najwyższy poziom, przy czym zaledwie trzy procent populacji ukończyło początkowy protokół szczepienia przeciwko Covid-19. W ten sposób liczba zgonów z powodu Covid rosła i spadała symetrycznie, zgodnie z jakąś wewnętrzną logiką wirusa, która miała niewielki związek z wprowadzeniem szczepionek.

Mierzona liczbą zgonów na milion osób, Dane światometrów od 6 kwietnia pokaż Australię na 108^th najwyższa śmiertelność Covid-228 spośród 2020 krajów. Jednak do krajów, które radziły sobie lepiej niż Australia, należą Korea Południowa, Japonia, Wietnam i Indie na kontynencie azjatyckim, w tej kolejności; oraz Tajwan, Islandia i Singapur jako kraje wyspiarskie. Tajwan powinien być oczywiście znacznie bardziej narażony i bezbronny ze względu na warunki zimowe, bliskość Chin i liczbę podróży przez cieśninę, zanim podniesiono alarm na początku XNUMX r.

Wiemy już, że pojęcie średniego współczynnika śmiertelności z powodu infekcji Covid (IFR) jest wysoce mylące jako narzędzie polityki zdrowia publicznego ze względu na dużą zmienność zarówno pod względem struktury wiekowej, jak i regionów świata. Australia, być może jako oznaka utrzymującego się kryzysu kulturowego, który sprawia, że ​​jej przywódcy zachowują się jak biedni krewni anglo-amerykańskiej „arystokracji”, lubi porównywać się do Europy i Stanów Zjednoczonych. Stąd niekończące się klepanie po plecach ze strony urzędników za ich genialny występ w związku z Covid-19, ignorując niezmierzone korzyści czasu kupionego dzięki szczęściu przebywania na półkuli południowej w środku lata, kiedy na półkuli północnej wybuchła choroba, wyspa geografia jako naturalna bariera dla rozprzestrzeniania się wirusa, duże nasłonecznienie oraz wypoczynek i rekreacja na świeżym powietrzu (choć w ramach polityki dość głupio robiono, co w jej mocy, aby zneutralizować ten naturalny atut: nigdy nie lekceważcie zdolności i przyciągania ćm do ognia przez polityków) na podrywy) oraz mieszkalnictwo i wzorce mieszkaniowe.

Mimo to, jeśli Australia może porównywać się z Europą, wówczas równie dopuszczalne jest umiejscowienie swoich osiągnięć w Oceanii. W tym przypadku Australia znalazła się na piątym miejscu wśród 18 krajów Oceanii, a Nowa Zelandia na drugim miejscu (goriej wypadła jedynie Polinezja Francuska).

26 marca Australijskie Biuro Statystyczne (ABS) opublikowało swój miesięcznik statystyki za ubiegły rok. Zastosowano średnią wyjściową dla liczby zgonów w czterech latach 2017–2019 i 2021. Ponieważ lata 2020 i 2022 były odpowiednio niższe i wyższe od średnich lat, nie są one uwzględnione w Metodologia ABS do obliczenia średniej bazowej.

Pierwszą zauważalną rzeczą jest wzrost liczby zgonów związanych z Covid-855 z 2020 w 1,231 r. do 9,840, 4,387 i 2021 w ciągu najbliższych trzech lat. Dzięki pomocy dużych dawek przymusu i przymusu w niektórych sektorach wprowadzenie szczepionek rozpoczęte na początku XNUMX r. spowodowało niezwykle wysokie wykorzystanie i Wzrost o 95.5 osób w wieku powyżej 16 lat zostało zaszczepionych dwukrotnie do końca kwietnia 2022 r. W ten sposób ze względów praktycznych Australia osiągnęła powszechne szczepienie dorosłych.

A jednak w 43 r. odnotowano o 2021 procent więcej zgonów i oszałamiająco 11.5 razy więcej zgonów w 2022 r. niż przed wprowadzeniem szczepionki w 2020 r. Ponadto w 2023 r. było ponad pięć razy więcej zgonów, kiedy to rzekomo pandemia wygasła. zakończy się, podobnie jak w 2020 r. Jeśli oznacza to sukces szczepionki, nie chcę myśleć, jak wyglądałaby porażka.

Przeczy to wszystkim bombastycznym twierdzeniom kleryków zajmujących się zdrowiem publicznym o wielkim sukcesie ich interwencji w zakresie zarządzania pandemią, skupiających się na blokadzie, maskach i szczepionkach. Ile razy premier Scott Morrison twierdził, że jego polityka zarządzania Covidem uratował życie 40,000 XNUMX osób, zmyśloną statystykę, którą nadal rozpowszechnia?

Raczej potwierdza dwa podstawowe twierdzenia krytyków szczepionek, takich jak Jay Bhattacharya z Uniwersytetu Stanforda, Sunetra Gupta z Oksfordu i Martin Kulldorff z Harvardu, trzech wybitnych epidemiologów, którzy napisali książkę Deklaracja Wielkiej Barrington w październiku 2020 r. Argumentowali, że gdy wirus zostanie już zasiany w społeczności, nie można go wykorzenić, a jedynie zarządzać nim, dopóki nie stanie się endemiczny i powszechny. Po drugie, różne ograniczenia w zakresie interakcji społecznych mogą opóźnić skutki, ale nie pozwolą uniknąć ostatecznych ofiar. W związku z tym trajektoria wzrostu i upadku wirusa koronaawirusa prawdopodobnie będzie niezmienna w zakresie prowadzonej polityki; to znaczy, że różne interwencje polityczne nie mają na to większego wpływu. I tak się stało.

Szwecja, ukłon

Wśród krajów najlepszym tego dowodem jest Szwecja, która podjęła rozsądną decyzję o pozostaniu przy istniejących zaleceniach naukowych i politycznych w oparciu o stuletnie badania, dane i doświadczenia ze świata rzeczywistego, zamiast ryzykować radykalną blokadę pozbawioną dowodów oraz środki maskujące wprowadzone przez spanikowane rządy. To samo na Florydzie wśród stanów USA.

Ich dzisiejsze wyniki zdrowotne w związku z Covid-19 nie są gorsze niż średnia dla krajów europejskich i stanów USA. Zgodnie z Dane światometrówśmiertelność w przypadku SARS-CoV-2 wynosi 0.99%, a wskaźnik przeżycia całkowitego – 98.97%. Pierwsza liczba może być zawyżona, a druga zaniżona ze względu na niezbyt kompleksowe raportowanie, rejestrowanie i gromadzenie danych na temat infekcji wśród setek milionów osób w krajach rozwijających się.

Pod względem liczby zgonów na milion osób Szwecja zajęła 23. miejsce^rd najgorszy z 47 krajów europejskich i 35^th najgorszy na świecie, a Stany Zjednoczone znalazły się na 14^th najgorszy na świecie. Wyniki gospodarcze, edukacyjne i społeczne Szwecji są znacznie lepsze.

Na 11 lutym Frederika NG Anderssona i Larsa Jonunga z Uniwersytetu w Lund w Szwecji opublikowali badanie w Sprawy gospodarcze zbadanie korzyści i kosztów blokad w 25 krajach w Europie, ze szczególnym uwzględnieniem Szwecji jako kraju, który zdecydowanie sprzeciwia się tej polityce. Ich wnioski podkreślają znaczenie unikania paniki w obliczu kryzysu i nie pozwalania, aby krótkoterminowe decyzje podważały długoterminowe wyniki.

Zamiast tego środki wprowadzone bez solidnych dowodów jako tymczasowa konieczność obowiązywały przez dwa lata, a autorytarne Chiny posłużyły za model ograniczania swobód obywatelskich i praw obywateli. Demokracje europejskie wprowadziły niepotrzebnie rygorystyczne blokady, które przyniosły znikome pozytywne skutki zdrowotne, ale spadek aktywności gospodarczej rzeczywiście korelował z dotkliwością blokad. Patologię tę pogłębiły wysiłki mające na celu przeciwdziałanie pogorszeniu się aktywności gospodarczej poprzez nadmiernie ekspansywną politykę fiskalną i monetarną, która doprowadziła do narastającego długu publicznego.

Z kolei szwedzkie ograniczenia związane z blokadą były skromne i w większości dobrowolne, a reakcja fiskalna Szwecji również była powściągliwa. Zapewniło to Szwecji wyjątkowo niską skumulowaną nadmierną śmiertelność, niewielkie straty we wzroście gospodarczym i utrzymujące się dobre finanse publiczne. PKB Szwecji jest dziś o około sześć procent większy niż w 2019 r. Badanie obejmujące 34 kraje opublikowane w listopadzie w USA Proceedings of the National Academy of Sciences doszedł do wniosku, że Stany Zjednoczone „tak by miały”. 1.60 miliona mniej zgonów gdyby miał występ Szwecji.

Niech to zapadnie.

Australia w sprawie nadmiernych zgonów

Drugą uderzającą cechą danych ABS jest zjawisko nadmiernej liczby zgonów, zdefiniowane jako „różnica między zaobserwowaną liczbą zgonów w określonym przedziale czasu a oczekiwaną liczbą zgonów w tym samym okresie”. Rycina 1 przedstawia migawkę nadmiernej liczby zgonów w Australii, Szwecji i USA.

ABS wyjaśnia, że ​​w latach Covid-19 szacunki dotyczące nadmiernej liczby zgonów „wykorzystywano w celu dostarczenia informacji o ciężarze śmiertelności potencjalnie związanym z pandemią Covid-19, w tym zgonów, które są bezpośrednio lub pośrednio przypisane Covid-XNUMX”. Zwróć uwagę na sztuczkę ręki (zmysł umysłu?) tutaj. Nie ma wzmianki o zgonach wynikających bezpośrednio lub pośrednio z polityki zwalczania pandemii, a jedynie z powodu samej choroby wirusowej.

Dlaczego to ma znaczenie? Istnieje termin medyczny zwany „jatrogenny„, zdefiniowany przez słownik Cambridge jako choroba lub problem „spowodowany leczeniem lub działaniem lekarza”. Przykładem użycia tego słowa w zdaniu jest: „W Ameryce Północnej ponad 100,000 XNUMX zgonów następuje z powodu choroby jatrogennej, co oznacza chorobę wywołaną przez lekarza lub leki”.

W prawdziwym świecie, innym niż ten zamieszkany przez kadrę kierowniczą głównych producentów szczepionek, urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym i establishment medyczny, toczyła się obszerna debata na temat pełnej skali i powagi szkód wywołanych przez Covid-19, w tym zgonów . Wiele badań, choć nie wszystkie, wykazało silną korelację między nadmierną liczbą zgonów a wprowadzaniem, częstością i liczbą dawek szczepień. 

Igor Czudowna przykład odkryli, że wskaźniki szczepień wyjaśniają 24 procent nadmiernej śmiertelności w 31 krajach europejskich, co jest statystycznie wysoce istotne. Wykresy opracowane przez Fabiana Spikera obejmują trzy przykłady pokazujące czasowy związek gwałtownych wzrostów liczby zgonów z powodu Covid-19 w Afryce, silną korelację między dawkami przypominającymi a przypadkami Covid-50 w Niemczech oraz między pierwszymi dawkami szczepionek a zgonami Covid-64 u kobiet w wieku 2–XNUMX lat w USA stany (Rysunek XNUMX).

Ponieważ miliardy szczepionek przeciwko Covidowi zostały podane przez rewolucyjną platformę mRNA na podstawie zezwolenia na stosowanie w sytuacjach awaryjnych, zanim mogły zostać zakończone tradycyjne wieloletnie testy bezpieczeństwa i skuteczności zwykle wymagane w przypadku nowych szczepionek, organy odpowiedzialne za zdrowie publiczne i organy regulacyjne ds. leków powinny zachować szczególną czujność w związku z potencjalnymi szkodami jatrogennymi powodowanymi przez szczepionki. Zamiast tego wydaje się, że zbyt wielu z nich pełniło rolę podmiotów umożliwiających wprowadzenie narkotyków, a nie organów regulacyjnych.

Głównym ocena ryzyka i korzyści szczepionek przypominających dla osób w wieku 18-29 lat opublikowane w czasopiśmie Journal of Medical Ethics  w styczniu stwierdziło, że aby zapobiec jednej hospitalizacji przez Covid osoby wcześniej niezakażonej, 22,000 30,000–18 98 osób należy zaszczepić szczepionką mRNA. Jednak w przypadku uniknięcia jednej hospitalizacji można spodziewać się XNUMX–XNUMX poważnych zdarzeń niepożądanych. 

Stosunek korzyści do ryzyka netto jest w rzeczywistości jeszcze mniej korzystny ze względu na wysoką częstość występowania odporności poinfekcyjnej w tej grupie populacji oraz brak istotnych korzyści dla zdrowia publicznego, ponieważ szczepionki wykazują jedynie przejściową skuteczność w zapobieganiu przenoszeniu. Nakazy powodują szersze szkody społeczne, takie jak ograniczanie dostępu do możliwości edukacyjnych i zawodowych, szkody dla reputacji, groźby wyrejestrowania i deportacji, wzbudzanie braku zaufania do społeczeństwa i instytucji publicznych oraz podsycanie uchylania się od stosowania ratujących życie szczepionek dla dzieci i dorosłych.

W innym badaniu opublikowanym w lutym analizowano współczynniki zgonów według statusu zaszczepienia wśród hospitalizowanych pacjentów z Covid-50 i stwierdzono, że u osób powyżej XNUMX. w grupie zaszczepionej wskaźnik śmiertelności był prawie dwukrotnie wyższy grupy nieszczepionych (70–37 proc.). Co więcej, osoby, które przyjmowały więcej dawek, miały wyższą śmiertelność.

Profesor Carla Heneghana, dyrektor Centrum medycyny opartej na dowodach na Uniwersytecie Oksfordzkim i Tom Jefferson pytają, dlaczego brytyjska Agencja Bezpieczeństwa Zdrowia odmawia ujawnienia parlamentowi i opinii publicznej posiadanych danych na temat śmiertelności według liczby dawek szczepionki. Może to dlatego, że dane z komplementarnego Urząd statystyki krajowej pokazują, że nadmierna liczba zgonów dotyczyła głównie osób zaszczepionych, co sugeruje, ale nie udowadnia, że ​​szczepionki mogą odgrywać jakąś rolę?

2 marca międzypartyjna grupa 21 brytyjskich parlamentarzystów i rówieśników skrytykował „ścianę milczenia” na ten temat i napisał do sekretarz zdrowia Victorii Atkins w sprawie „rosnących obaw opinii publicznej i zawodowych” w związku ze wskaźnikiem nadmiernej liczby zgonów w Wielkiej Brytanii od 2020 r. 21 marca ogłoszono, że Izba Gmin będzie miała A debata w sprawie nadmiernej liczby zgonów w dniu 18 kwietnia.

Jednak nawet jeśli chodzi o jakikolwiek związek między szczepieniami a nadmierną liczbą zgonów, Szwecja pozostaje wyjątkiem. Należy do krajów o największej liczbie zaszczepionych, osiągając 70% pełnego wyszczepienia w styczniu 2022 r. (wówczas Stany Zjednoczone miały 65, a Australia 77%). Łączna nadmierna śmiertelność w Szwecji od 1 marca 2020 r. do 31 grudnia 2023 r. wyniosła 21,260 51,007 w porównaniu z 1,313,492 XNUMX w Australii i XNUMX XNUMX XNUMX w USA.

Ale o to chodzi. Według Nasz świat w danychłączna liczba zgonów związanych z Covid-3 w Szwecji do dnia 2024 marca 27,219 r. wyniosła 1,180,025 3, a w USA – XNUMX XNUMX XNUMX (wykres XNUMX).

Innymi słowy, w Szwecji nadmierna liczba zgonów innych niż Covid była ujemna i niższa niż średnia wyjściowa. Ponieważ daty pomiędzy tymi dwoma zestawami liczb są rozbieżne, dokonałem kreatywnych szacunków, korzystając z danych z Nasz świat w danych, Statystyki OECD dotyczące nadmiernych zgonóworaz tymczasowe miesięczne statystyki publikowane przez ABS dla 2020, 2021, 2022, 2023. Zgodnie z tymi nieautorytatywnymi obliczeniami danych skorygowanych o datę, do marca tego roku nadwyżka zgonów netto niezwiązanych z Covid-29,367 wyniosła w Australii XNUMX XNUMX, minus 4,574 w Szwecji i 222,016 XNUMX w USA.

Co ciekawe w Szwecji jest oczywiście to, że jest to dokładnie taki wynik, jakiego byśmy się spodziewali, gdyby Covid zabił znaczną liczbę bezbronnej populacji osób starszych i osób z chorobami współistniejącymi, zmniejszając w ten sposób kohortę o poważnym ryzyku śmierci w ciągu kolejnych kilku lat. Tak czy inaczej, przykład Szwecji po raz kolejny sugeruje, że trwałe szkody wynikające z ograniczeń związanych z kwarantanną mogą mieć znaczącą siłę wyjaśniającą uporczywie utrzymującą się nadmierną liczbę zgonów. A może Szwecja po prostu miała szczęście, wybierając określone partie szczepionek, ponieważ wydaje się, że istnieją pewne dowody na to, że nie wszystkie partie poddawały się jednakowej kontroli jakości w procesie produkcyjnym?

Wracając do Australii, liczba nadmiernych zgonów niezwiązanych z Covidem wyniosła 16,046 2022 w 9.7 r. (12,345 proc.) i 7.5 XNUMX w zeszłym roku (XNUMX proc.). Nie ma jednoznacznych dowodów na to, że szczepienie jest a or dotychczasowy główną przyczyną nadmiernej śmiertelności. Jest jednak wystarczająco dużo sygnałów dotyczących bezpieczeństwa, że ​​sprawa wymaga odpowiedniego zbadania w powiązaniu z utrzymującymi się wzorcami szkód wynikającymi z eksperymentu społecznego polegającego na zamknięciu kraju. Odmowa zbadania tej kwestii jest szczególnie dziwna po tym, jak od 2020 r. upierano się, że nawet jedna śmierć na Covid, której można uniknąć, to o jedną śmierć za dużo. Stąd naleganie na zamknięcie całego miasta lub stanu po wykryciu tylko jednego przypadku Covid-XNUMX.

Po wielokrotnych nieudanych próbach 26 marca Senat głosował 31 do 30 za wstrzymać zapytanie przez Komisję Referencyjną do Spraw Społecznych na czynniki przyczyniające się do nadmiernej liczby zgonów. Senator Ralph Babet, główny pomysłodawca tego wniosku, uważa, że ​​może to być pierwsze na świecie dochodzenie.

Co ciekawe, wszyscy senatorowie Partii Zielonych i Partii Pracy głosowali przeciw. Poważnie? Czego się obawiają, że zostanie ujawnione, a co woleliby ukryć?

W uderzającym kontraście z entuzjastycznym przyjęciem szczepionek w latach 2021–22, w okresie sześciu miesięcy poprzedzających marzec tego roku jedynie Wzrost o 3.3 Według Departamentu Zdrowia wśród osób w wieku 18–64 lat podano dawkę przypominającą, a wśród znacznie bardziej bezbronnych osób w wieku 65–74 lat – 21.4%.

Najwyraźniej większość ludzi skończyła z Covidem i przestała zwracać uwagę na porady organów ds. zdrowia publicznego. To oczywiście wiąże się z długoterminowymi zagrożeniami. Czy Partia Pracy i Zieloni nie są zainteresowani poznaniem prawdy o szczepionkach i przywróceniem zaufania publicznego do uczciwości naszych instytucji publicznych, w tym zdrowia i parlamentu?

Zasadniczo krótszy wersja tego została opublikowana w Spectator Australia 13 kwietnia.