Firma Pfizer ponownie nas okłamała

Był czas, gdy roszczenia firm farmaceutycznych mogły być traktowane z pewnym sceptycyzmem ze strony głównych instytucji i mediów.

Jednak pod koniec 2020 r. i na początku 2021 r. sceptycyzm nagle zmienił się w całkowitą ślepą wiarę. Ale co się zmieniło? Oczywiście, zachęty polityczne!

Początkowo Covid szczepionki produkowane przez firmę Pfizer były postrzegane jako niebezpieczne i niesprawdzone; uważano je za szczepionkę Trumpa, którą przyjęliby tylko idioci, którzy byliby skłonni zaryzykować własne zdrowie. Jednak kiedy oficjalnie podjęto decyzję o wyborach w 2020 r., a Biden i jego sojusznicy polityczni przedstawili szczepionki przeciwko Covidowi jako drogę wyjścia z pandemii, wybór moralny, który pomoże Tobie i innym, narracje i zachęty zmieniły się dramatycznie.

Firma Pfizer stała się bohaterskim symbolem cnót, a wszelkie kwestionowanie szczepionek na Covid było podstawą do natychmiastowego wydalenia z grzecznego społeczeństwa, niezależnie od faktycznej skuteczności produktów firmy Pfizer.

Duża część winy za słabe działanie szczepionek może zostać zrzucona na samą firmę Pfizer; firma bezlitośnie promowała beznadziejnie niedokładne szacunki skuteczności i wspierała wysiłki mające na celu niepotrzebne nakazanie zastrzyków mRNA. 

Rzeczywiście, na tle postępowej ortodoksji, niekompetencji korporacji i instytucji oraz aktywizmu medialnego, z dumą donosili, że rekordowe przychody.

Wszyscy wiemy, jak to się potoczyło w latach 2022 i 2023. 

Sceptycyzm wobec szczepionki firmy Pfizer był oczywiście całkiem uzasadniony. Okazuje się, że teraz my i oczywiście główni promotorzy firmy Pfizer w mediach i klasie zdrowia publicznego powinniśmy byli być jeszcze bardziej sceptyczni.

Nie były.

Twierdzenia firmy Pfizer dotyczące leczenia Covid-19 były rażąco niedokładne

Ponieważ szczepionki przeciwko Covidowi w spektakularny sposób nie powstrzymały rozprzestrzeniania się infekcji i nie przyczyniły się do zmniejszenia śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny ani nawet poziomu populacji zgonów związanych z Covid w krajach o wysokim stopniu zaszczepienia, firma Pfizer dostrzegła kolejną szansę.

Jasne, ich charakterystyczny produkt nie działał zgodnie z oczekiwaniami. Dlaczego więc nie stworzyć kolejnego jako antidotum?

Wchodzi Paxlovid. 

Paxlovid, lek przeciwwirusowy, miał pomóc osobom z objawowym Covidem, które zostały już zakażone, szybciej wrócić do zdrowia i zmniejszyć ryzyko ciężkiej choroby. Brzmi świetnie, prawda? 

Wygląda na to, że z pewnością tak było w przypadku Anthony’ego Fauciego i kadry promowanych przez media „ekspertów”. 

Fauci pochwalił Paxlovida w 2022 r., po tym jak szczepionki mRNA i dawki przypominające nie zapobiegły zakażeniu Covidem. Co dziwniejsze, Fauci zasugerował, że te same produkty firmy Pfizer, których zażywania żądał od wszystkich, nie wystarczą, aby utrzymać go w zdrowiu, twierdząc, że jego zdaniem Paxlovid uchronił go przed szpitalem.

Nieważne, oczywiście, że Fauci miał „odbicie” przypadku Covid-19 po zażyciu Paxlovidu, zaszczepieniu i wzmocnieniu. Przyznanie się do niedoskonałości podkopałoby jego pragnienie, aby wszyscy sięgali po więcej preferowanych przez niego produktów. 

Paxlovid ponownie trafił na pierwsze strony gazet pod koniec 2022 r., kiedy Rochelle Walensky również pochwaliła wysiłki firmy Pfizer, pomimo ponownego pozytywnego wyniku testu na obecność Covida „odbicia” po leczeniu Paxlovidem.

Nawet dzisiaj strona internetowa CDC podaje, że Paxlovid to „skuteczny” lek dla osób, które zaraziły się wirusem i chcą uniknąć ciężkiej choroby. 

Jest tylko jeden problem; to nie prawda.

Nowo wydany „The Puzzle of Monogamous Marriage”  na Paxlovid u randomizowanych dorosłych z objawami Covida; jednej podgrupie podano Paxlovid (nirmatrelwir-rytonawir) lub placebo co 12 godzin przez pięć dni w celu ustalenia, jak skuteczny był on w „trwałym złagodzeniu” objawów Covid-19.

W tym badaniu fazy 2–3 losowo przydzieliliśmy dorosłych, u których potwierdzono Covid-19 z początkiem objawów w ciągu ostatnich 5 dni w stosunku 1:1, do otrzymywania nirmatrelwiru z rytonawirem lub placebo co 12 godzin przez 5 dni. Do udziału w programie kwalifikowali się pacjenci, którzy otrzymali pełne szczepienie przeciwko Covid-19 i u których występował co najmniej jeden czynnik ryzyka ciężkiego przebiegu choroby, a także pacjenci bez takich czynników ryzyka, którzy nigdy nie byli szczepieni przeciwko Covid-19 lub nie byli szczepieni w ciągu poprzedniego roku. za udział. Uczestnicy codziennie rejestrowali obecność i nasilenie wcześniej określonych objawów przedmiotowych i podmiotowych Covid-19 od dnia 1 do 28. Pierwszorzędowym punktem końcowym był czas do trwałego złagodzenia wszystkich docelowych objawów przedmiotowych i podmiotowych Covid-19. Do 19. dnia oceniano także hospitalizację związaną z Covid-28 i śmierć z jakiejkolwiek przyczyny.

Uwaga, spoiler: to w ogóle nie było skuteczne.

Zmierzone wyniki wykazały, że w rzeczywistości nie było żadnej różnicy w „trwałym złagodzeniu” objawów pomiędzy lekiem Paxlovid i placebo. U osób przyjmujących cudowną terapię przeciwwirusową firmy Pfizer objawy ustąpiły po 12 dniach, podczas gdy w przypadku osób otrzymujących placebo trwało to 13 dni. 

Mediana czasu do trwałego złagodzenia wszystkich docelowych objawów przedmiotowych i podmiotowych Covid-19 wyniosła 12 dni w grupie nirmatrelwir-rytonawir i 13 dni w grupie placebo (P=0.60). Pięciu uczestników (0.8%) w grupie nirmatrelwir-rytonawir i 10 (1.6%) w grupie placebo było hospitalizowanych z powodu Covid-19 lub zmarło z jakiejkolwiek przyczyny (różnica, -0.8 punktu procentowego; 95% przedział ufności, -2.0 do 0.4 ).

Jest to produkt, który do dziś jest nieustannie promowany przez CDC, media i polityków jako skuteczne narzędzie zmniejszające nasilenie objawów i długość choroby. I to było praktycznie bez sensu. 

Nawet jeśli chodzi o najcięższe skutki, hospitalizację i śmierć, różnica była nieistotna. Przedziały ufności dla różnicy w wynikach rozciągnęły się nawet do a pozytywny związek, co oznacza, że ​​jest to w granicach możliwości jeszcze osób zmarło lub było hospitalizowanych po przyjęciu leku Paxlovid niż placebo. 

Krótko mówiąc, naukowcy potwierdzili w swoim podsumowaniu, że nie ma różnicy między tymi dwoma sposobami leczenia.

Czas do trwałego złagodzenia wszystkich oznak i objawów Covid-19 nie różnił się istotnie pomiędzy uczestnikami, którzy otrzymywali nirmatrelwir-rytonawir, a tymi, którzy otrzymywali placebo.

Ale kim są ci badacze, możesz zapytać… z pewnością są to naukowcy z marginesu, desperacko chcący podkopać dużą, złą firmę farmaceutyczną, prawda? Jak inaczej ich wnioski mogłyby tak całkowicie podważyć firmę Pfizer?

Przyjrzyjmy się ujawnieniu, aby zobaczyć, kto sfinansował to badanie, zaprojektował badanie, przeprowadził je, zebrał dane i przeanalizował wyniki. Z pewnością ujawni to nikczemne intencje stojące za tą nikczemną próbą przecięcia serca cudownego leku firmy Pfizer.

Firma Pfizer była odpowiedzialna za projekt i przebieg badania oraz za gromadzenie, analizę i interpretację danych. Pierwsza wersja manuskryptu została napisana przez pisarzy medycznych (ufundowanych przez firmę Pfizer) pod kierunkiem autorów.

Oh. O nie.

Firma Pfizer stworzyła badanie, przeprowadziła je, zebrała dane i przeanalizowała je. Okazało się, że lek Paxlovid nie miał wpływu na ustąpienie objawów ani na utrzymanie ludzi przy życiu lub poza szpitalem. To musi zaboleć.

Co gorsza, po raz kolejny udowodniono, że szczepienie na Covid-19 jest prawie całkowicie nieistotne, jeśli chodzi o wyniki. Wyniki były takie same w „podgrupach wysokiego ryzyka”, czyli u osób zaszczepionych, ale w grupie zwiększonego ryzyka wystąpienia poważniejszych objawów, oraz u osób, które nigdy nie były zaszczepione lub otrzymały ostatnią dawkę ponad rok temu.

Podobne wyniki zaobserwowano w podgrupie wysokiego ryzyka (tj. uczestnicy, którzy zostali zaszczepieni i mieli co najmniej jeden czynnik ryzyka ciężkiej choroby) oraz w podgrupie standardowego ryzyka (tj. ci, którzy nie mieli czynników ryzyka ciężkiej choroby i mieli nigdy nie były szczepione lub nie były szczepione w ciągu ostatnich 12 miesięcy).

Zatem nie tylko Paxlovid nie zrobił różnicy, ale status szczepienia ORAZ Paxlovid nie był wystarczający, aby stworzyć znaczną różnicę w wynikach leczenia pomiędzy zdrowymi, nieszczepionymi osobami.

Ale czekaj, jest więcej. 

Nawroty miana wirusa były również częstsze w grupie przyjmującej Paxlovid, a łączne nawroty miana wirusa występowały częściej wśród osób przyjmujących leczenie firmy Pfizer. Chociaż odsetki były na ogół niskie, w innych badaniach ustalono, że odbicie związane ze stosowaniem leku Paxlovid występuje prawie w jednej czwartej przypadków. 

Dlatego nie jest szczególnie skuteczny w zmniejszaniu objawów lub szybszym ich eliminowaniu, nie prowadzi do statystycznie istotnej poprawy w najpoważniejszych wynikach i jest bardziej prawdopodobne, że spowoduje nawrót choroby, przed którą ma cię chronić.

Brzmi dokładnie tak, jak typ produktu, który chwaliliby Fauci, Walensky i CDC, prawda?

Paxlovid to doskonale podsumowany cały kompleks Covid-farmaceutyczny. Stworzony, aby rozwiązać problem, który miał zostać naprawiony przez inny produkt… niedostatecznie zbadany, przereklamowany przez „ekspertów” i przedwcześnie zatwierdzony przez zdesperowaną FDA… i ostatecznie okazał się w większości nieskuteczny.

Po raz kolejny faktyczna nauka obala The Science™. I po raz kolejny nie otrzymamy żadnego potwierdzenia ani przeprosin za zmarnowane miliardy dolarów podatników. Nie mogę się doczekać, żeby zobaczyć, co Pfizer zrobi na bis.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki