Floryda wciąż jest samotna

Na początku pandemii Covid-19 masowa histeria zmiażdżyła wszelki głos spokoju i rozsądku; po prostu nie można było tego powstrzymać, choć wielu próbowało. Czując poczucie daremności przekonywania moich przyjaciół, sąsiadów i społeczności, aby nie pozwolili, aby strach zniszczył właśnie to, co próbowaliśmy chronić, zdecydowałem się zamiast tego działać na najbardziej efektywnym możliwym poziomie, aby poprawić moje najbliższe otoczenie, i to było na poziom mojej rodziny.

Moja żona i ja przekonaliśmy nasze dzieci, że nie muszą się bać, nawet jeśli wszyscy inni to robią. Dzięki naszym wysiłkom było im znacznie lepiej i zaczęli dostrzegać, że nawet władze i popierająca je znaczna większość mogą się katastrofalnie mylić, a bardzo ważne było stwierdzanie prawdy, nawet jeśli była ona ogromnie niepopularna. Prawdę można zakopać pod toną betonu, wrzucić do wulkanu lub wystrzelić w słońce, ale te czyny nie sprawią, że będzie fałszywa.

Reakcja na pandemię ujawniła systemową zgniliznę w amerykańskich agencjach federalnych, które działają w upolitycznionym środowisku z przewrotnymi zachętami, które faworyzują firmy farmaceutyczne i wpływowe, zamożne osoby kosztem interesu publicznego. Bardzo niewielu było na tyle odważnych, aby stanąć w obronie prawdy, podczas gdy zdecydowana większość społeczeństwa i mediów wspierała te agencje, nawet jeśli ich zalecenia, upoważnienia i mandaty wyraźnie nie były poparte dowodami ani nie opierały się na minimalnych standardach etycznego postępowania, które istniało przed 2020 rokiem. Autorzy Deklaracja Wielkiej Barrington, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya i Sunetra Gupta to trzy takie osoby. Kolejnym był gubernator Florydy Ron DeSantis, a Floryda stała się wyjątkiem w polityce Covida, co skutkowało lepszymi wynikami niż zadowolona z izolacji i mandatów Kalifornia w porównaniu ze śmiertelnością ze wszystkich przyczyn skorygowaną o wiek.

Dla wielu bitwy polityczne podczas pandemii wydawały się ściśle powiązane z podziałami partyzanckimi, ale nie może to być dalsze od prawdy. Początkowe blokady zostały wymyślone i wdrożone za czasów administracji republikańskiej, a administracja Demokratów nakazywała szczepienia. Mój stan Indiana, z republikańskim gubernatorem i niezupełnie bastionem nowoczesnego progresywizmu, zgadzał się z obydwoma i niewiele kwestionował. Niezrozumienie, w jaki sposób agencje rządowe zawiodły obywateli i nie zapewniły działań naprawczych, było ponadpartyjną porażką na skalę ogólnokrajową.

Jest coraz gorzej, bo system odpowiedzialny za te awarie nadal istnieje i prędko się to nie zmieni. Firmy farmaceutyczne w dalszym ciągu finansują przegląd i zatwierdzanie swoich produktów przez FDA, co stanowi oczywisty i poważny konflikt interesów. Administratorzy CDC nadal ukrywają informacje, które im się nie podobają, jak to miało miejsce niedawno, gdy ich własni eksperci zgłosili, że maskowanie w miejscach publicznych nie zostało poparte dowodami. Do reformy systemowej potrzebne jest zdolne przywództwo i presja na działanie na szczeblu federalnym, a to po prostu nie istnieje. Zbyt wiele osób odnosi korzyści z obecnego systemu, a wyborcy wskazali, że nie są zainteresowani jakimkolwiek kwestionowaniem systemu. Kolejne zwycięstwo bagna.

Stojąc twarzą w twarz z tak masywnym, nieruchomym obiektem, łatwo byłoby całkowicie zrezygnować z pchania, ale myślę, że byłoby to błędem. Nie zostanie przeniesiony ani dziś, ani jutro, ani nawet w ciągu najbliższych czterech lat, ale to nie znaczy, że nie można go przenieść. Nie ma dowodu na to, że federalnych agencji zdrowia nie da się zreformować. Inni nadal mogą wykorzystywać stanowiska władzy na najwyższym efektywnym poziomie, a stan Floryda pozostaje najlepszym, a może jedynym przykładem.

13 grudnia 2022 r. gubernator Florydy DeSantis poprosił o powołanie ogólnostanowej wielkiej ławy przysięgłych w celu zbadania, w jaki sposób działania firm farmaceutycznych i agencji federalnych ostatecznie zaszkodziły społeczeństwu. Powołał także siedem osób do komisji ds. uczciwości w zakresie zdrowia publicznego, aby doradzały jemu i generalnemu chirurgowi Florydy Joe Ladapo. Bardzo się ucieszyłem, że zostałem członkiem tej komisji.

Ponad rok później, 2 lutego, ukazał się pierwszy raport wielkiej ławy przysięgłych (Omawiany przez PHIC tutaj). Nic dziwnego, że pierwszy raport został przygotowany bez współpracy CDC, FDA i Departamentu Obrony. Naciski na zaangażowanie się po prostu nie były odczuwalne na najwyższych szczeblach, więc zignorowano je, mając nadzieję, że nie zwróci to uwagi prasy i opinii publicznej.

Oto główne wnioski z pierwszy raport wielkiej ławy przysięgłych:

1. Interwencje niefarmaceutyczne (NPI): „Żeby było jasne, badania naukowe nad NPI i ich konsekwencjami nie rozpoczęły się wraz z wybuchem Covid-19. W głównych publikacjach istniało już bogactwo współczesnych informacji naukowych, które mogłyby zapewnić znacznie solidniejszą i bardziej znaczącą reakcję w odniesieniu do niezarobkowych środków ochrony roślin, ale wiele z nich zostało zignorowanych lub nawet zaatakowanych przez główne podmioty zajmujące się zdrowiem publicznym i mediami w pierwszych miesiącach pandemii z powodów, które nie zawsze są jasne. Krótko mówiąc, nie był to problem „informacyjny”, ale problem „osądu”.
2. O blokadach: „Blokady nie były dobrym interesem. Dane porównawcze wykazały, że jurysdykcje, które je przestrzegały, zwykle charakteryzowały się wyższą ogólną nadmierną śmiertelnością. Jest to szczególnie widoczne w porównaniu z jurysdykcjami, które skierowały swoje wysiłki ochronne na grupy najwyższego ryzyka, zamiast narzucać wszystkim wydłużone okresy kwarantanny na dużą skalę”.
3. Bezpieczeństwo i skuteczność: „Powinno być również oczywiste, że ustalenie „bezpieczeństwa” produktu biologicznego wymaga kompleksowej, znaczącej i dokładnej oceny ryzyka stwarzanego przez chorobę, na zwalczanie której produkt ma być przeznaczony.
4. O maskowaniu: „Nigdy nie mieliśmy rzetelnych dowodów na ich skuteczność w zapobieganiu przenoszeniu SARS-CoV-2” oraz „zawsze pojawiały się uzasadnione pytania dotyczące niepraktyczności indywidualnego przestrzegania zaleceń dotyczących masek, ale kiedy stało się jasne, że główny wektor przenoszenia SARS-CoV -2 stosowano w aerozolu, ich potencjalna skuteczność uległa dalszemu zmniejszeniu. Agencje zdrowia publicznego nie wyjaśniły odpowiednio tego ważnego rozróżnienia amerykańskiej opinii publicznej na rzecz szerokiego zalecenia dotyczącego masek, które nie zawierało wystarczającego rozróżnienia między rodzajami dostępnych masek i narażało na ryzyko tych, którym miała pomóc. Dobrze finansowane agencje federalne zdecydowały się wypełnić dyskurs błędnymi badaniami obserwacyjnymi i laboratoryjnymi, ukrywając się za wnioskiem o „braku równowagi”, aby uniknąć potencjalnego zawstydzenia w związku z unieważnieniem porad dotyczących zdrowia publicznego, za którymi opowiadały się dowody”.
5. O ryzyku hospitalizacji: „Wiemy na pewno, że stało się to dlatego, że wielu federalnych i stanowych urzędników ds. zdrowia publicznie oświadczyło, że nie prosili szpitali o rozróżnianie przypadków, w których ktoś został przyjęty z przypadkowym zakażeniem SARS-CoV-2, i przypadków, w których ktoś był tak chory na objawy choroby Covid-19, że wymagał hospitalizacji. Dlatego jest wysoce prawdopodobne, że liczba wszystkich hospitalizacji CDC jest w pewnym stopniu zawyżona w przypadku bezobjawowych lub niewielkich zakażeń SARS-CoV-2, które zostały sklasyfikowane jako „hospitalizacje” w celu zapewnienia szpitalowi korzyści finansowych”.
6. O konsekwencjach ubocznych: „W jakiś sposób z powodu paniki, pychy, nieudolności lub jakiejś niefortunnej kombinacji tych trzech czynników ta powszechnie odrzucona koncepcja nie tylko wróciła do dyskursu naukowego w 2020 r., ale stała się prawem obowiązującym w większości Stanów Zjednoczonych w latach 2020–2022. XNUMX. Dla Wielkiego Jury jest jasne, że jakiekolwiek korzyści wynikające z tych mandatów, nie były one warte swojej ceny”.

Oczywiście nadejdzie znacznie więcej. Pierwszy raport porusza jedynie kwestię promowania i zatwierdzania szczepionek przeciw Covidowi oraz nakazów narzucanych przez agencje federalne, nawet w przypadku dzieci niskiego ryzyka bez wystarczających dowodów korzyści. Dalsze prace prawdopodobnie pozwolą szczegółowo rozwiązać te awarie.

Floryda może być jedynym stanem badającym prawdę o reakcji USA na Covid, ale nadal ważne jest, aby kontynuować te wysiłki. Działania wielkiej ławy przysięgłych, komisji ds. uczciwości, naczelnego chirurga i gubernatora mogą jedynie rzucić światło na problemy systemowe i korupcję w amerykańskich agencjach publicznych. Ale jest to konieczne. Nawet jeśli ludzie bez względu na przekonania polityczne nie chcą słyszeć prawdy i próbują ją zakopać, wrzucić do wulkanu lub wystrzelić w słońce, to wciąż jest to prawda, która czeka na szansę, aby ją zobaczyć, usłyszeć, przemówił i ponownie uwierzył.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki