Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Tak, uwierz swoim kłamliwym oczom
Tak, uwierz swoim kłamliwym oczom

Tak, uwierz swoim kłamliwym oczom

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Wiele lat temu ukochany mentor opowiedział mi historię – jeśli można tak powiedzieć, przypowieść – o żonie, która pewnego popołudnia wróciła do domu i zastała męża w łóżku z inną kobietą. Krzyknęła i wybiegła z pokoju, łkając.

Kilka minut później wyszedł jej mąż, wciąż zapinając koszulę, i zapytał ją, co się stało.

„Widziałem cię z tą… tą… kobietą!” – prychnęła.

„Jaka kobieta?” - odpowiedział mąż, spokojnie zakasując poły koszuli.

„Ta kobieta, z którą byłeś w łóżku!”

"O czym mówisz? Nie było żadnej kobiety.

W tamtym czasie ta historia wydawała mi się dość zabawna. Zrozumiałem, że mój mentor próbował przekazać jakąś głębszą prawdę, ale nie byłem pewien, co to było. Byłem jeszcze na tyle młody, by wierzyć, że nikt tak naprawdę nie kłamie tak rażąco i przejrzyście, gdy prawda jest widoczna na pierwszy rzut oka. 

Dziesięć lat później oglądałem w ogólnokrajowej telewizji przypowieść mojego mentora, gdy prezydent Bill Clinton wielokrotnie zaprzeczał, jakoby uprawiał seks ze stażystką Moniką Lewinsky w Gabinecie Owalnym. (Stary żart: kilka tygodni po ich fatalnym związku Bill rzekomo napisał do Moniki, aby powiedzieć, że za nią tęskni. Jednak laboratorium kryminalistyczne FBI udowodniło, że jest inaczej.)

Dziesięć lat mądrzejsza i odpowiednio bardziej cyniczna, w dużej mierze dzięki opiece mojego mentora, zrozumiałam, że zaprzeczenia Clinton były świadomą strategią: po prostu kłam i kłam dalej, jak zdradzający mąż z tej historii, mając nadzieję, że ludzie zaczną wątpić w dowody ich zmysły. Po prostu nie wiedziałem wtedy, jak nazywa się ta strategia ani nawet, czy ma nazwę. Minęła co najmniej kolejna dekada, zanim po raz pierwszy usłyszałem termin „gaslighting”.

Najwyraźniej oświetlenie gazowe istnieje już od długiego, długiego czasu. Pamiętacie starą linię Groucho Marxa? „Komu uwierzysz, mnie czy swoim kłamliwym oczom?” Wydaje się jednak, że w ostatnich latach stało się to standardową procedurą działania naszych „elit”, a także dominującą teorią komunikacji między zachodnimi rządami a instytucjami, które je wspierają i żywią się nimi.

Z pewnością widzieliśmy to na przykład w polityce ostatnich kilku lat. Cokolwiek myślisz o Donaldzie Trumpie, nie ma wątpliwości, że Deep State i podporządkowane mu media korporacyjne kłamią na jego temat, odkąd po raz pierwszy ogłosił swoją kandydaturę na prezydenta w 2015 roku.

Pamiętacie „rosyjską zmowę?” „Dobrzy ludzie?” „Wstrzyknąć wybielacz?” Wszystkie oszustwa. Wszystko luźno oparte na bezceremonialnych uwagach Trumpa – który, co prawda, nie ma filtra i tym samym sam coś takiego na siebie ściąga – które następnie zostały przekręcone nie do poznania i całkowicie wyrwane z kontekstu. Te wymyślone „skandale” są nie tylko w sposób możliwy do udowodnienia fałszywe; w rzeczywistości wielokrotnie okazywały się one fałszywe na podstawie licznych dowodów dokumentalnych i wideo. Trump nigdy nie współpracował z Rosją. Nigdy nie powiedział, że naziści to w porządku ludzie. Nigdy nie kazał ludziom wstrzykiwać sobie wybielacza. Wszystkie kłamstwa.

A jednak Deep State i in. do dziś nadal nas ośmieszacie w tych sprawach. Komentatorzy nadal sugerują, że Trump może być rosyjskim agentem. Politycy – w tym obecny lokator dawnego gniazda miłości Billa i Moniki – nadal upierają się, że Trump przypodobał się nazistom. Dziennikarze i „urzędnicy zdrowia publicznego” nadal twierdzą że zalecił wstrzyknięcie wybielacza – choć doskonale wiemy, że nie zrobił żadnej z tych rzeczy.

Ten wzorzec gaslightingu jako strategii komunikacyjnej stał się jeszcze bardziej widoczny w czasie „pandemii”, gdy zachodnie rządy i instytucje od samego początku okłamywały nas praktycznie we wszystkim – i nadal okłamują nas, pomimo bogactwa informacji obalających ich twierdzenia.

Niedawno widziałem wywiad z nową dyrektor naczelną NPR, Katherine Maher, w którym stwierdziła, że ​​„Covid był nowym wirusem, co oznacza, że ​​absolutnie nic o nim nie wiedzieliśmy”. Ale to po prostu nieprawda. Od początku wiedzieliśmy np., że SARS-CoV-2 jest wirusem układu oddechowego i dlatego maseczki materiałowe lub papierowe będą wobec niego bezużyteczne, co zarówno publicznie, jak i prywatnie przyznał wówczas sam Anthony Fauci. Wiedzieliśmy również, że opracowanie skutecznej szczepionki będzie trudne, jeśli nie niemożliwe, ponieważ nigdy nie istniała szczepionka działająca przeciwko koronawirusowi.

Ponadto w ciągu kilku tygodni wiedzieliśmy, że Covid nie jest szczególnie niebezpieczny dla młodych ludzi i chociaż może być śmiertelny, w przeważającej mierze atakuje osoby starsze, niedołężne i otyłe.

A jednak władze okłamywały nas w tej sprawie przez lata, ponieważ szkoły pozostawały zamknięte, a młodzi, zdrowi ludzie byli w większości zamknięci w swoich domach, a jednocześnie nie mieli dostępu do miejsc prowadzenia działalności gospodarczej i kultu. Wszystko bez powodu. Wszystko w służbie kłamstwa, a raczej litanii kłamstw. I były to raczej oczywiste kłamstwa, które z każdym dniem stawały się coraz bardziej oczywiste, przynajmniej dla każdego, kto poświęcił im choćby odrobinę uwagi.

Konsekwencje tych rażących i szczerze mówiąc diabelskich kłamstw były katastrofalne, tak jak wielu z nas przewidywało cztery lata temu. Kilku moich kolegów z Brownstone szczegółowo pisało o tych konsekwencjach, ale dla naszych celów wystarczy powiedzieć, że społeczeństwo zostało całkowicie wywrócone do góry nogami, porzucono prawa obywatelskie, zahamowany został postęp akademicki i wzrosła liczba samobójstw.

Jednak oświetlenie gazowe Covida nie słabnie. Nie można przeglądać kont zachodnich elit w mediach społecznościowych bez ciągłego racjonalizacji ich katastrofalnych decyzji. Tak, utrata wiedzy i gwałtownie narastająca depresja wśród młodych ludzi są straszne, ale zamknięcie szkół było konieczne, nie rozumiesz? Nie wiedzieliśmy z czym mamy do czynienia. Dzieci i nauczyciele mogli zginąć.

Są też „bezpieczne i skuteczne szczepionki” – które, po pierwsze, w rzeczywistości nigdy nie były szczepionkami według żadnej definicji istniejącej przed wrześniem 2021 r. Rząd i władze „zdrowia publicznego” nękały nas tą sprawą od pierwszego wprowadzenia na rynek . I oczywiście nigdy też nie były „skuteczne w 97 procentach”. W rzeczywistości nie były one w ogóle skuteczne w zapobieganiu zakażaniu lub przenoszeniu wirusa. Strzały nie były też szczególnie „bezpieczne”. Rzeczywiście, jak wynika z raportów VAERS, są to zdecydowanie najmniej bezpieczne „szczepionki”, jakie kiedykolwiek wprowadzono na rynek.

Oczywiście firmy Pfizer i Moderna wiedziały o tym jeszcze przed wdrożeniem, podobnie jak odpowiednie władze. Po prostu kłamali, aby najpierw zachęcić, a następnie zmusić nas do wykonania niebezpiecznych, w dużej mierze bezużytecznych zastrzyków mRNA. I nadal kłamią, rutynowo mówiąc nam, jak świetne były dźgnięcia, mimo że sami możemy zobaczyć rezultaty. Jest całkowicie jasne, że większość osób, które dostały zastrzyki, w każdym razie zachorowała na Covid – to tyle, jeśli chodzi o „skuteczność” – podczas gdy u wielu osób wystąpiły poważne działania niepożądane, co określano jako „bezpieczne”.

To klasyczne oświetlenie gazowe. Problem w tym, że im bardziej kłamcy upierają się, że mówią prawdę, w obliczu przytłaczających dowodów temu zaprzeczających, tym większe jest prawdopodobieństwo, że ludzie im ostatecznie uwierzą. Może to być częściowo spowodowane zwykłym zmęczeniem. Kiedy ktoś nam coś powtarza w kółko, w pewnym momencie znudzi nam się to słuchanie i chcemy po prostu, żeby się zamknął i zostawił nas w spokoju. "Dobrze, dobrze! Już wystarczy. Zastrzyki uratowały życie milionów ludzi. Trump jest rosyjskim nazistowskim zaprzeczającym nauce. Rozumiem."

Ale, jak sądzę, wynika to również z faktu, że większość ludzi jest zasadniczo przyzwoita i dlatego nie jest w stanie zrozumieć, że ktoś wielokrotnie mówi rzeczy, które są w sposób oczywisty nieprawdziwe. Dlatego to, co mówią, musi być prawdą, w przeciwnym razie nie mówiliby tego dalej. Możemy niemal sobie wyobrazić, że biedna żona z powyższej przypowieści zaczyna w końcu wierzyć swemu mężowi, jeśli tylko głośno i wielokrotnie będzie upierał się, że nie ma innej kobiety. To znaczy, komu ona uwierzy – jemu czy swoim kłamliwym oczom?

Dlatego właśnie tutaj, w Brownstone, czujemy się zobowiązani do kontynuowania mówienia prawdy w zakresie, w jakim możemy ją ustalić. Wiem, że niektórzy pytali: „Dlaczego ciągle bijesz tego zdechłego konia? Covid już się skończył. Musisz odpuścić." Ale to nie koniec, dopóki ludzie u władzy będą nadal kłamać i pisać historię na nowo.

I ostatecznie nie chodzi oczywiście tylko o Covid. Bez mówiących prawdę, którzy choć w pewnym stopniu trzymaliby ich w ryzach, o co będą nas dalej nękać? Odpowiedzią jest wszystko, czego chcą – i całkiem możliwe, że wszystko.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Rob Jenkins

    Rob Jenkins jest profesorem języka angielskiego na Georgia State University – Perimeter College oraz pracownikiem szkolnictwa wyższego w Campus Reform. Jest autorem lub współautorem sześciu książek, w tym Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i 9 cnót wyjątkowych liderów. Oprócz Brownstone i Campus Reform pisał dla Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Wyrażone tutaj opinie są jego własnymi.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute