Jak rozpoczęła się era „bioterroryzmu”.

Bill Clinton rozpoczyna fałszywą erę pandemii i bioterroryzmu

W listopadzie 1997 r. Sekretarz Obrony USA William Cohen trzymał 5-funtową torebkę cukru Domino przed armią kamer i powiedział światu, że jeśli worek zawiera wąglik, może zniszczyć Nowy Jork lub Waszyngton.

Nie była to prawda, ale stanowiła odpowiednie uzasadnienie rozpoczęcia przez Departament Obrony programu szczepionek „bioobrony”, począwszy od obowiązkowych szczepień żołnierzy przeciwko wąglikowi w marcu 1998 r.

Zgodnie z jednym z NBC pokrywa historia, 

W kwietniu 1998 roku prezydent Bill Clinton przeczytał powieść Richarda Prestona „Wydarzenie Cobry” opowiadającą o biologicznym ataku na Stany Zjednoczone przy użyciu śmiercionośnego wirusa, który rozprzestrzenia się jak przeziębienie.

„To go przeraziło” – wspomina Kenneth Bernard, obecnie emerytowany urzędnik amerykańskiej publicznej służby zdrowia, który wówczas reprezentował USA w Genewie przy Światowej Organizacji Zdrowia.

USG zainwestowało w nową szczepionkę przeciwko ospie prawdziwej, ACAM2000, opartą na starszej szczepionce Dryvax. Zignorowano fakt, że powodował on dużą częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego (1 przypadek na 175 podanych dawek według CDC). 

Rozpoczęła się era obrony biologicznej, zapewniająca atrakcyjne kontrakty tym, którzy na nowym Dzikim Zachodzie obiecywali lekarstwa na broń biologiczną i choroby zakaźne. Wielu z tych, którzy otrzymali kontrakty, miało przyjaciół na wysokich stanowiskach, jak FOB Ronald Perelman, który zarobił na leku na ospę prawdziwą (Tpoxx), który ostatecznie został zastosowany jako lek na ospę małpią. Zadziałało? Kto wie?

XXI wiek zapoczątkował dobrze skoordynowane działania mające na celu wzbudzenie strachu w związku z:

1. powtórka pandemii grypy z 1918 r.,
2. skoki śmiercionośnych wirusów ze zwierząt na ludzi („rozprzestrzenianie się”, choroby odzwierzęce i epizootie to nowe terminy, które należało opanować) oraz 
3. zagrożenia wojną biologiczną

Połączenia 2002-3 SARS wybuch i Ptasia grypa (ptasia grypa) – obie rozpoczęły się wkrótce po wąglik listy – nagłośniono je do granic możliwości, aby wywołać strach przed pandemiami i wojną biologiczną.

Ile osób zabiły te choroby zakaźne w USA i na całym świecie?

1. Listy wąglika spowodowały 5 zgonów ludzi, wszystkie w USA.
2. SARS-1 spowodował mniej niż 800 zgonów na całym świecie. Byli 27 przypadków w USA oznaczonych jako SARS-1 i ani jednej śmierci w USA.
3. Mówi się, że przyczyną jest ptasia grypa Według WHO w ciągu ostatnich 463 lat na całym świecie zmarły łącznie 20 osoby, Tylko U 2 Amerykanów stwierdzono chorobę związaną z ptasią grypąi oba były bardzo niewielkie. Ani jeden Amerykanin nie zmarł na ptasią grypę. Niedawny przypadek zapalenia spojówek wraca do zdrowia.

Połączenia CDC i media głównego nurtu twierdzą, że ptasia grypa zabiła ponad 100 milionów kurczaków. Tak się nie stało. Przepisy USDA zmusiły hodowców do uboju ponad 100 milionów kurczaków. Kiedy jeden kurczak ma pozytywny wynik testu PCR na ptasią grypę, wszystkie kurczaki w kurniku (a czasami wszystkie w gospodarstwie) muszą zostać zabite. Czy ten test był w ogóle dokładny? Ale takie ekspansywne twierdzenia napędzają społeczeństwo do działania i znoszą ataki na ich wolności.

Zatem na podstawie „przedstawienia” bioterrorystycznego z wykorzystaniem listów zawierających zarodniki wąglika wysłanych do Kongresu i mediów, które zostały wykonane w laboratoriumi dwie stosunkowo drobne choroby odzwierzęce, które nie zabiły ani jednego Amerykanina, my, Amerykanie, zostaliśmy wprowadzeni za nos w erę BIODEFENSE.

W 2009 r. program gotowości na wypadek pandemii/programu bezpieczeństwa biologicznego naprawdę wystartował z kosztownym BUM! 

Dyrektor generalna WHO Margaret Chan ogłosiła fazę pandemii na poziomie 6 w związku z epidemią „świńskiej grypy”, która była łagodniejsza niż epidemia zwykłej grypy: co spowodowało uruchomienie dziesiątek miliardów dolarów w postaci „uśpionych” kontraktów zainicjowanych przez WHO (i najprawdopodobniej przerwana) pomiędzy rządami krajowymi a producentami szczepionek. Kontrakty gwarantowały, że narody kupią miliony lub setki milionów dawek szczepionek na wypadek przyszłej pandemii 6. stopnia, którą zadeklarował dyrektor generalny WHO.

W umowach NIE określono, że można zmienić definicję pandemii poziomu 6, tak aby każdy nowy wirus mógł spełniać tę definicję. Ale to właśnie się stało. The zmieniono definicję pandemii 6. poziomu tak że nie miało to żadnego sensu, a kilka tygodni później dyrektor generalna Margaret Chan ogłosiła pandemię 6. stopnia, uruchomiono kontrakty i podano rzędu miliarda dawek szczepionek przeciwko grypie H1N1. Dziadkowie. Bez odpowiedzialności. Niektóre powodowały poważne skutki uboczne: zwłaszcza europejska marka Pandemrix wykonane przez GSK. Organy regulacyjne wcześnie zidentyfikowały bardzo poważne problemy i po prostu je zakrył. Problemy takie jak bycie kojarzonym 10-krotnie wyższy wskaźnik poważnych zdarzeń niepożądanych niż inne szczepionki przeciw grypie H1N1.

Narkotyki wprowadzono także bez pozwolenia. Oto kilka zarchiwizowane informacje w sprawie leków i innych produktów, którym przyznano EUA na łagodną świńską grypę w 2009 r.

Po wyrządzeniu wielkich szkód w 2009 r. WHO spotkała się z kolejną porażką w postaci pandemii wirusa Ebola w Afryce Zachodniej w 2014 r. Poniżej zacytowałem fragment opinii Towarzystwa Królewskiego, ale istnieje wiele innych, które dostarczyły ostrej krytyki reakcji WHO, w tym niektórzy najzagorzalszych zwolenników WHO. Wydaje się, że naprawdę poważne błędy mogą prowadzić do wezwań do reform i zwiększenia budżetu. Cały czas widzieliśmy, jak Kongres „rozwiązywał” problemy w ten sposób. Następnie te wysiłki związane z „reformą” można wykorzystać do skierowania organizacji w nowym, pożądanym kierunku. W tym przypadku WHO została skierowana w stronę obrony biologicznej. 

Czytając poniższy artykuł, wydaje się, że WHO jest nieudolną, zdezorganizowaną biurokracją, która ma dużą grupę autorów piszących wytyczne polityczne, komunikaty prasowe i ma innych pracowników, którzy organizują konferencje. Jednak WHO ma niewielkie pojęcie o rzeczywistych epidemiach i nie lubi brudzić sobie rąk zajmowanie się nimi na miejscu. 

Co brytyjskie Towarzystwo Królewskie opublikowało na temat reakcji WHO na pandemię wirusa Ebola w Afryce Zachodniej?

https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rstb.2016.0307

Wyciąg:

Jednak po początkowe błędy bagatelizowania epidemii [26], WHO kontynuowała działania w walce z wirusem Ebola. WHO dokumentuje swoją rolę w szkoleniu pracowników służby zdrowia i zespołów pochówkowych w zakresie kontroli infekcji, działań angażujących społeczność i dostarczania danych epidemiologicznych [27] Ponadto organizacja opublikowała liczne wytyczne techniczne, była gospodarzem serii spotkań na temat opcji szczepionek, opracowała narzędzia diagnostyczne i rozszerzyła usługi laboratoryjne [21, P. 1309]. Już żadne z tych działań nie zapewniało bezpośredniej opieki nad pacjentem, strategicznego nadzoru kierowniczego ani kontroli infekcji, których wymagała reakcja na epidemię. Ostatecznie, ze względu na brak międzynarodowego przywództwa w zakresie reakcji operacyjnej (czego kilku członków społeczności międzynarodowej oczekiwało od WHO), opiekę nad pacjentem, kontrolę zakażeń i zarządzanie nimi pozostawiono innym, w tym Lekarze Bez Granic (MSF), nowy organ ONZ (Misja Narodów Zjednoczonych ds. Reagowania Kryzysowego Ebola – UNMEER), a nawet krajowe i międzynarodowe siły zbrojne [10,19,28].

Wszystkie recenzje przypisują pewną winę za to Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). zwlekać z podjęciem działań i dla brak reakcji operacyjnej w wybuchu. Jednakże, podczas gdy WHO dokonała niektórych jak sama przyznaje, zasadniczych błędów [8] wybuch epidemii ujawnił napięcia między rolą normatywną i operacyjną WHO, a ponadto między tym, co WHO jest w stanie zrobić (w obliczu ograniczeń finansowych i organizacyjnych), a tym, czego oczekuje od WHO społeczność globalna.

WHO przyznała:

Połączenia początkowa reakcja była powolna i niewystarczająca, byliśmy nie agresywnie w alarmowaniu świata, nasza zdolność wzrostowa była ograniczona, [Sugerowałbym, aby personel WHO zdecydował się nie narażać siebie na niebezpieczeństwo lub aby WHO została poinstruowana, aby pozwoliła na rozprzestrzenienie się epidemii wirusa Ebola w całej Afryce – Nass] nie pracowaliśmy skutecznie w koordynacji z innymi partneramiByło niedociągnięcia w komunikowaniu ryzyka, i tam był pomieszanie ról i obowiązków na trzech poziomach [Centrala, Biuro Regionalne i Biura Krajowe] organizacji [20,21].

…pomimo wprowadzenia planu działania WHO w sierpniu 2014 r. zaplanowanie zakończenia epidemii w ciągu sześciu do dziewięciu miesięcy, [W WHO jest pełno planistów, ale brakuje wykonawców – Nass] skoordynowana reakcja międzynarodowa z WHO na czele nie doszła do skutku [25], a epidemia szybko przerodziła się w kryzys humanitarny.

Tak więc WHO ponosiła porażkę w przypadku każdego globalnego kryzysu związanego z chorobami zakaźnymi przez co najmniej ostatnie 20 lat, na długo przed Covidem. 

Co oferuje nam organizacja? Oprócz zapewnienia globalistom haka do zdobycia większej władzy, kontroli i bogactwa, WHO nie oferuje niczego obywatelom krajów rozwiniętych. Zapewnia pewne korzyści krajom rozwijającym się, ale korzyści te można prawdopodobnie osiągnąć znacznie niższym kosztem i przy preferowanym lokalnym procesie decyzyjnym i kontroli, za pośrednictwem innej organizacji lub ministerstw zdrowia.

As Doktor Inouye powiedział i napisano: nadszedł czas, abyśmy opuścili WHO.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki