Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Legacy Media przeforsowują mandat maski: sprawa Nowej Zelandii 

Legacy Media przeforsowują mandat maski: sprawa Nowej Zelandii 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Media odziedziczone w Nowej Zelandii przez ostatni miesiąc podkreślały potrzebę „zakrywania twarzy” lub masek w społecznościach, zwłaszcza w szkołach. Prowadzą to działanie poprzez artykuły o wąskich ramach, które nie odzwierciedlają dokładnie norm zdrowia publicznego, a już na pewno nie odzwierciedlają koncepcji ryzyka nakreślonych w literaturze naukowej i naukowej.  

To, co obserwujemy tutaj, to dziedzictwo Nowej Zelandii, które skutecznie wytwarzają ignorancję w służbie tłumienia nakazów maskowania, które służą celom już opublikowanych przepisów prawa wtórnego. Dzieje się to za pośrednictwem małej koterii twórców wiadomości i ministrów zajmujących się władzą, a nie za pośrednictwem szerszych procesów demokratycznych.

Jeśli chodzi o maskowanie ataków, twórcy wiadomości wydają się konsekwentnie niezdolni lub niechętni do dokonania krytycznego rozróżnienia zdrowia publicznego – większość danych z maskowania pokazuje, że zapobieganie chorobom opiera się na wrażliwe i chore populacje noszące maski, aby się chronić. Jeśli nie ma znaczącej różnicy w odsetkach hospitalizacji i zgonów, nakładanie mandatów na maskę populacjom niezagrożonym jest arbitralne i okrutne.

To, że nasze media po prostu powtórzyłyby narrację o „zakażeniu” na tym etapie, kiedy dane od dawna pokazują, że większość populacji nie jest zagrożona infekcją, jest porażką zdrowia publicznego. 

Dowody na to, że obowiązkowe maskowanie na poziomie społeczności w znaczący sposób zapobiega hospitalizacji i chorobom jest słaby. Zdrowe populacje nie powinny być zmuszane, poprzez naciski społeczne, polityczne i regulacyjne, do podporządkowania się interwencji medycznej, która nie ma znaczącej różnicy, przy jednoczesnym ignorowaniu interwencji, które mogą mieć większe znaczenie dla osób najbardziej narażonych na krzywdę.

Widzimy, że #NZPOL i nasze „akredytowane” media alfonsują społeczność w tym samym czasie, co minister ds. reakcji na COVID-19, Chris Hipkins, który wydał prawo wtórne, które implikuje trwające mandaty maskowania. 30 maja COVID-19 Public Health Response (ramy ochrony) Rozporządzenie zmieniające (nr 9) 2022 sformalizował przepustka zwalniająca z maskowania reguły z 'spersonalizowanyzwolnienie przechodzi. 

Uciążliwe zasady maskowania były wymagane przez rząd Ardern od miesięcy, ale COVID-19 przedarł się przez nasze średnie i wyższe instytuty w lutym 2022 r., Gdy rozpoczął się rok szkolny. Wszystkie dzieci i młodzież musiały być w pełni zamaskowane. Mandaty masek w instytucjach edukacyjnych były spadła 13 kwietnia, 2022. Już sama ta jednoznaczna porażka sprawiła, że ​​dowody na maskowanie w kontekście edukacyjnym Nowej Zelandii nie istniały.

Ten wykres opowiada historię, że obowiązkowe maskowanie zbiegło się ze zwiększonym poziomem infekcji w populacji Nowej Zelandii.

WYPŁUKAĆ I POWTÓRZYĆ

Najnowsze artykuły medialne promują formę ignorancji lub kulturę dziennikarską, która polega na utrzymywaniu niuansów wokół rzeczywistego ryzyka związanego z COVID-19 i odgrywają role maski (lub nie graj) poza dyskusją. 

W zeszłym tygodniu wyemitowano Radio Nowa Zelandia opinia stwierdzając, że nauczyciele są 'uczucie złości i zagrożenia z powodu ryzyka złapania Covid-19 w swoich klasach.Presja na studentów, wyrażona w tym artykule, aby się podporządkowali lub ryzykowali, że zostaną uznani za lekkomyślnych, wrogich nosicieli chorób, jest alarmująca. Jest to opinia, ponieważ autor artykułu nie omówił dowodów na skuteczność maskowania społeczności. 

W kwietniu i maju media były zajęte artykułami takimi jak: ten autorstwa mikrobiologa Siouxsie Wiles, który promuje maskowanie globalnej społeczności. Jednak gdy tylko cytowane jest jedno badanie jako przykład, który opierał się na modelowaniu, a nie na danych ze świata rzeczywistego, można go postrzegać jako „zbieranie wisienek”. 

Wiles zyskuje widoczność w mediach ponownie i ponownie. Inny artykuł, którego współautorem jest Wiles, nie jest w stanie omówić faktu, że COVID-19 nie stanowi podstawowego zagrożenia dla dzieci i młodzieży. Powtarza mantrę przypadku, jako dogmat, powołując się na uzasadnienie badań, które skupiają się tylko na wskaźnikach transmisji, takich jak ten Badanie w USA i to badanie australijski. Autorzy stwierdzają „zgodnie z innymi opublikowanymi badaniami” – cytując: 2020 recenzja, na długo przed pojawieniem się Omicron na horyzoncie. 

Chociaż Wiles ma duże doświadczenie w bioluminescencji i infekcjach bakteryjnych w modelach mysich, nie jest ani ekspertem od wirusów układu oddechowego, ani epidemiologiem. Wielu ekspertów w dziedzinie immunologii i chorób zakaźnych milczy.

I nie, tajemniczy analityk danych z Ministerstwa Edukacji, ani twoje Ministerstwo, ani rząd Nowej Zelandii nie mają „obowiązek zapobiegania zarażeniu i ponownemu zakażeniu jak największej liczby dzieci„z Covid-19”.

HOSPITALIZACJA I ŚMIERĆ

Rząd Nowej Zelandii ma obowiązek chronić ludzi przed hospitalizacją i śmiercią. Rząd ma obowiązek chronić dzieci, a dbanie o dobro obejmuje równoważenie niuansów. Jeśli większość dzieci nie jest zagrożona wirusem układu oddechowego, nie powinno się ich zmuszać społecznie i politycznie do noszenia (nowomowy) „zakrywanie twarzy” Codziennie przez cały dzień. I nie, COVID-19 nie stanowi większego zagrożenia dla dzieci niż sezonowa grypa.

To sprowadza problem z powrotem do wyboru i roli masek w ochronie użytkownika. 

Z tej formy kultywowanej ignorancji medialnej głównego nurtu rodzą się dwie tragedie. Po pierwsze, taki zasięg, bezdyskusyjnie akceptowany przez ogół społeczeństwa, pracowników usług, dzieci i młodzież do codziennego noszenia masek. Te grupy, często młodsze i zdrowsze, płacą cenę tej kultywowanej ignorancji w codziennym „oszukiwaniu się”.

Mandaty i taktyka blokowania ucierpiały Edukacja i rozwój. Doprowadziły do ​​wzrostu liczby nieobecność. Najgorzej opodatkowany nauka zdalna były społecznościami o niskich dochodach. Dzieci słabosłyszące ogromnie ucierpiały. 

Istnieją dowody na to, że maski może przyczynić się do śmiertelności przypadków. Autor wysunął teorię, że kropelki gromadzące się wewnątrz masek zwiększają ekspozycję użytkownika na wirusa, zwiększając ryzyko infekcji.

Nigdy nie widzieliśmy panelu bioetycznego zwołanego w celu omówienia takich niuansów – a zamiast tego media i gadające głowy raz po raz mylą ryzyko z infekcją.

STRACH NIE JEST PEŁNOMOCNIKIEM ZDROWIA

Poleganie na modelowaniu może być mylące. Ostatnio a artykuł został opublikowany twierdził, że noszenie maski w środowisku społeczności zmniejsza transmisję SARS-CoV-2. Modele pozostają niepewne i nie podejmuje się dyskusji na temat słonia, czy w Omicronie redukcja o 19% robi znaczącą różnicę. 

Jak ja dyskutowali, Te Pūnaha Matatini modelowanie ponieważ przyjmowanie szczepionek wykluczyło uporczywe pytania o zanikanie i przełom w szczepionkach, które mogą prowadzić nas do kwestionowania skuteczności szczepionek. Nasze ministerstwa i agencje nie sfinansowały (na odległość ramienia od instytucji zainwestowanych w wysoką zgodność szczepionek i masek) zarówno badań epidemiologicznych, jak i przeglądów literatury naukowej na temat bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek genetycznych mRNA. 

Modelowanie zbyt często jest stosowane, aby uzasadnić z góry określone cele polityki. To zupełna „porażka” nauki i zarządzania. 

NIE, MASKOWANIE W ZDROWYCH POPULACJACH NIE JEST ROZWIĄZANE

Ostatnio, gdy wcześniej dobrze nagłośnione badanie obserwacyjne CDC była replikowane, przy użyciu większego zbioru danych i dłuższego interwału czasowego, autorzy 'nie udało się ustalić związku między maskowaniem szkolnym a przypadkami pediatrycznymi przy użyciu tych samych metod, ale większej, bardziej zróżnicowanej narodowo populacji w dłuższym okresie”. 

A Ostatnie badania Analiza zachorowalności, śmiertelności i wskaźników używania masek w 35 krajach w Europie w okresie 6 miesięcy wykazała, że „kraje o wysokim poziomie zgodności masek nie radziły sobie lepiej niż te, w których używano masek w niewielkim stopniu”. Nawet w warunkach chirurgicznych skuteczność masek pozostaje nie rozwiązany, w Wielka Brytania, marzec 2022"dorośli w wieku powyżej 16 lat, którzy stwierdzili, że nie muszą nosić zakrywania twarzy w szkole lub w pracy, rzadziej uzyskują wynik pozytywny niż ci, którzy stwierdzili, że zawsze noszą zakrycie twarzy."

Drugą tragedią, którą można wywnioskować, jest obawa, że ​​pomimo obowiązkowych szczepień i wzmocnienia, nauczyciele są zagrożeni COVID-19. Osoby z wieloma chorobami, stanami immunosupresyjnymi, ze słabo kontrolowaną cukrzycą, pozostają zagrożone SARS-CoV-2. Nauczyciele wydają się wierzyć, że maskowanie dzieci jest interwencją, która najprawdopodobniej zapewni im bezpieczeństwo. I, co przerażające, oczywiste jest, że wzmocnione populacje są teraz narażone na zwiększone ryzyko hospitalizacji i śmierci z powodu COVID-19 w Nowej Zelandii. 

Źródło: Ministerstwo Zdrowia. COVID-19: Demografia przypadku

Co niepokojące, rząd Nowej Zelandii nigdy nie zrobił miejsca dla wczesne leczenie, do zabiegów nutraceutycznych i medycznych, które mają na celu podtrzymywanie układ odpornościowy; i podwójnie zmniejszyć replikację wirusa oraz ryzyko zdarzeń zakrzepowych, które są związane zarówno z infekcją SARS-CoV-2, jak i szczepieniem szczepionkami genetycznymi mRNA. 

PYTANIA, KTÓRE MOŻNA ZADAĆ MEDIA

Gdyby media działały bezstronnie, zapytałyby, czy istnieją odpowiednie dowody na to, że dowody na mandaty dotyczące noszenia przez społeczność, w tym w instytucjach edukacyjnych zakrywania twarzy, są solidnie oparte na dowodach. Nawet w przypadku ustawodawstwa wtórnego, rzeczywista polityka mandatów masek nie może być arbitralna ani tyrańska.

Media potwierdziłyby, że nie było możliwości, aby noszenie masek w całej społeczności Nowej Zelandii było egzekwowane przez ustawodawstwo, po prostu dlatego, że mogą istnieć pewne przesłanki, że noszenie masek zapobiega „przypadkom”. Z literatury naukowej jasno wynika bowiem, że większość populacji nie jest narażona na infekcję i jest to oczywiste od marca 2020 r. 

Takie dowody uwzględniałyby również wcześniejszą infekcję w populacji, stopień, w jakim populacja była już narażona. Uwzględniono by również możliwość wystąpienia szkód na poziomie przedszkolnym, podstawowym, średnim i wyższym, spowodowanym noszeniem masek.

Na wypadek, gdyby dziennikarze nowozelandzkich mediów finansowanych przez rząd, którym brakuje odpowiednich zabezpieczeń, takich jak wolność słowa dziennikarskiego, byli ciekawi tych kwestii, zwróciłem się do ministra odpowiedzialnego za to prawo wtórne, ministra odpowiedzi na COVID-19, Chris Hipkins, te bardzo te same pytania.

COVID-19 WBUDOWANE KONFLIKT INTERESÓW W ZARZĄDZANIU

Koncentracja władzy w stosunkowo niewielu rękach podczas COVID-19 dała wszelkie szanse na odpowiednie kontrole i równowagę na backburner.

Hipkins jest także ministrem edukacji. Oprócz przepisów dotyczących wyłączenia może maskować, Rozporządzenie zmieniające (nr 9), Hipkins nie podjął wysiłków, aby podjąć znaczące kroki w celu wyjaśnienia faktu, dlaczego on, jako właściwy minister, teraz arbitralnie wszedłby w prawo wtórne w dniu 15 maja 2022 r., Odpowiedź na temat zdrowia publicznego na COVID-19 (szczepienia) Rozporządzenie zmieniające (nr 4) 2022. Zawiera zupełnie nowy harmonogram przestarzałych szczepionek, które nadal opierają się głównie na białku kolczastym z 2019 r., które ma teraz 32 mutacje. Nie było żadnych przeglądów opublikowanej literatury, które pozwoliłyby ustalić, ponad rok po opublikowaniu większości, czy są one bezpieczne i skuteczne oraz czy działają zgodnie z obietnicą harmonogramu, przez 183 dni (6 miesięcy). 

Nowy harmonogram ma formę aktów wykonawczych. Prawodawstwo wtórne nie podlega kontroli i równowagi prawa pierwotnego, które obejmuje konsultacje publiczne i parlamentarne. 

Oczywiste jest, że ciężarówki z ustawodawstwa wtórnego zostały masowo wyrzucone z Kancelaria Radcy Parlamentarnego w ciągu ostatnich kilku lat, bez konsultacji z opinią publiczną. 

Jak na ironię, poseł odpowiedzialny za Wtórna ustawa ustawodawcza (obecnie ustawa) to ta sama osoba, która sponsorowała ustawę z dnia na dzień, COVID-19 Ustawa o odpowiedzi na zdrowie publiczne to nadal jest ustawa upoważniająca, która daje reżimowi pracy uprawnienia do dalszego masowego wydawania prawa wtórnego COVID-19. Ta osoba jest również Prokuratorem Generalnym, który stwierdził, że późniejsza poprawka do tej ustawy była w porządku i nie narażała na szwank nowozelandzkiej Karty Praw. 

Oczywiste jest, że aktualna kampania medialna dotycząca krótkowzrocznych masek jest zgodna z ostatnimi przepisami, które wymagają cyfrowego rejestrowania wyłączeń masek. Wydaje się to triangulować systemy identyfikacji ze szczepieniami i śledzeniem kontaktów. Czy to dla dobra społeczeństwa, czy dla dobra? schematy tożsamości cyfrowej?

Niemożność obserwowania działania Czwartego Stanu w sposób bezstronny w celu odróżnienia zakażenia wirusem układu oddechowego od hospitalizacji i śmierci – to jedna z wielu tragedii ostatnich dwóch lat. W tradycyjnych mediach Nowej Zelandii nie ma bezpiecznej przestrzeni dla znaczących sprzeciwów i trudnych rozmów.

Te media nie są arbitrami prawdy. Są oswojone i uległe, i nadmiernie zależne od opiniotwórczych Opiekunków, a jednocześnie brakuje im zasobów, wytycznych dotyczących wolności mediów i kultury interesu publicznego, aby zapewnić, że wywęszą hipokryzję, sprzeczność i posłannictwo władzy.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • JR Bruning

    JR Bruning jest socjologiem konsultantem (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology) z siedzibą w Nowej Zelandii. Jej praca bada kulturę zarządzania, politykę oraz tworzenie wiedzy naukowej i technicznej. Jej praca magisterska dotyczyła sposobów, w jakie polityka naukowa tworzy bariery w finansowaniu, utrudniając naukowcom starania o zbadanie czynników wywołujących szkody. Bruning jest powiernikiem Lekarzy i Naukowców ds. Globalnej Odpowiedzialności (PSGR.org.nz). Artykuły i teksty można znaleźć na TalkingRisk.NZ i na JRBruning.Substack.com oraz na Talking Risk on Rumble.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute