Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Listy do młodego studenta medycyny
Listy do młodego studenta medycyny

Listy do młodego studenta medycyny

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Poniższy tekst przedstawia interakcję, jaką odbyłem z młodym studentem medycyny na pierwszym roku studiów medycznych. Zamieszczam także dwa krótkie fragmenty pokazujące, jak antyintelektualizm i zamknięta mentalność sabotują kluczowe instytucje, w tym przypadku Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne. AMA porzuciła swoje przywiązanie do zasług, a system Narodowego Radia Publicznego (NPR) stał się nietolerancyjny wobec czegokolwiek innego niż orwellowska „nowomowa”. Poniższe krótkie fragmenty pokazują, w jakim stopniu ta jednostronna, wymuszona dieta wpływa na podstawowe instytucje. Zamieszczono je tutaj, aby zapewnić kontekst dla tego, czego doświadcza student medycyny i wiele innych osób.

„Nowa ideologia” AMA i ponad 171 szkół medycznych

W październiku 2021 r. AMA opublikowało przewodnik opisujący, w jaki sposób koncepcje wskazane w ogłoszeniu z maja 2021 r. powinny zostać zinternalizowane przez lekarzy i ogólnie zawody medyczne. Poniższe fragmenty pokazują, że odrzucenie zasługi to dopiero początek. 

Połączenia amerykański Dyrektorem Stowarzyszenie wydało niedawno przewodnik na temat „Rozwoju równości w zdrowiu”, który promuje, jak o nią walczyć krytyczna teoria rasy, zawiera listę słów, których nie należy wypowiadać, i ich „alternatyw skoncentrowanych na równości” oraz krytykuje takie pojęcia, jak „merytokracja”, „indywidualizm” i „wolny” rynek”. [pięćdziesiąt pięć]-stronicowy dokument opublikowany 28 października cytuje przewodnik organizacji Race Forward dotyczący propagowania krytycznej teorii rasy (CRT), zatytułowany „Przewodnik po przeciwdziałaniu atakom na krytyczną teorię rasy”. W przewodniku dotyczącym równości w zdrowiu argumentuje się, że lekarze… muszą skupić się na języku i zbiorowych uwarunkowaniach politycznych określonych grup.

Przewodnik mówi, że lekarze nie powinni mówić: „Osoby o niskich dochodach mają najwyższy poziom choroby wieńcowej w Stanach Zjednoczonych”. Zamiast tego, jak twierdzi, lekarze powinni sformułować tę samą myśl w następujący sposób: „Ludzie niedopłacani i zmuszani do ubóstwa w wyniku polityki bankowej, deweloperzy gentryfikujący dzielnice i korporacje osłabiające siłę ruchów robotniczych, mają między innymi najwyższy poziom choroby wieńcowej.” Zamiast używać słowa „uczciwość”, przewodnik sugeruje, aby lekarze mówili „sprawiedliwość społeczna”. Dzieje się tak, ponieważ, jak twierdzi, sprawiedliwość „nie zwraca uwagi na to, jak kształtują się relacje władzy w społeczeństwie, ale przede wszystkim podkreśla wyniki w ramach z góry ustalonego zestawu zasad”. Tylera Olsona, „Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne publikuje prokrytyczne materiały dotyczące teorii rasy w przewodniku „Health Equity”: Dokument cytuje przewodnik AMA dotyczący propagowania krytycznej teorii rasy" Fox News, Listopad 10, 2021.

Stanleya Goldfarba Nie szkodzić organizacja oferuje inne podejście w porównaniu z AMA. Strona internetowa określa swój cel.

Do No Harm reprezentuje lekarzy, pielęgniarki, studentów medycyny, pacjentów i decydentów skupionych na utrzymaniu polityki tożsamości poza edukacją medyczną, badaniami i praktyką kliniczną. Wierzymy w poprawę opieki zdrowotnej dla wszystkich, a nie podważanie jej w dążeniu do realizacji programu politycznego. Celem inicjatywy Do No Harm jest podkreślanie i przeciwdziałanie trendom powodującym podziały w medycynie, takim jak „Różnorodność, równość i włączenie społeczne” oraz ideologia płci skupiona na młodzieży.

Juan Williams odpowiada na zarzuty redaktora dotyczące stronniczości NPR: „Odizolowana kadra ludzi, którzy myślą, że mają rację”. (Charles Creitz, 4)

Starszy analityk polityczny Fox News John Williams, którego zwolnienie w 2010 r. z długoletniego stanowiska w NPR nastąpiło w wyniku analizy przedstawionej w Fox News, odpowiedział we wtorek na zarzuty redaktora publicznego nadawcy radiowego, w którym szczegółowo opisał szerzące się uprzedzenia i brak zarejestrowanych Republikanów w jego redakcji…” Nie tylko mnie zwolnili – nazwali mnie psycholem. To znaczy, mówili o mnie okropne rzeczy całkiem publicznie. Więc nie, nie dziwi mnie to, co [Uri Berliner] miał do powiedzenia.”

"Stanowią odizolowaną grupę ludzi, którzy myślą, że mają rację, i nie jest im łatwo z ludźmi, którzy różnią się od nich.," powiedział.

Doświadczony redaktor NPR, Uri Berliner, wygłosił obszerną wypowiedź nagana w swoim wtorkowym eseju dla Free Press dotyczącym relacji medialnych jego pracodawców na temat najważniejszych wiadomości z ostatnich kilku lat. Poinformował o doniesieniach tej gazety i skatalogował rejestry wyborców, które, jego zdaniem, przedstawiały w jej redakcji zwolenników Partii Demokratycznej 87–0. Berliner zarzuciła, że ​​w redakcji NPR brakuje „różnorodności punktów widzenia” i unika się takich terminów jak „płeć biologiczna”. Williams zasugerował, że nie był zaskoczony komentarzem Berlinera, że ​​„w NPR nie ma już ducha otwartości… [co jest] niszczycielskie zarówno dla dziennikarstwa, jak i modelu biznesowego”.

Nie podałem tożsamości studenta medycyny, który się ze mną skontaktował. Dzieje się tak dlatego, że nasze społeczeństwo osiągnęło punkt, w którym otwarte dzielenie się swoimi przemyśleniami jest często niebezpieczne. Ta choroba polityczna całkowicie podważa podstawowego ducha narodu i jego kulturę edukacyjną w Ameryce, która od dawna uważana była za oddaną prawdzie, interakcji i uczciwości. Obawy ucznia zostały ujęte w poniższym dialogu.

Student medycyny: 4/5/24

Dziś natknęłam się na recenzję Twojej książki pt. Szkoły zgodnościi zwracam się do Ciebie z nadzieją, że udzielisz mi jakiejś rady. W szczególności, jak mogę przeciwstawić się filozofiom marksistowskim przedostającym się na każdy poziom nauki?

Jestem studentką pierwszego roku studiów medycznych. Niedawno przeprowadziłem się ze stanu środkowo-zachodniego do lokalizacji na wschodnim wybrzeżu i byłem zszokowany poziomem antykapitalizmu w mojej szkole.

Niedawno podczas wykładu „Sprawiedliwość wobec osób niepełnosprawnych w medycynie” moją uwagę przykuł pewien slajd. Na liście 10 zasad sprawiedliwości wobec osób niepełnosprawnych (opublikowanych przez SinsInvalid.org) znalazła się „Polityka antykapitalistyczna”. Szczerze mówiąc, byłem oszołomiony. W sali wykładowej liczącej kilkuset studentów żaden inny student nie kwestionował twierdzenia, że ​​kapitalizm w jakiś sposób stoi w sprzeczności z odpowiednim traktowaniem osób niepełnosprawnych. Kiedy niechętnie podniosłem rękę i zapytałem instruktora, dlaczego kapitalizm jest częścią dyskusji, otrzymałem odpowiedź: „Możemy się zgodzić, że się nie zgadzamy”. 

Słyszałem już wcześniej rozwodnione wersje tych samych filozofii, wydaje się jednak, że przyjęcie socjalizmu nie jest już tylko jednym argumentem na kampusie, ale faktem przyjmowanym za oczywistość. Mój obecny program szczególnie szczyci się tym, że jest włączający, a mimo to czuję się całkowicie odizolowany, ponieważ wydaje się, że cały wydział i większość studentów nie cierpi konserwatyzmu. 

Szczerze doceniam każdą radę, jaką możesz mi udzielić.

David Barnhizer: 4

Twoja analiza jest dość dokładna. W ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci ten sposób myślenia połączył się w swego rodzaju religię. Ma swoje założenia, które obecnie przyjmuje się na wiarę, i potępia każdego, kto je kwestionuje lub popełnia akty „herezji”. I czymś, czego musicie być świadomi, jest to, że „prawdziwi wierzący” postrzegają wszelkich przeciwników jako heretyków i są gotowi bezlitośnie stłumić lub anulować za pomocą złych zaleceń, bezpośrednich ataków na zatrudnienie, sankcji poprzez sprawowanie władzy administracyjnej itp. Naprawdę sądzę, że że pojawia się coraz większy sprzeciw, ale będziemy musieli obserwować jego rozwój.

Osobie na twoim miejscu z czystym sumieniem zasugerowałbym, aby w celu ochrony siebie i perspektyw rodziny grała w grę, w której nie kwestionuje się otwarcie zniekształceń politycznych, które pojawiły się w twoim środowisku edukacyjnym. Ideolodzy, którzy postrzegają siebie jako rewolucjonistów, opowiadają się za „quasi-religijną sprawą” i przeważnie nie są w stanie lub nie chcą przyjmować ani doceniać żadnego innego stanowiska. Ruch Przebudzonej/Krytycznej Teorii Rasy jest socjalistyczny/neomarksistowski, a zwolennicy starają się wdrożyć tę wizję. Kiedyś próbowali mnie zwerbować, chętnie przyznali się do swoich przekonań politycznych, a ja powiedziałem „nie, dziękuję” i straciłem kilka osób, które uważałem za przyjaciół.

Jednak stwierdzenie, że w środowisku edukacyjnym – choć jest ono trudne – powinieneś w pewnym sensie „nie spuszczać głowy” nie oznacza, że ​​poza tym jesteś bierny. Wychowałem się jako robotnik z klasy robotniczej i większość życia spędziłem jako Demokrata głęboko zaangażowany w kwestie sprawiedliwości społecznej, w które nadal wierzę. Ludzie z Woke/CRT całkowicie skorumpowali dążenie do rzeczywistych kwestii sprawiedliwości społecznej, robiąc to, aby zdobyć władzę i podważyć nasze wartości i podstawowe instytucje. Ich zachowanie jest całkowicie godne pogardy, ale stosunkowo niewielka ich część dokonała prania mózgu znacznej części populacji, która ma przyzwoite serce i uważa, że ​​w rzeczywistości postępuje słusznie, nawet pomagając zniszczyć nasz system społeczny i polityczny. Głupota i lenistwo stanowią dużą część tego, co się tutaj dzieje.

Dlatego zalecałbym, abyś podczas studiów medycznych skupił się na nauce i pracował poza tym środowiskiem, aby spróbować wesprzeć tych, którzy próbują stawić czoła Woke'owi/CRT. Jestem teraz osobą niezależną, ale będę głosować na Trumpa z dwóch podstawowych powodów. Po pierwsze, stanowi on jedyną realną szansę na złagodzenie lub buforowanie wysiłków na rzecz transformacji Ameryki. Drugim powodem jest to, że chociaż nie mogę znieść tego człowieka w kontekście jego dziecinnego wyzwisk i ciągłego przechwalania się, faktem jest, że sądząc po polityce, uczciwości i chęci wdrażania polityki, której potrzebuje naród, jest on jedyną osobą, która nie Tam.

Student medycyny: 4/8/24

Dziękuję za tę szczerą i szczerą radę. To, co mam zrobić, zaprzątnęło mi głowę tak bardzo, że niemal pochłaniało mnie to. Dzisiaj, gdy brałem udział w semestrze, trudno było mi się skupić. Nauka jest na tyle trudna, że ​​można się nauczyć (dodam, że wychowując rodzinę), że nie wiem, czy zostało mi jeszcze dużo miejsca na podjęcie potencjalnie daremnej walki.

Znalazłem organizację, która wygląda obiecująco: Do ​​No Harm. Pomyślałem, że mógłbym dać im znać, co widzę na zajęciach, bez naruszania jakichkolwiek zasad szkoły. Nie będę im na przykład udostępniać slajdów wykładowców bezpośrednio, ale pomyślałem, że mógłbym podzielić się pomysłami i niektórymi konkretnymi wyrażeniami na slajdach. Co myślisz?

David Barnhizer: 4

Myślę, że Do No Harm to doskonały wybór. Stanley Goldfarb wykonuje świetną robotę. Jeśli uda ci się ją wyśledzić, Leslie Neal-Boylan może być dla ciebie dobrym mentorem w tym trudnym czasie. Została zwolniona ze stanowiska dziekana wydziału pielęgniarstwa na Uniwersytecie Massachusetts-Lowell, ponieważ w odpowiedzi na e-mail umieściła hasło „ALL LIVES MATTER”. AMA i szkoły medyczne powinny się wstydzić. Narzucają mnóstwo zniekształconego BS. Złości mnie to z różnych powodów, ale jednym z głównych jest to, że wypaczają prawdziwe przesłania sprawiedliwości społecznej do tego stopnia, że ​​są faktycznymi bigotami i rasistami. Jak wyraźnie stwierdza Goldfarb, szkodzą one także pacjentom, z którymi nieszczęście będzie musiał się zmierzyć niew pełni kompetentny personel medyczny. Powodzenia w życiu, rodzinie i karierze.

Student medycyny: 4/9/24

Presja, z jaką muszę się zmierzyć, aby się dostosować, jest prawie większa, niż mogę sobie teraz poradzić, ponieważ mam mnóstwo wiedzy do przetrawienia i nowe umiejętności do opanowania. Fakt, że jestem również proszony o przysięgę wierności punktom widzenia, które nie są moimi, każe mi zadać sobie pytanie, czy jestem w stanie się temu przeciwstawić. W piątek mam pojawić się na dyskusji w małej grupie na temat wspierania ekspansji Medicaid. Wymagane jest, abym podzielił się tym, w jaki sposób jako lekarz przyczynię się do tego rzecznictwa. Zastanawiałem się nad wysłaniem e-maila do profesora z pytaniem, czy będę musiał się zgodzić lub czy istnieje alternatywne zadanie, ale szczerze mówiąc obawiam się, że poważnie zmniejszy to moje szanse na ukończenie kursu. 

Czy wiesz, czy szkoła może wymagać od uczniów podzielania przekonań politycznych szkoły? Jeśli zachowam się profesjonalnie, okazuję szacunek i nie zakłócam wykładów ani dyskusji, czy miałbym ochronę prawną w przypadku nie zgadzania się z ich polityką?

Jeszcze raz dziękuję,

David Barnhizer: 4

Zapraszamy. Kwestia stopnia ochrony prawnej ze względów innych niż religijne jest wciąż nierozstrzygnięta. Problem jest powszechny. Moja książka z 2021 r., Odwoływanie” Ameryki, przedstawia szeroki zapis wszystkich przechwytywanych instytucji. Edukacja oczywiście, ale dziennikarstwo, ekonomia i zarządzanie przedsiębiorstwami, administracja na wszystkich poziomach, zawody medyczne i prawnicze i wiele więcej. Książka liczy 599 stron i zawiera ponad 600 przykładów „odwoływania” w instytucjach krytycznych. Odparcie narasta, ale to trochę potrwa. Tegoroczne wybory będą miały kluczowe znaczenie dla ustalenia, co się stanie. Najpierw jednak skoncentruj się na dobrych wynikach w szkole i zajmij się kwestiami medycznymi. Dobrzy lekarze są niezwykle ważni.

Student medycyny: 4/10/24

Mógłbym dodać, że być może najbardziej niepokoi mnie fakt, że przyjmuje się tu za oczywistość, że każdy, kto wyznaje konserwatywne zasady, jest nietolerancyjny, niemiły, pozbawiony empatii i niegodny pracownika służby zdrowia. 

W dużej mierze powodem, dla którego przenieśliśmy tu naszą rodzinę, było to, że chcieliśmy, aby doświadczyli większej różnorodności. Adoptowaliśmy dwójkę naszych najmłodszych dzieci z pieczy zastępczej i mają one korzenie latynoskie. Nie widzieli wielu rodzin mieszanych w miejscu, z którego się przeprowadziliśmy, i byliśmy zadowoleni, że widzieli tu o wiele bardziej zróżnicowanych ludzi. 

Nie pasuję do stereotypu, który większość uczniów uważa za reprezentatywny dla osoby sprzeciwiającej się ideałom marksistowskim. Nigdy nawet nie głosowałem na Trumpa. Chciałbym, żebyśmy mieli lepsze możliwości także w tych wyborach. 

Dlaczego przy tak szerokim spektrum perspektyw politycznych w naszym kraju wysuwa się jeden szczególnie wąski pogląd, niemal bez sprzeciwu?

Mówiąc bardziej pozytywnie, rozmawiałem ostatnio z kilkoma innymi studentami, którzy również sprzeciwiają się indoktrynacji DEI (i jeden uczeń powiedział mi, że są inni). Słyszałem też, że niektórzy profesorowie nie zgadzają się ze stwierdzeniem, że od studentów wymaga się spędzania dużej ilości czasu na materiałach politycznych, podczas gdy powinniśmy studiować medycynę. Bardzo miło mi to było słyszeć!

David Barnhizer: 4

Artykuł, który Ci skopiowałem, dotyczący tego, jak Juan Williams został potraktowany przez NPR w 2010 roku, w dużym stopniu podsumowuje to, przed czym stoisz. Zobacz sytuację NPR opisaną poniżej. NPR może twierdzić, że ma 87 dziennikarzy, ale rzeczywistość pod względem różnorodności jest taka, że ​​jest tylko jeden, ponieważ stosunek polityczny NPR pod względem przekonań politycznych personelu wynosi 87:0. Kadra i administratorzy Harvardu są prawie tacy sami, podobnie jak wiele szkół Ivy oraz innych szkół wyższych i uniwersytetów. Wiele naszych instytucji jest kontrolowanych przez ludzi pławiących się w swoich zarozumiałych cnotach. Wszelkie inne poglądy postrzegają jako przeszkody na drodze do ich władzy i przywilejów.

Ironia polega na tym, że oskarżając innych o bycie częścią systemu „przywilejów” i potępiając ich za dostrzegane nadużycia, tym, którzy znajdują się na szczycie konkretnej piramidy instytucjonalnej – czy to dziennikarstwu, uniwersytetowi, czy szkole medycznej – w jakiś sposób udaje się ignorują fakt, że intensywnie odtwarzają system władzy bardziej podstępny i nietolerancyjny niż ten, który ich zdaniem tłumi lub odmawia równości z innymi. 

Należy pamiętać, że większość ludzi w takiej sytuacji to, jak to nazywam, „pozerowie”. Ludzie, którzy najbardziej czerpią korzyści z „nowych norm”, są najgorsi, ponieważ zdobywają władzę, przywileje i zyski z kontrolowania dynamiki. Wielu z nich, Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters i im podobni, to pionierzy praw obywatelskich Booker T. Washington, których 100 lat temu nazwał „Grifterami”, którzy czerpią korzyści z waśni rasowych. Ciągle wzniecają niezgodę i konflikty i bogacą się na napięciach rasowych.

Ale powiedziałeś wcześniej, że w sali wykładowej, w której uczestniczyło 300 studentów medycyny, byłeś jedyną osobą, która zadała pytanie i otrzymała od instruktora jedynie nagłą odpowiedź „zgadzam się nie zgodzić” bez żadnych wyjaśnień. Nie jest to rzadkością, ponieważ ludzie w zasadzie pracują według scenariusza twierdzeń, oskarżeń i sloganów. Nie chcą angażować się w prawdziwą analizę i dyskurs dotyczący ich głównych założeń, zarówno dlatego, że wielu tak naprawdę nie rozumie, o czym mówią, jak i dlatego, że uczciwy dyskurs osłabiłby ich stanowisko ideologiczne. To tak, jak Mao Zedong napisał w 1937 roku w traktacie przeciwko uczciwemu liberalizmowi. Wyjaśnił, że nie można tego tolerować w ruchu rewolucyjnym, ponieważ liberałowie zadawali pytania, kwestionowali władzę i nie wykonywali automatycznie rozkazów.

Jest też tak, że kontekst tego, co opisujesz, jest jednostronny i zastraszający. Nigdy nie zapomnę, kiedy po raz pierwszy zadałem pytanie jako początkujący student podczas wykładu na wydziale prawa. Bałam się, że wyjdę na głupca lub głupka. To było przerażające i zastraszające. Cisza, której doświadczasz, nie oznacza, że ​​inni nie podzielają Twojego punktu widzenia. Wiele osób jest zdenerwowanych, „trzyma głowę nisko” lub stwierdza, że ​​nie warto się o to kłócić, bo nauczyciel jest postrzegany jako jednostronny ideolog i że z tej interakcji nie może wyniknąć nic dobrego.

Wiele osób, które wydają się akceptować nową rzeczywistość, to pochlebcy, którzy chcą zyskać na demonstrowaniu swoich cnót moralnych i politycznych. Inni po prostu milczą i wydają się być w porządku z pozorną bzdurą, ponieważ spędzają dużo czasu i pieniędzy, próbując się rozwijać i zdobywać wiedzę i umiejętności potrzebne im w przyszłości. Niestety, nasza kultura akademicka w wielu kontekstach zagubiła się i porzuciła swoją podstawową integralność, jaką są krytyczne myślenie, umiejętności diagnostyczne i głębia naukowa. Ponieważ AMA i szkoły medyczne stanowczo i wyraźnie odrzucały wartości zasług i możliwości w ciągu ostatnich trzech lat oraz nakazywały kursy DEI i przysięgi lojalności, jednocześnie obniżając standardy przyjęć, rzucają klasyczną przysięgę „Lekarz nie szkodzi! ” To naprawdę niewiarygodne, niebezpieczne i nieuzasadnione, ale wpadasz w pułapkę „ideologicznego oszustwa”.

Fakt jest taki, że jako student nie możesz wygrać z systemem, który został stworzony. Jako profesor prawa zajmowałem inną pozycję władzy i mimo że często kwestionowałem system, który już wtedy się wyłaniał, i nie miałem szacunku dla wielu moich kolegów, nikt tak naprawdę nie próbował „zadrzeć” ze mną. Jednym z powodów jest to, że mam wyraźnie udokumentowany zapis długoterminowej pracy na rzecz sprawiedliwości społecznej w wielu kontekstach. To mnie w pewnym stopniu izolowało, ponieważ prawdopodobnie zrobiłem więcej, aby przyspieszyć rzeczywiste kwestie sprawiedliwości społecznej, które rzekomo są zaangażowane w ten „ruch” znacznie bardziej niż ludzie, o których mówimy.

Niewielu innych ma tego rodzaju „zbroję”. Z pewnością studenci na Twoim stanowisku mają niższą władzę i brakuje im wpływu w porównaniu z administratorami i wykładowcami. Jesteś bezbronny. Tak więc, chociaż nigdy nie składałbym przysięgi wskazującej, że wierzę w coś, w co nie wierzę, próbowałbym wymyślić, jak zająć cnotliwe stanowisko, w którym byłbym w stanie wyjaśnić, dlaczego wierzę w podstawowe kwestie sprawiedliwości społecznej i nie czynię tego uogólnione zobowiązania. To mogłoby w pewnym stopniu buforować odpowiedzi.

Dam ci przykład. Kiedy miałem 14 lat, mój kościół przeprowadził nas wszystkich przez program studiów, którego celem było wyjaśnienie doktryny Kościoła, abyśmy mogli zostać pełnoprawnymi członkami. Trwało to tygodniami i na koniec mieliśmy złożyć przysięgę członkowską. Wtedy jednak powiedziałem ministrowi, że nie mogę tego zrobić. Był zszokowany i zapytał: „Dlaczego?” Odpowiedziałem, że nie wierzę i nie mogę wierzyć w doktryny o Predeterminacji i Predestynacji, które są zasadniczymi elementami wierzeń prezbiteriańskich. Wyjaśniłem swoje stanowisko, że postrzegam doktryny jako rzeczy, których żaden Bóg wart czci nie narzuciłby ludziom, ponieważ w istocie uczyniły one życie rodzajem gry, w której nie ma większego znaczenia, co zrobisz, ponieważ twój ostateczny los został już ustalony od początku.

Chociaż próbował wyjaśnić doktryny ze swojej perspektywy, z mojego punktu widzenia było to zupełnie niewystarczające, więc nigdy nie wstąpiłem do kościoła. Jednak z mojego doświadczenia wynika, że ​​dla Pana osoby, z którymi ma Pan do czynienia, są znacznie bardziej nietolerancyjne, mściwe i mniej kompetentne niż ten minister. „Szefowie” ruchu Woke/CRT pławią się w swojej władzy, przywilejach i zyskach. Stwarza to sytuację, w której osoby zatrudnione do propagowania „nowej religii” ruchu „Wojownik Sprawiedliwości Społecznej” muszą wywierać znaczną presję na „niewierzących” i „heretyków”, ponieważ ideolodzy zarabiają ogromne pieniądze na propagowaniu ruch polityczny polegający na zawstydzaniu, unieważnianiu, uciskaniu i rozszerzaniu własnej bazy władzy.

W miarę zdobywania wykształcenia medycznego możesz, jeśli chcesz, podzielić się swoimi przemyśleniami. Dodam tylko, że sprawy, którymi rzekomo interesują się działacze, to sprawy ważne i ważne, cele i pytania. Tragicznym faktem jest jednak to, że sposób i strategia wykorzystywane do osiągnięcia słusznych celów, jeśli podejdzie się do nich właściwie, w uczciwy i zrównoważony sposób, są w obecnej formie obelżywe i destrukcyjne do tego stopnia, że ​​pogłębiają podziały społeczne na poziomie czasie, gdy naród poczynił znaczne postępy. 

W rezultacie ci, którzy wdrażają tę strategię, sami stali się „nowymi rasistami” i ludźmi, których można określić jako stronniczych „genderystów”. Powinni się wstydzić, ale stosują taktykę psychologicznej „projekcji”, aby oskarżać innych o to, co robią neorasiści i genderowcy. 

Moje ostatnie słowo jest takie, abyście przygotowali się do wyjaśnienia, że ​​angażujecie się całkowicie w sprawiedliwość społeczną, prawdziwą różnorodność, równość szans i zapewnienie uwzględnienia osób, które zostały niesprawiedliwie wykluczone z możliwości bez własnej winy w pełni w społeczeństwie, na miarę swoich możliwości. To najwięcej, co mogę powiedzieć. W dominujących mantrach DEI jest zbyt wiele zwrotów akcji i nie składałbym wysoce upolitycznionej przysięgi „groupie”. Mam nadzieję, że to ma sens.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Davida Barnhizera

    David Barnhizer jest emerytowanym profesorem prawa na Uniwersytecie Stanowym w Cleveland. Był starszym pracownikiem naukowym w Instytucie Zaawansowanych Studiów Prawnych Uniwersytetu Londyńskiego i profesorem wizytującym w Szkole Prawa Uniwersytetu Westminster. Pracował w Międzynarodowym Programie Rady Obrony Zasobów Naturalnych, był dyrektorem wykonawczym Komitetu Roku 2000 oraz konsultował się z Światowym Instytutem Zasobów, IIED, UNDP, Prezydencką Radą ds. Jakości Środowiska, Bankiem Światowym, ONZ/FAO , World Wildlife Fund/USA i rząd mongolski. Jego książki obejmują Strategie na rzecz zrównoważonych społeczeństw, Smutek rewolucji, Skuteczne strategie ochrony praw człowieka, Prawnik-wojownik oraz Hipokryzja i mit: ukryty porządek praworządności.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute