Rozwiązanie problemu upadających szkół publicznych

Może być prawdą, jak słynnie stwierdził nieżyjący już wielki Andrew Breitbart, że „polityka znajduje się poniżej kultury”. Ale oba są poniżej poziomu edukacji. Nie ma nic ważniejszego dla naszych rodzin i przyszłości naszego kraju niż rozwój moralny, społeczny, psychologiczny i intelektualny naszych dzieci. 

Pod tym względem blokady związane z pandemią stworzyły niemałą zagadkę dla tradycyjnie konserwatywnych i „czerwonych pigułek” rodziców. Byli na pierwszej linii frontu ruchu na rzecz ponownego otwarcia szkół, żądając, aby dzieci – którym praktycznie nie groziło covid – mogły uczęszczać do szkoły osobiście (i bez masek). Jednak kiedy szkoły publiczne zostały ponownie otwarte, ci sami rodzice odkryli, że ich dzieci są narażone na poziom indoktrynacji seksualnej i politycznej, jakiego nigdy wcześniej nie widziano. 

Jak można było przewidzieć, reakcja była szybka i ostra, a rodzice w całym kraju tłoczyli się na posiedzeniach władz szkół, żądając zaprzestania tych nonsensów. Niestety, strategia ta nie okazała się szczególnie skuteczna, przynajmniej nie na szeroką skalę. Pomimo wirusowych filmów przedstawiających dzielne mamy i tatusiów, którzy pytają czerwonych członków zarządu, po co, wielu z tych członków zarządu właśnie deptało po piętach w takich kwestiach, jak krytyczna teoria rasy, „transpłciowość” i własne „autorytet” do wydawania nakazów noszenia maseczek kiedy tylko zechcą. Ogólnie rzecz biorąc, rządowa placówka oświatowa pozostaje obojętna na obawy rodziców. Są pewni, że wiedzą lepiej i tyle.  

Doprowadziło to do takich komentatorów jak Matt Walsh i Dennis Prager, a ostatnio także Brownstone’a Karol Krblich— argumentować, że szkoły publiczne są nieodwracalnie zniszczone i najlepszą rzeczą, jaką rodzice mogą zrobić, to jak najszybciej odebrać swoje dzieci. Sam doszedłem do tego wniosku kilka lat temu, po dziesięcioleciach obrony szkół publicznych jako naszego głównego narzędzia kształtowania myślących i świadomych obywateli. Wydaje się, że szkoły porzuciły tę rolę, przynajmniej od czasu zamknięcia szkół w związku z pandemią, jeśli nie dużo wcześniej. Rodzice mają więc prawo je porzucać. 

Niestety dla dużej liczby rodziców nie jest to takie proste. Wiele osób nadal inwestuje w lokalne szkoły, do których w niektórych przypadkach ich rodziny uczęszczają od pokoleń, i nie chcą po prostu wstawać i wychodzić. A nawet dla tych, którzy uznają, że nadszedł czas, aby odejść, dokąd dokładnie pójdą?

Edukacja domowa zyskuje na popularności, zwłaszcza po tym, jak wielu rodziców odkryło w czasie zamknięcia placówek (co jak na ironię), że mogą samodzielnie kształcić swoje dzieci. Jednak dla innych rodziców, szczególnie w rodzinach, w których pracują dwie osoby, nauczanie w domu jest po prostu niepraktyczne. Wiele osób ma również uzasadnione obawy, że ich dzieci tracą ważne możliwości społeczne i zajęcia pozalekcyjne. Odmiany koncepcji, takie jak akademie nauczania domowego lub spółdzielnie, mogą pomóc złagodzić niektóre z tych problemów, ale znowu – nie dla wszystkich. 

Tradycyjne szkoły prywatne, od dawna będące schronieniem dla niezadowolonych, zamożnych rodziców, wiążą się z własnym zestawem problemów. Po pierwsze, są one zazwyczaj zbyt drogie, znacznie przekraczające możliwości finansowe większości rodzin, zwłaszcza jeśli mają kilkoro dzieci w wieku szkolnym.

 Poza tym wydaje się, że obecnie wiele szkół prywatnych boryka się z dokładnie tymi samymi problemami, z którymi borykają się ich publiczne odpowiedniki. W wielu przypadkach one również stały się „przebudzonymi” ośrodkami indoktrynacji i bastionami „bezpieczeństwaizmu”. Co zatem rodziny zyskują za swoje pieniądze? 

Szkoły czarterowe mogą stanowić realną alternatywę, jeśli istnieją. Trudno im jednak oderwać się od ziemi, często spotykając się z ostrym sprzeciwem wewnętrznym. A ponieważ są finansowane ze środków publicznych, muszą przestrzegać wielu takich samych zasad, jak inne instytucje publiczne. Zasadniczo szkoły społeczne są nadal szkołami rządowymi.

Istnieją też „akademie klasyczne”, zasadniczo łączące edukację prywatną z nauczaniem w domu – przyprowadzające dzieci do kampusu dwa lub trzy dni w tygodniu, a w pozostałe dni umożliwiające im naukę w domu. Niestety łączą one także konieczność płacenia czesnego z wymogiem, aby przynajmniej jeden z rodziców był przez jakiś czas w domu. Powtórzę jeszcze raz: nie każda rodzina może to zrobić.

Nie chcę dyskredytować żadnego z tych modeli. Wszystkie mają swoje zalety, a jedna z nich może być najlepsza dla Ciebie i Twojej rodziny. Jednak wyraźnie widać, że nawet wzięte razem nie wystarczą, aby rozwiązać problem, ponieważ miliony rodziców, którzy chcieliby, aby ich dzieci opuszczały szkoły rządowe, nadal czują się tam uwięzione.

Tym zdesperowanym rodzicom chciałbym zaproponować inną alternatywę: aby wspólnoty, kościoły i inne organizacje charytatywne zjednoczyły się, aby stworzyć własne prywatne (czyli pozarządowe) szkoły, które oferowałyby wysokiej jakości edukację i byłyby otwarte dla wszystkich, bez względu na przekonania i możliwości finansowe. Proponuję, aby szkoły te opierały się na trzech głównych filarach: doskonałości, przystępności cenowej i dostępności. 

Aby wspierać „doskonałość”, szkoły w dużym stopniu czerpałyby z modelu klasycznego, kładąc nacisk na umiejętności akademickie, takie jak czytanie, pisanie i matematyka, wraz z dokładną historią, językami obcymi i sztuką. 

„Przystępność” oznacza, że ​​koszty uczestnictwa będą w razie potrzeby dotowane, finansowane z darowizn, zbiórek pieniędzy i lokalnych kampanii kapitałowych. Czesne powinno być na początku możliwie najniższe, tak aby bony (w stanach, w których takie istnieją) pokryły większość kosztów kwalifikujących się studentów. W przypadku uczniów, których nie stać na opłacenie pozostałej kwoty lub którzy nie kwalifikują się do bonów, szkoły pokryją różnicę w postaci stypendiów dostosowanych do potrzeb. Żadne dziecko nie zostanie odrzucone, ponieważ jego rodzina nie jest w stanie zapłacić.

Żadne dziecko nie zostałoby też odrzucone ze względu na swoje przekonania, co mam na myśli, mówiąc „dostępność”. Należy zauważyć, że włączam kościoły do ​​tej propozycji nie dlatego, że opowiadam się za edukacją czysto religijną – wręcz przeciwnie – ale dlatego, że kościoły mają jedną rzecz, która jest absolutnie niezbędna dla powodzenia planu: udogodnienia. Tak, wiele kościołów już sponsoruje szkoły prywatne, choć mogą one być prawie tak samo drogie, jak ich niereligijne odpowiedniki. Ale wiele innych kościołów szczyci się dużymi, dobrze wyposażonymi budynkami, które w większości pozostają nieużywane przez cały tydzień.

Sugeruję, aby niektóre z tych kościołów umożliwiły lokalnej społeczności korzystanie z ich obiektów – bezpłatnie lub za bardzo niską opłatą – w celu tworzenia szkół, które będą nie tylko niedrogie, ale także dostępne dla wszystkich, niezależnie od wiary. Nie będzie wymagane żadne „oświadczenie wiary” ani od studentów, ani wykładowców (chociaż z pewnością może istnieć jakiś rodzaj kontraktu behawioralnego lub „kodeksu honorowego”).

Zdaję sobie sprawę, że jest to potencjalny punkt sporny. Dla wielu kościołów ewangelizacja jest częścią ich misji. Ale rozważ to: kiedy kościół zaprasza dziecko do swojego budynku, niezależnie od tego, czy dziecko kiedykolwiek przyłączy się do tego kościoła, czy przyjmie jego doktryny, zgromadzenie wykonało istotną przysługę nie tylko dla dziecka, ale dla całej społeczności. Wszyscy na tym korzystają, ponieważ dziecko uczęszczało do tej szkoły, niezależnie od tego, czy jest baptystą, metodystą, katolikiem, świętym w dniach ostatnich, Żydem, muzułmaninem czy ateistą. 

Jak to ujął były arcybiskup Waszyngtonu, kardynał John Hickey: „Nie uczymy dzieci dlatego, że SĄ katolikami; uczymy ich, ponieważ MY jesteśmy.” Rozmawiając przez chwilę z moim plemieniem, czy chrześcijanie mogą wyobrazić sobie lepszy i skuteczniejszy sposób wypełniania napomnienia Chrystusa, aby kochać naszych bliźnich?

I tak, zdaję sobie sprawę, że to, co proponuję, pod wieloma względami przypomina system szkół katolickich, który przez tyle lat czynił w tym kraju tak wiele dobrego. Niestety system ten nie objął wszystkich części kraju i wydaje się, że w innych zanika. Moja propozycja opiera się na tym modelu w sposób, który moim zdaniem jest wykonalny dla każdej społeczności.

Wystarczy grupa oddanych, zdeterminowanych rodziców współpracujących ramię w ramię z lokalnymi pastorami, liderami społeczności i innymi ekspertami w takich dziedzinach, jak edukacja, prawo, finanse i marketing. Niektórzy z tych ekspertów to bez wątpienia sami rodzice, którzy wnoszą do dyskusji całą zdobytą wiedzę i doświadczenie. Jestem pewien, że jeśli się na to zdecydują, taka grupa mogłaby nabyć placówkę, zebrać niezbędne pieniądze na rozpoczęcie działalności, zatrudnić garstkę nauczycieli (i/lub zatrudnić wykwalifikowanych rodziców-wolontariuszy) i otworzyć szkołę.  

Jeśli uznasz ten pomysł za atrakcyjny i chciałbyś go zrealizować, sugeruję, abyś zaczął od wyszukania i zorganizowania w swojej społeczności grupy podobnie myślących rodziców i profesjonalistów. Następnie możesz zlecić jednej podgrupie znalezienie odpowiedniej placówki, drugiej zaplanowanie działań związanych ze zbieraniem funduszy, trzeciej zbadanie stanowych lub lokalnych wymagań w zakresie wynajmu szkoły prywatnej, a czwartej dotarcie do potencjalnych uczniów i ich rodzin. 

Alternatywnie, być może duży i zamożny kościół sam chciałby podjąć się tego projektu w ramach służby na rzecz społeczności, korzystając z własnych obiektów, kapitału ludzkiego i darowizn od swoich członków. Tak czy inaczej, przy odrobinie ciężkiej pracy stosunkowo niewielka grupa zaangażowanych osób mogłaby prawdopodobnie uruchomić szkołę do jesieni przyszłego roku.

Jeśli masz dodatkowe sugestie lub chcesz porozmawiać o tym, jak wprowadzić ten pomysł w życie, skontaktuj się ze mną. Mój adres e-mail znajduje się w biografii autora w Brownstone Institute. 

Szkoły publiczne w wielu (większości?) częściach tego kraju rzeczywiście są zepsute i nie ma sensu próbować „pracować w ramach systemu”, aby je naprawić. Są za daleko. Tymczasem nasze dzieci cierpią. Wszystkie dzieci cierpią. Jedyne wyjście to całkowicie ominąć „system”, wziąć sprawy w swoje ręce i stworzyć własne szkoły, nastawione na doskonałość i otwarte dla wszystkich. Być może wówczas wszystko, co znajduje się „w dalszej części” edukacji naszych dzieci, będzie czymś, z czym wszyscy będziemy mogli żyć.