Upadek krytycznego myślenia

Panika i represje związane z Covidem nie wydarzyły się w próżni. Schemat prześladowania ludzi zamiast angażowania osób o odmiennych poglądach był już dobrze ugruntowany w świecie edukacji i środkach masowego przekazu głównego nurtu, co sprawiło, że opresyjne traktowanie dysydentów Covid-19 było w pewnym stopniu przewidywalne. Podobnie było oczywiste i powszechne brak stosować krytyczne myślenie.

Dawno, dawno temu świat edukacji miał wspaniałą okazję do radykalnej poprawy. Ruch krytycznego myślenia przyciągnął uwagę wielu przedstawicieli świata uniwersyteckiego i szkół podstawowych i gimnazjów w latach 12. i na początku lat 1980. Ryszard Paweł, wybitna postać ruchu, była gospodarzem corocznego wydarzenia Konferencja na Krytycznym Myśleniu w Sonomie w Kalifornii, w której kilkakrotnie brałem udział i wiele się nauczyłem od takich osób jak Paul i Roberta Ennisa.

Zetknięcie się z perspektywą i metodami ruchu zmieniło moje podejście do nauczania uczniów oraz rozumienia idei i informacji. Do tego czasu często byłem zakłopotany w kontaktach z wieloma moimi japońskimi studentami, którzy mieli tendencję do powtarzania pomysłów, które napotkali w środkach masowego przekazu i w książkach, zamiast myśleć samodzielnie.

W szczególności byłem zszokowany, gdy znalazłem w niektórych artykułach naukowych studentów powtarzających antysemickie poglądy a japoński dziennikarz, który wierzy, że zniszczenie Izraela jest jedynym rozwiązaniem konfliktu arabsko-izraelskiego. Studenci bezkrytycznie przyjęli jego radykalne poglądy jako prawdę niepodważalną. 

„Krytyczne myślenie” jest nie tyle wynalazkiem edukacyjnym, ile destylacją intelektualnej tradycji racjonalnego, sceptycznego dociekania pojęć i twierdzeń. Grecki filozof Sokrates, znany ze swoich wnikliwych pytań na temat twierdzeń otaczających go osób, był jednym z wybitnych ucieleśnień tego podejścia. Chociaż nigdy nie słyszałem tego określenia krytyczne myślenie (co będę skracać jako „CT”) podczas mojej formalnej edukacji, od razu rozpoznałem, co to było.

Jednak szansa na wzmocnienie roli CT w edukacji została utracona. W dużej mierze ten obiecujący rozwój został zastąpiony modną, ​​irracjonalną ideologią i indoktrynacją modnych spraw. 

Ogólnie rzecz biorąc, obecny pogląd zakłada zdecydowane odrzucenie koncepcji prawdy obiektywnej. Jednym z pierwszych ciosów zadanych CT była popularność relatywizmu kulturowego. Kiedyś powszechny głównie wśród antropologów kultury, wielu przedstawicieli środowiska akademickiego zaczęło opowiadać się za poglądem, że twierdzenie o posiadaniu jakiejkolwiek wiedzy o obiektywnej rzeczywistości jest niedopuszczalne.

Na przykład w 1993 r. mówca plenarny na dorocznym spotkaniu Japońskiego Stowarzyszenia Nauczania Języków (JALT) uznał ten pogląd za obowiązującą ortodoksję wszystkich nauczycieli języków obcych. W przemówieniu zatytułowanym „Jak nie być biegłym głupcem” wyraźnie oczerniano zwolenników koncepcji prawdy obiektywnej. Następnie w publikacji JALT I zakwestionowany relatywizm kulturowy jako niespójny i wewnętrznie sprzeczny, jak inni w ruchu CT zaobserwowali.

Pod sztandarem postmodernizmu podobne myślenie ogarnęło międzynarodową dziedzinę pedagogiki języków obcych, w wyniku czego wykonywanie TK w klasie było również kwestionowana. O ile rozumiem, postmodernizm jest w zasadzie relatywizmem kulturowym z zacięciem kolektywistycznym.

Nowolewicowi intelektualiści zazwyczaj odrzucali zarówno racjonalność, jak i tradycyjny obiektywizm jako narzędzia ucisku. Jak Roger Scruton Jak zauważył, jest to dla nich stanowisko bardzo wygodne, gdyż zwalnia ich z konieczności racjonalnego uzasadniania swoich twierdzeń. Wtedy nikt nie będzie mógł kwestionować żadnego absurdu (np. „Wszyscy biali ludzie są rasistami” w Krytycznej Teorii Rasy).

Nie dotyczyło to wielu lewicowców starej szkoły, takich jak pisarz Christopher Hitchens i powieściopisarz George Orwell, socjalista głęboko wierzący w prawdę obiektywną i prawo jednostki do wyrażania na jej temat opinii. Byli gotowi zaangażować się w debatę obywatelską z tymi, którzy się z tym nie zgadzają.

Dla kontrastu, intelektualiści Nowej Lewicy w dużej mierze zrezygnowali z takich subtelności. Kiedy ich poglądy zdominowały świat akademicki, edukacyjny i medialny, powszechna stała się nietolerancja ideologiczna, często określana mianem „poprawności politycznej”, „anulowania kultury” lub „przebudzenia”. Zaniepokojone tym zjawiskiem organizacje takie jak Krajowe Stowarzyszenie Uczonych oraz Fundacja na rzecz indywidualnych praw w edukacji powstała, aby opowiadać się za wolnością słowa i debatować nad prawdą w kręgach edukacyjnych.

Niestety postmodernistyczna, irracjonalna edukacja w stylu Nowej Lewicy wydała już na świat wielu ludzi, których typową reakcją na sprzeczne idee jest atakowanie i/lub wykluczanie ich zwolenników. Koncepcja chłodnej debaty na temat prawdy jest obca nowemu sposobowi myślenia. Naturalnie wiele osób o takiej mentalności również zareagowało podobnie na sceptycyzm wobec narzuconych przez rząd i medialnie nagłośnionych działań związanych z Covid-19, więc nie mieli problemu z powtarzaniem sloganów i znęcaniem się nad dysydentami.

Wraz z tą tendencją wielu współczesnych ludzi nauczyło się przedkładać subiektywne emocje nad rozum i prawdę. Theodore Dalrymple nazywa to zjawisko „toksyczny sentymentalizm” i pokazuje, jak wiele tych dni jest bardziej naznaczonych łzami niż prawdą.

Na przykład podejrzani w sprawach o morderstwa zostali skazani, choć byli niewinni, ponieważ nie zdołali uronić łez publicznie, podczas gdy prawdziwi mordercy często uchodzili przed potępieniem, okazując silne emocje i utrzymując niewinność.

W dzisiejszych czasach wielu traci cierpliwość w stosunku do racjonalnej argumentacji opartej na dowodach i łatwo daje się przekonać silnymi uczuciami, takimi jak strach. W niesentymentalnym wieku ktoś lubi hiperemocjonalność Greta Thunberg nigdy nie zostaną potraktowane poważnie.

Tymczasem popularna rozrywka jest obecnie pełna upolitycznionych treści, które obrażają inteligencję każdego, kto zada sobie trud, aby o tym dużo myśleć. W pewnym okresie Hollywood nakręciło wiele artystycznych, przemyślanych filmów i wiele angażujących intelektualnie programów telewizyjnych. Obecnie wielu krytyków-blogerów YouTube, takich jak Krytyczny Pijący i Despota z Antrim, ubolewajcie nad tym, że filmy i programy wideo przekształciły się w płytką, kiepsko zrobioną propagandę.

Współczesny świat często szuka rozwiązania w technologii, która rozwiąże nasze problemy. Jednak innowacje techniczne, takie jak sztuczna inteligencja, nie rozwiążą tego konkretnego problemu, ponieważ sztuczna inteligencja nie potrafi krytycznie myśleć.

Najbardziej niepokojącym aspektem współczesnej sceny być może wcale nie jest przerażający potencjał broni nuklearnej i biologicznej. Zamiast tego mogłoby to oznaczać odrzucenie obiektywnej prawdy i racjonalnego myślenia jako podstawowych wskazówek rozsądnego postępowania. Kiedy nawet Nauka i lekarstwo jeśli oderwiemy się od rozumu i rzeczywistości, wszyscy mamy poważne kłopoty.