Szkodliwość nakazów szczepień uniwersyteckich

Kto by uwierzył, że wciąż będziemy o tym rozmawiać Obowiązki szczepionek na Covid w 2024 r., ale biorąc pod uwagę opór autorytetów wobec akceptowania rzeczywistości, pokonywania błędów lub przyznawania się do nich, wydaje się prawdopodobne, że niestety będziemy o nich mówić wiecznie.

Dziesiątki uczelnie w dalszym ciągu narzucają uczniom obowiązek szczepień i dawek przypominających, odmawiając zaakceptowania, w obliczu wszystkich dostępnych dowodów i danych, że zmuszanie 18-latków do wstrzykiwania szczepionki o minimalnej, przejściowej dawce nie przynosi żadnych zewnętrznych korzyści zdrowotnych korzyści, ale z potencjalnie szkodliwymi skutkami ubocznymi.

Jest to jeszcze bardziej frustrujące w związku z faktem, że były dyrektor FDA przyznał niedawno, że proces zatwierdzania szczepionki przeciwko Covid-19, który dał szkołom wyższym i uniwersytetom licencję na niepotrzebne narzucanie młodym ludziom mandatów, był katastrofalny i fatalny w błędach.

Obecnie kilku badaczy skierowało swoje wysiłki w stronę załączenia konkretnych, rozstrzygających danych, aby ujawnić, jak szkodliwe i szkodliwe były te nakazy dla młodych studentów.

I nie jest to dobra wiadomość.

Mandaty Covid Booster były całkowicie niepotrzebne

Połączenia wyniki z tego badania są oszałamiające; zarówno ze względu na szkody spowodowane przez mandaty przypominające, jak i to, jak całkowicie bezsensowne są te nakazy w zapobieganiu jakimkolwiek negatywnym skutkom Covida.

Jak wyjaśniają, tysiące, jeśli nie miliony studentów, ryzykowały, że ich życie i edukacja wywrócą się do góry nogami, jeśli odmówią zastosowania się do nakazów stosowania szczepionek przypominających Covid. Można sobie wyobrazić, że aby ryzykować możliwą przyszłość swoich studentów, uczelnie musiały potrzebować jednoznacznych dowodów na to, że takie mandaty były konieczne, skuteczne i uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności epidemiologiczne.

Taki dowód nie istniał.

Podstawowym założeniem obowiązkowych szczepień przypominających jest to, że gdyby uczniowie nie byli zmuszeni do „bycia na bieżąco” ze szczepieniami, wystąpiłaby masowa fala hospitalizacji i poważnych problemów zdrowotnych spowodowanych przez Covid. Innym założeniem było to, że odporność na przebytą infekcję w rzeczywistości nie istniała.

Jak wyraźnie pokazuje to badanie, oba założenia były szalenie, niewyobrażalnie błędne.

Na podstawie badania skuteczności dawki uzupełniającej, szczególnie w grupie wiekowej 18–29 lat, która stanowi przeważającą większość studentów i studentów, oszacowali, że dawkę przypominającą należy podać 22,000 30,000–19 XNUMX młodych dorosłych, aby zapobiec jednej hospitalizacji związanej z Covid-XNUMX.

I nawet to jest przesadą. To 22,000 30,000-XNUMX XNUMX niezainfekowany dorośli ludzie.

Szacujemy, że 22,000 30,000–18 29 wcześniej niezakażonych dorosłych w wieku 19–XNUMX lat należy zaszczepić szczepionką mRNA, aby zapobiec jednej hospitalizacji z powodu Covid-XNUMX.

Biorąc pod uwagę powszechność odporności nabytej przez zakażenia, szczególnie wśród młodych ludzi, do czasu wejścia w życie nakazów stosowania szczepionek uzupełniających pod koniec 2021 r. i na początku 2022 r. prawdopodobne jest, że szkoły, w których zapisze się duża liczba uczniów, rzędu 20,000 25,000–XNUMX XNUMX, mogły nie zapobiec ani jednej hospitalizacji z powodu Covid-XNUMX. z mandatami uzupełniającymi.

Niejeden.

Zakładając, że do 70 r. 2022% uczniów już zaraziło się Covidem; liczba łatwa do osiągnięcia, biorąc pod uwagę szacunki seroprewalencji w tamtym czasie, w szkole liczącej 20,000 14,000 uczniów byłoby również XNUMX XNUMX z naturalną odpornością. Oznacza to, że przy górnej granicy szacunków badania trzeba by przejrzeć pięć głównych uniwersytetów z mandatami na dopłaty, zanim znajdzie się chociaż jedną, która uniknęła hospitalizacji z powodu Covid-XNUMX.

Ta potencjalnie zmieniająca życie polityka, mająca wpływ na miliony studentów i ich przyszłość, była prawie całkowicie pozbawiona znaczenia. A to tylko połowa historii.

---

„Oczekiwana szkoda netto”

Poza wyraźną bezużytecznością w zakresie ograniczenia liczby hospitalizacji naukowcy odkryli również, że prawdopodobnie istniała „spodziewana szkoda netto” wynikająca z często ignorowanych skutków ubocznych szczepionek.

„Korzystając z danych CDC i danych o zdarzeniach niepożądanych zgłoszonych przez sponsora, stwierdzamy, że mandaty za dawki przypominające mogą spowodować oczekiwaną szkodę netto: na każdą hospitalizację [Covid]-19, której udało się zapobiec u wcześniej niezakażonych młodych dorosłych, przewidujemy od 18 do 98 poważnych zdarzeń niepożądanych, w tym od 1.7 do 3.0 przypadków zapalenia mięśnia sercowego związanego ze szczepieniem uzupełniającym u mężczyzn oraz od 1,373 do 3,234 przypadków reaktogenności stopnia ≥3, zakłócającej codzienne czynności”.

W efekcie na każde 22,000 30,000–100 XNUMX uczniów poddanych obowiązkowym szczepieniom przypominającym może wystąpić aż prawie XNUMX poważnych zdarzeń niepożądanych. A jeden zapobiegł hospitalizacji.

Nie mówiąc już o tym całkiem dosłownie tysiące skutków ubocznych, które mogą zakłócać „codzienne czynności”.

Aby zatem zapobiec jednej hospitalizacji dziesiątek tysięcy studentów, uczelnie zasadniczo narażały młodych dorosłych, zwłaszcza mężczyzn, na ryzyko wystąpienia poważnych działań niepożądanych, które było 18–98 razy większe.

Wykres z badania pokazuje, jak znacząca jest w praktyce różnica pomiędzy korzyściami i szkodami.

Jeśli zastanawiasz się, jaki to ma sens, zapewniam, że nie. I znowu te stosunki ryzyka do korzyści nie uwzględniają rozpowszechnienia naturalnej odporności wśród młodych ludzi. Jak podkreślają badacze, ta oczywista, ale celowo ignorowana rzeczywistość czyni tę politykę jeszcze bardziej niewybaczalną.

„Biorąc pod uwagę wysoką częstość występowania odporności poinfekcyjnej, ten profil ryzyka i korzyści jest jeszcze mniej korzystny” – piszą. To sprawia, że ​​cała polityka jest „nieetyczna”; co oznacza, że ​​osoby dotknięte interwencją z większym prawdopodobieństwem odniosą szkodę, niż pomogą.

„Zalecenia dotyczące wspierania uniwersytetów są nieetyczne, ponieważ: 1) nie istnieje formalna ocena korzyści i ryzyka dla tej grupy wiekowej; 2) nakazy szczepień mogą skutkować oczekiwaną szkodą netto dla poszczególnych młodych ludzi; 3) mandaty nie są proporcjonalne: korzyści dla zdrowia publicznego nie przeważają nad spodziewanymi szkodami, biorąc pod uwagę skromną i przejściową skuteczność szczepionek przeciwko przenoszeniu; 4) Nakazy USA naruszają zasadę wzajemności, ponieważ rzadkie poważne szkody spowodowane szczepionkami nie zostaną w sposób wiarygodny zrekompensowane ze względu na luki w obecnych programach dotyczących szkód poszczepiennych; oraz 5) mandaty powodują szersze szkody społeczne.”

Całkiem dosłownie, istnieje „oczekiwana szkoda netto” dla poszczególnych młodych ludzi, którzy zostali zmuszeni do zdobycia awansu, zamiast patrzeć, jak zniszczona jest ich kariera edukacyjna lub wykolejona przyszłość.

Ci sami „eksperci” i administratorzy, którzy upominali krytyków niekończącymi się odwoływaniami do autorytetów, twierdząc, że „podążają za nauką”, podczas gdy krytycy byli ekstremistami „przeciwnymi nauce”, prawdopodobnie wyrządzili netto krzywdę tysiącom, jeśli nie milionom swoich uczniów.

Nakazy stosowania boosterów były niepotrzebne, nieetyczne i szkodliwe, przynosząc znikomo małe korzyści i ogromny wzrost ryzyka. Wiele szkół po cichu porzuciło swoje zasady i mandaty, nie przyznając się do szkód, jakie wyrządziły. Ale to nie czyni tego mniej realnym ani mniej niewybaczalnym.

Rzeczywista nauka twierdziła, że ​​się mylili. Jednak jak to często bywało podczas debat politycznych dotyczących Covida, faktyczna nauka zeszła na dalszy plan, w stronę paniki, strachu, złośliwego przymusu i niewybaczalnej ignorancji.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki