Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Dziwne zaniedbanie naturalnej odporności

Dziwne zaniedbanie naturalnej odporności

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jako naukowcy byliśmy zszokowani i zniechęceni, widząc wiele dziwnych naukowych twierdzeń wygłaszanych podczas tej pandemii, często przez naukowców. Nic nie jest bardziej zaskakujące niż fałszywe stwierdzenie zawarte w memorandum Johna Snowa – i podpisane przez obecnego dyrektora CDC, Rochelle Walensky – że „nie ma dowodów na trwałą odporność ochronną na SARS-CoV-2 po naturalnej infekcji”. 

Obecnie wiadomo, że naturalna odporność rozwija się po zakażeniu SARS-CoV-2 w sposób analogiczny do innych koronawirusów. Chociaż infekcja naturalna może nie zapewnić trwałej odporności blokującej infekcje, it oferuje anty-choroba immunitet przed ciężki choroba i śmierć, która jest prawdopodobna stały. Wśród milionów, które wyzdrowiały z COVID19, niezmiernie kilka mieć ponownie zachorować.

  • Propagowana przez media idea, że ​​infekcja nie zapewnia skutecznej odporności, znalazła zastosowanie w decyzjach podejmowanych przez rządy, agencje zdrowia publicznego i instytucje prywatne, szkodząc polityce zdrowotnej pandemii. Główną przesłanką leżącą u podstaw tych przepisów jest to, że tylko szczepionki czynią człowieka czystym. Na przykład:
  • Stan Oregon ustanowił dyskryminujący system paszportów szczepionek, który: zapewnia przywileje zaszczepionym, ale leczy pacjentów, którzy wyzdrowieli z COVID, jak obywatele drugiej kategorii, mimo że naturalna infekcja zapewnia ochronę przed chorobą.
  • Unia Europejska będzie koncepcja zaszczepionym turystom w czerwcu, ale nie chorym na COVID.
  • Centrum Kontroli Chorób (CDC) niedawno zmieniony ich wytyczne dotyczące masek, nie zalecają już masek na zewnątrz dla zaszczepionych. Jednak ci, którzy są odporni na naturalną infekcję, nie mają szczęścia i muszą nadal nosić maski.
  • Uniwersytety takie jak Cornell i Stanford, które mają być bastionami wiedzy naukowej, wprowadziły szczepionki dla studentów i wykładowców. Ani nie zwalniają osoby, które są odporne na naturalną infekcję.
  • Nawet Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) potknęła się. Jesienią zmienili się ich definicja odporności stada na coś osiągniętego poprzez szczepienie, a nie połączenie naturalnej odporności i szczepionek. Dopiero po publicznej niechęci zmienili ją w styczniu, aby odzwierciedlić rzeczywistość.

Szczepionki COVID to fantastyczna technologia, która, jeśli jest właściwie stosowana, może: zakończyć epidemię dookoła świata. Wśród wszystkich wynalazków medycznych szczepionki uratowałeś więcej żyć niż ktokolwiek inny – może z wyjątkiem podstawowych środków higieny, takich jak właściwe systemy kanalizacyjne i czystej wody pitnej. Same szczepionki nas nie chronią; to reakcja naszego układu odpornościowego na szczepionkę nas chroni. Piękno szczepionek polega na tym, że możemy aktywować nasz układ odpornościowy przed poważnymi chorobami bez poważnego zachorowania.

Naturalna infekcja zazwyczaj zapewnia lepszą i szerszą ochronę, ale jest to koszt tym, którzy są podatni na ciężką chorobę i śmierć. Dla osób z grupy wrażliwej, w tym osób starszych i osób z chorobami przewlekłymi, jest to bezpieczniej uzyskanie przyszłej ochrony przed chorobą poprzez szczepienie, a nie wyzdrowienie z choroby. Jednocześnie nie ma sensu ignorować naukowego faktu, że infekcja zapewnia długotrwałą przyszłą ochronę milionom ludzi, którzy przeszli COVID.

W XVIII wieku dojarki uważano za „jasna twarz, najładniejsze dziewczyny w całej krainie”. W przeciwieństwie do innych nie mieli typowych blizn na twarzy po zakażeniu ospą. Poprzez bliski kontakt z krowami były narażone i zarażone ospą krowią, łagodną chorobą, która generuje odporność na ospę prawdziwą. W 1774 roku rolnik z Dorset o imieniu Beniamin Jesty celowo zaszczepił swoją żonę i dwóch synów ospą krowią i narodziły się szczepionki (łac. vaccinus = „od krów”).

Chociaż szczepionki są niezbędnymi narzędziami w walce z chorobami zakaźnymi – w tym COVID – powinniśmy pamiętać o ich zastosowaniu i pamiętać o naturalnej odporności w procesie tworzenia polityki. W środowisku światowego niedoboru szczepionek szczepienie osób chorych na COVID-19 jest nie tylko niepotrzebne, ale i niemoralne. Podając szczepionki już odpornym, wstrzymujemy szczepionki ratujące życie dla starszych osób wysokiego ryzyka, które nie chorowały. 

Tam jest tysiąckrotna różnica w ryzyku śmiertelności z powodu zakażenia COVID-19 między młodymi i starszymi. Podczas gdy większość starszych, zamożnych Amerykanie i Europejczycy już mieć został zaszczepiony, co nie dotyczy osób mniej zamożnych, a już na pewno nie dotyczy osób starszych w Indie, Brazyliai wielu innych krajach. Zaprzeczenie naturalnej odporności doprowadziło zatem do wielu niepotrzebnych zgonów.

Wiele bodźców dla paszportów szczepionek wynika z fałszywego przekonania, że ​​powszechne szczepienie przeciwko COVID – w tym u małych dzieci, u których szczepionka nie została odpowiednio przetestowana – jest konieczne, aby zakończyć pandemię. Biorąc pod uwagę naturalną historię wirusa SARS-CoV-2, szczepionki prawdopodobnie zapewnią jedynie długoterminową ochronę przed ciężkimi chorobami, a nie wszystkimi infekcjami jako takimi. Wszelkie efekty blokujące infekcje są prawdopodobnie krótkotrwałe, chyba że szczepionka działa znacznie lepiej niż naturalna odporność, co jest rzadkością w medycynie. W związku z tym szczepionki nie mogą być stosowane w celu osiągnięcia zerowego przenoszenia choroby. Zamiast tego powinniśmy używać szczepionek, aby chronić osoby podatne na poważne choroby i śmierć z powodu COVID.

Firmy, które wykluczają nieszczepionych, w rzeczywistości dyskryminują klasę robotniczą i biednych, którzy już cierpieli z powodu choroby. Blokady chroniły bardziej zamożną klasę „pracującą z domu”, jednocześnie demaskując tych, którzy dostarczają żywność i zapewniają inne potrzeby. Ponieważ ich odporność na nic się nie liczy, wielu będzie zmuszonych do zażycia szczepionki, aby powrócić do codziennego życia. Chociaż skutki uboczne szczepionki są w większości łagodne, częste działania niepożądane szczepionki mogą prowadzić do kilkudniowej utraty dochodów przez niektórych pracowników. Odmowa immunitetu jest jednocześnie bezduszna i naukowa ignorancja.

Przywróć zaufanie do zdrowia publicznego i nauki, uznając naturalną odporność

Szybki rozwój szczepionek Covid19 jest ogromnym osiągnięciem dla społeczności naukowej i opinii publicznej. Szczepionki już uratowały niezliczone życia. Jest to jedyny jasny punkt w skądinąd słabej historii społeczności zdrowia publicznego, którego nie udało się śledzić podstawowe zasady zdrowia publicznego i wypatroszone zaufania publicznego w zdrowiu publicznym. Aby odbudować to zaufanie, uznanie naturalnej odporności jest niezbędnym pierwszym krokiem.

Nie wystarczy, że taka afirmacja pochodzi od naukowców z pierwszej linii. Publiczne uznanie naturalnej odporności musi pochodzić z góry: od dyrektorów Centrów Kontroli Chorób (CDC), Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH), Narodowych Instytutów Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), Agencji ds. Żywności i Leków (FDA), Europejskie Centrum Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) oraz Światowa Organizacja Zdrowia (WHO). Na poziomie indywidualnym potrzebujemy podziękowań od czołowych naukowców i dziennikarzy – na przykład rektorów uczelni i redaktorów czasopism naukowych.

W swojej Historii wojny peloponeskiej (~400 pne) grecki historyk Tukidydes napisał o wielkiej pladze, która nawiedziła Ateny w środku wojny ze Spartą. Zabiła jedną czwartą mieszkańców Aten, zanim choroba się wypaliła (prawdopodobnie z powodu uderzenia odporności stada). Oto klucz przejście z księgi 51: 

„…coraz częściej chorzy i umierający byli otoczeni litościwą opieką tych, którzy wyzdrowieli, ponieważ znali przebieg choroby i sami byli wolni od lęków. Bo nikt nigdy nie został zaatakowany po raz drugi, albo nie ze skutkiem śmiertelnym. Wszyscy ludzie gratulowali im, a oni sami, w nadmiarze radości w tej chwili, mieli niewinne wrażenie, że nie mogą umrzeć na żadną inną chorobę”.

Starożytni rozumieli immunologię lepiej niż my. Jeśli przywódcy naukowi nie uznają odporności na naturalne infekcje, zaufanie publiczne do szczepionek i instytucji zdrowia publicznego będzie się dalej pogarszać, wyrządzając wielką szkodę dobru społeczeństwa.

Przedrukowane z Smerkoński



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Jayanta Bhattacharya

    Doktor Jay Bhattacharya jest lekarzem, epidemiologiem i ekonomistą zajmującym się zdrowiem. Jest profesorem w Stanford Medical School, pracownikiem naukowym w Narodowym Biurze Badań Ekonomicznych, starszym pracownikiem w Stanford Institute for Economic Policy Research, członkiem wydziału w Stanford Freeman Spogli Institute oraz członkiem Akademii Nauk i Nauki Wolność. Jego badania koncentrują się na ekonomice opieki zdrowotnej na całym świecie, ze szczególnym naciskiem na zdrowie i dobrostan bezbronnych grup społecznych. Współautor Wielkiej Deklaracji Barrington.

    Zobacz wszystkie posty
  • Martina Kulldorffa

    Martin Kulldorff jest epidemiologiem i biostatystykiem. Jest profesorem medycyny na Uniwersytecie Harvarda (na urlopie) i członkiem Akademii Nauki i Wolności. Jego badania koncentrują się na epidemiach chorób zakaźnych oraz monitorowaniu bezpieczeństwa szczepionek i leków, dla których opracował bezpłatne oprogramowanie SaTScan, TreeScan i RSequential. Współautor Wielkiej Deklaracji z Barringtona.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute