Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Szerokie spojrzenie na katastrofalną reakcję zdrowia publicznego na COVID-19

Szerokie spojrzenie na katastrofalną reakcję zdrowia publicznego na COVID-19

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Podstawową zasadą zdrowia publicznego jest lub było dostarczanie społeczeństwu dokładnych informacji, aby mogli dokonywać dobrych wyborów zdrowotnych dla siebie i swojej społeczności. 

W ciągu ostatnich 3 lat ten paradygmat obrócił się do góry nogami, a pieniądze publiczne były wykorzystywane do oszukiwania i zmuszania ich do przestrzegania nakazów zdrowia publicznego. Społeczeństwo sfinansowało własne uwięzienie i zubożenie z podatków, a fundusze publiczne napędzają bezprecedensową, niefarmaceutyczną, a następnie farmaceutyczną reakcję na wirusa, który zabija głównie starych chorych ludzi pod koniec ich życia. 

Dzieciom obniżono edukację, a gospodarki zostały zniekształcone, co zapewnia, że ​​przyszłe pokolenia również będą płacić. Więc za co właściwie zapłaciła publiczność?

COVID-19 nie był nowością, ale wariacją na temat wcześniejszej choroby układu oddechowego.

Większość zdrowych osób zakażonych SARS-CoV-2 wyzdrowieć bez żadnej interwencji, zyskując naturalna odporność co w przypadku braku szczepień generuje więcej krzepki i długotrwałe ochrona w mniej ryzyko dla reinfekcje w porównaniu z osobnikami chronionymi samym szczepieniem. Globalnie wskaźnik śmiertelności infekcji (IFR) SARS-CoV-2 wynosi około 0.15% i porównywalne z grypą sezonową (IFR 0,1 %). IFR osób poniżej dwudziestego roku życia wynosił zaledwie 0.0013% i był najwyższy dla osób powyżej 70 roku życia. IFR dotyczący COVID-19 wśród osób starszych mieszkających w społeczności jest niższa niż wcześniej zgłaszane u osób starszych ogółem.

Wyższy IFR stwierdzono w krajach, w których znajduje się wiele placówek opieki długoterminowej, być może dlatego, że narażenie na nie ma zwykle miejsce u innych osób starszych z osłabioną odpornością, a nie u dzieci z prawidłową odpornością i niższym mianem wirusa. Starzejąca się populacja przechodzi przez proces immunosenescencja oraz oczekuje się zwiększonej zachorowalności i nasilenia chorób zakaźnych.

Ciężki COVID-19 lub COVID-19 Powiązany ARDS, jest zespołem w obrębie znanego spektrum ARDS. Zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS) i związana z nim burza cytokin jest rozpoznawana od ponad 50 lat. Występuje, gdy różnorodne czynniki wyzwalające powodują ostre, obustronne zapalenie płuc i zwiększoną przepuszczalność naczyń włosowatych, prowadzącą do ostrej hipoksemicznej niewydolności oddechowej. 

Chociaż leczenie wspomagające poprawiło rokowanie, śmiertelność i powikłania powodujące niepełnosprawność u osób, które przeżyły na oddziale intensywnej terapii, są nadal wysokie i pozostały względnie niezmienione w ostatnich latach 20, w 2013 około 2.65 miliona zgonów na całym świecie przypisano ostrej infekcji dróg oddechowych.

 Podobnie jak w przypadku innych etiologii ARDS, osoby cierpiące na ARDS (COVID-19) to głównie osoby starsze z chorobami współistniejącymi, w tym nadwagą, nadciśnieniem, cukrzycą typu 2 i chorobami sercowo-naczyniowymi, często stosującymi wiele leków. Inne ograniczenia układu odpornościowego, takie jak witamina D niedobór, umieścić ludzi przy zwiększonym ryzyku.

Według stanu na lipiec 2022 r. WHO zgłosiła ponad 601 milionów potwierdzonych przypadków i ponad 6.4 miliona zgonów związanych z COVID-19 na całym świecie. Ponad połowa (3.5 miliona) zmarła po wprowadzeniu szczepionek COVID-19, chociaż 67.7% światowej populacji otrzymało co najmniej jedno szczepienie. WHO szacuje łącznie 14.9 miliona dodatkowych zgonów w latach 2020-2021 związane z COVID-19 bezpośrednio z powodu choroby lub pośrednio z powodu wpływu odpowiedzi zdrowia publicznego na systemy opieki zdrowotnej i społeczeństwo.

Rachunek za zbycie ortodoksyjnego zdrowia publicznego

Odkąd COVID-19 został uznany w krajach zachodnich na początku 2020 r., wydatki na zdrowie publiczne w wielu z nich mają ponad dwukrotnie, nakładając ponad 500 miliardów dolarów w koszty miesięczne na światową gospodarkę. Niektóre biliony więcej wydano na rekompensaty i pakiety stymulacyjne dla osób pozbawionych dochodów z powodu reakcji zdrowia publicznego, podczas gdy gospodarka, a tym samym przyszłe możliwości zatrudnienia, zostały poważnie zniszczone. To prawie wszystko jest finansowane przez podatników lub pożyczane, aby sfinansować je z odsetkami przez przyszłych podatników.

Politycy i różni eksperci twierdzili, że przymusowa polityka zdrowia publicznego związana z COVID-19 jest jedynym sposobem na powstrzymanie COVID-19, chociaż takie środki odradzała WHO podczas pandemii grypy wytyczne z 2019 r. Zwiększyłyby ubóstwo i nierówności, a jednocześnie miałyby (wciąż) nieudowodnioną skuteczność.

Obywatele zapłacili rachunek poprzez podatki za nowatorskie interwencje niefarmaceutyczne (zamknięcia, nakazy masek i częste badania) oraz wielokrotne szczepienia odporni ludzie w szybko słabnące szczepionki, przy jednoczesnym zmniejszeniu ich własnych dochodów. Doprowadziło to do wzrostu podaży pieniądza na pokrycie pomocy z tytułu przymusowego bezrobocia inflacja, przyczyniając się do wzrostu kosztów żywności, wody, energii, zdrowia i ubezpieczeń. Odpowiedzi te w nieproporcjonalny sposób zaszkodziły rodzinom o niskich dochodach. 

Rządy przejmują zarządzanie medyczne

Na początku pandemii stało się jasne, że intubacja pacjent z COVID-19 może zwiększyć długoterminowe szkody i śmiertelność. Niestety, wiele szpitali nadal utrzymywało niski próg stosowania respiratorów dla obawiam się, że inne metody natlenianie rozprzestrzeniłoby wirusa. W 2020 roku Stany Zjednoczone wydały miliardy dolarów składowanie nieużywanych wentylatorów.

W wielu krajach stosunkowo nowy lek przeciwwirusowy, remdesivir, opracowany dzięki finansowaniu przez państwo, stał się pierwszym wyborem leczenia hospitalizowanych osób z COVID-19. The bezpieczeństwo i toksyczność drogiego remdesiviru było szeroko kwestionowany. Jednak nawet po pierwszych wynikach badania Solidarności WHO znaleziono niewielki lub żaden efekt na skrócenie pobytu w szpitalu lub zgonów z powodu Covid, UE przeznaczyła 1.2 mld euro umowa z Gilead na 500,000 XNUMX zabiegów i nadal był priorytetem do stosowania w Stanach Zjednoczonych.

Ostateczne rezultaty badania Solidarność potwierdziły odkrycie niewielkiego lub zerowego efektu. Natomiast stosowanie tańszych leków o działaniu przeciwwirusowym, takich jak iwermektyna i hydroksychlorochina, został stłumiony. Chociaż iwermektyna jest teraz zawarta w wykazy amerykańskich Narodowych Instytutów Zdrowia w Sierpień 2022, rządy milczą na temat jego stosowania, woląc przekazywać fundusze do farmy na nowsze leki objęte ochroną patentową. 

Rozszerzanie blokad z więzień na społeczeństwo

Blokady mogą okazać się jedną z największych porażek rządowych współczesnych czasów. Analiza kosztów i korzyści reakcji na COVID-19 wykazała, że ​​blokady są znacznie bardziej szkodliwe do zdrowia publicznego (co najmniej 5-10 razy) pod względem dobrostanu niż COVID-19. Znaczące szkody uboczne nie są nieoczekiwane, ponieważ masowe zamykanie firm i ograniczony ruch dotknęły miliardy ludzi na całym świecie z powodu ubóstwa, braku bezpieczeństwa żywnościowego, samotności, bezrobocia, przerw w edukacji i przerwanej opieki zdrowotnej. To, co nie trafiło na nagłówki mediów, to więcej niż 3 milionów dzieci którzy zmarli z niedożywienia w pierwszym roku pandemii. Wraz z rosnącym niedożywieniem świat boryka się z rosnącymi ciężarami: dziecko małżeństwa i dziecięca praca, problemy rozwojowe i psychiczne, ubóstwo, samobójstwa i choroby przewlekłe. 

Recenzje skutki blokad w sprawie śmiertelności związanej z COVID-19 stwierdzono, że nie ma szeroko zakrojonych dowodów na zauważalną korzyść z COVID-19. Modele pandemiczne, które kierowały ubóstwem, nie tylko przeszacowały wpływ COVID-19, ale powiodło w celu uwzględnienia szkód ubocznych wynikających z blokad. Poczucie strachu, niepokoju i bezradności sprowadzane do rodzin i 2.2 miliarda dzieci na całym świecie z usunięciem możliwości zarobkowania w przyszłości i ograniczonym dostępem do opieki zdrowotnej wpłynie na życie w bezprecedensowy sposób dla pokoleń. 

Niedawne badanie analizujące 50 stanów USA, z 10 stanami, w których nie nałożono blokady, zdecydowanie potwierdza hipotezę, że blokady nakładają nagłe i poważne obciążenie na wrażliwe grupy demograficzne i są związane ze znacznym wzrost śmierci w tych stanach, które stosowały blokady jako środek kontroli choroby. 

Problemy natury psychicznej, nie komunikowalny choroby zapalne, rak i nagłe zgony mieć wzrosła u osób we wszystkich grupach wiekowych, wskazując miliony ludzi może teraz mieć więcej osłabiony układ odpornościowys. Związki między stresem/lękiem, zły stan zdrowia i wczesna śmierć od dawna rozpoznane.

W krajach zachodnich najbardziej potrzebujących a dzielnice mają wyższe ryzyko ciężkiego COVID-19 i wyższe wskaźniki śmiertelności. Osoby pokrzywdzone w społeczeństwie są nieproporcjonalnie dotknięte chorobami zakaźnymi z powodu ubóstwa, niedożywienia, przewlekłego stresu, depresji i lęków, upośledzonego układu odpornościowego i słaby dostęp do opieki zdrowotnej. Zamiast zwiększać odporność tych populacji, reakcja zdrowia publicznego zwiększyła ich ubóstwo, zlikwidowała możliwości edukacyjne, a tym samym zwiększyła ich podatność na tę i przyszłe pandemie.

Testowanie dla samego testowania

Poczyniono inwestycje państwowe w diagnostykę COVID-19: testy PCR i testy przyłóżkowe, w tym szybkie testy antygenowe. Chociaż użyto miliardów testów, są one słabe w rozróżnianiu zakaźności i niedokładność zapewnia fałszywe poczucie bezpieczeństwa, z pozytywnymi wynikami niepotrzebny strach i zwolnienia lekarskie. 

WHO wcześniej, rozsądnie, doradzać przeciwko śledzenie kontaktów po pojawieniu się rozległego rozprzestrzeniania się społeczności – ludzie w końcu zostaną zarażeni i uzyskają odporność. Wydatkowanie środków na znalezienie niewielkiej części, prawdopodobnie niewystarczającej do powstrzymania transmisji, jest epidemiologicznie bezcelowe. Nie podano powodu odwrócenia tej ortodoksyjnej i logicznej rady.

Ukrywanie twarzy w celu zanieczyszczenia środowiska

Chociaż nie ma solidnego wsparcia naukowego dla skuteczność mandatów na maskę na twarz w społeczności, w tym dzieci, rządy stanowe zainwestowały w dostępność bezpłatnych masek na twarz dla wszystkich obywateli. The drugiej opublikowany wykazały randomizowane, kontrolowane badania masek na twarz podczas COVID-19 minimalny or bez wpływu, podczas metaanalizy of poprzednie badania nie wykazują znaczącej skuteczności. Jeszcze w pierwszej połowie 2020 r. import maseczek na twarz w UE wzrosła o 1,800% do 14 mld euro, podczas gdy branża w 2021 r. była warta $ 4.58 mld globalnie. Maski na twarz z mikrodrobiny i nanocząstki są teraz zanieczyszczający dotychczasowy środowiskoi potencjalnie zwiększając ryzyko of upośledzony układ odpornościowy

Uzyskanie niezręcznej technologii przez organy regulacyjne

Pomimo tego, że ciężki COVID-19 jest silnie skoncentrowany u osób starszych od początku 2020 r., ze znaczącymi chorobami współistniejącymi i mocnymi dowodami skuteczności pisać-infekcja immunitet, WHO stwierdziła na początku 2021 r., że szczepienie światowej populacji przeciwko COVID-19 jest tylko długoterminowa strategia powstrzymać kryzys koronawirusa; “Nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie będą bezpieczni”. Uznano, że wzrost liczby szczepień jest niezbędny do poprawy opieki zdrowotnej, perspektyw zawodowych i przyszłych planów edukacyjnych. 

Niestety, szczytowa skuteczność odpowiednio 97% i 96% deklarowana dla szczepionek Moderna i Pizer COVID-19 przeciwko hospitalizacji z powodu COVID gwałtownie spadła po szczepieniu. 6 miesięcy kontynuacja Raporty nie wykazał żadnej redukcji we wszystkich przyczynach śmiertelność. Szczepionki adenotwórcze COVID-19 firmy Astra-Zeneca i Johnson & Johnson pokazały się lepsza ochrona przeciwko śmiertelności, ale nie są stosowane do szczepień przypominających w większości krajów ze względu na ryzyko skutki uboczne związane ze szczepionką.

Niedawny recenzowany artykuł autorstwa Fraiman i in. zauważył nadmierne ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych analizując dane z badań obu szczepionek mRNA, co wskazuje na potrzebę formalnych analiz szkód i korzyści, szczególnie tych, które są stratyfikowane według ryzyka poważnych skutków COVID-19. Autorzy proszą o publiczne udostępnienie zbiorów danych na poziomie uczestnika od sponsorujących firm farmaceutycznych, które nadal nie są publicznie dostępne.

Ponadto wiceprezes firmy Pfizer odpowiedział na pytanie Roba Roosa, holenderskiego Europarlementariera podczas Komisji Europejskiej w dniu 11 października 2022 r., dotyczące tego, czy szczepionka mRNA firmy Pfizer została przetestowana pod kątem zapobiegania przenoszeniu wirusa przed wydaniem szczepionki w 2021 r. Odmówiła, wskazując tym samym, że promocja szczepień i przymus opierały się na fałszywych argumentach.

O zezwolenie na użycie interwencje medyczne korzyści muszą przewyższać ryzyko. Te szczepionki mRNA nie spełniają wyraźnie tego paska dla osób poniżej 70 roku życia. A Ostatnie badania dziewięciu ekspertów ds. Zdrowia z głównych uniwersytetów stwierdziło, że na podstawie hospitalizacji z powodu COVID-19 u niezakażonych wcześniej młodych dorosłych zaobserwowano od 18 do 98 poważnych zdarzeń niepożądanych. W krajach skandynawskich stosowanie szczepionki Moderna mRNA zostało ograniczone ze względu na potencjalne ryzyko: zapalenie serca u młodzieży

Chociaż oficjalne raporty na temat skutków ubocznych szczepionek COVID-19 przez Instytuty Zdrowia Publicznego zostały ograniczone, istnieje rosnące dane na zapalenie mięśnia sercowego, nieregularne miesiączki lub nadmierną śmiertelność wszystkich przyczyn i ciężkie wyniki w grupach zaszczepionych. Niedawny wyciek Izraelskie dane dotyczące bezpieczeństwa i wydanie Bezpieczne dane US CDC V wykazują poważne problemy z bezpieczeństwem szczepionek COVID-19, które celowo wymagają dalszych badań.

Kraje o najwyższych wskaźnikach szczepień i najsilniejszych środkach przymusu doświadczyły dużej liczby hospitalizacja i zgonów, podczas gdy niektóre z niskim wskaźnikiem szczepień, w tym wiele krajów subsaharyjskich, utrzymały niską śmiertelność Covid-19. Wykazano, że odpowiedzi przeciwciał są niższe w osoby starsze Podczas zmniejszone odpowiedzi or wyższe wskaźniki infekcji wystąpiły po wielokrotnych szczepieniach. The CDC ujawnili, jak szybko boostery mRNA mogą zawieść. 

Stawia to pod znakiem zapytania strategię masowych szczepień całej populacji i zwiększania dawki. Pascal Soriot, dyrektor generalny Astra-Zeneca, zasugerował, że „coroczne wstrzyknięcia przypominające zdrowym ludziom są marnowanie pieniędzy z podatków

Tymczasowe wytchnienie

11 sierpnia 2022 r. Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) stwierdziły, że wirus stanowi obecnie znacznie niższe ryzyko ze względu na wysoki poziom odporności od szczepionek i infekcji. 19 sierpnia zmienił swoje zalecenia, aby to odzwierciedlić, już nie rozróżniając status szczepionki lub odporność po infekcji. Prezydent Biden oświadczył we wrześniu 2022 r. „Pandemia się skończyła”, choć nie jest jasne, co to oznacza, gdy nadal obowiązują środki „nadzwyczajne”.

Choć globalna gospodarka ucierpiała, widać to tylko z określonego punktu widzenia. W przeciwieństwie do masy ludności, w reagowanie zaangażowane są firmy prywatne, szczególnie w sektorach farmaceutycznym, biotechnologicznym i internetowym. Firmy te powiększyły swój majątek o setki miliardów dolarów w 2020 i 2021 roku, podobnie jak osoby o wysokiej wartości netto, z których wielu było opowiadać się za odpowiedź, która to zapewniła. 

Urzekająca wizja ucieczkę podatników z korzyścią dla sektora prywatnego

Obecna reakcja na COVID-19 zniweczyła korzyści z dziesięcioleci globalnego postępu w zdrowie i dochód, szczególnie dla kobiet i zaostrzyło się uporczywy nierówności. Niestety świat, przed którym stoi najpoważniejszy kryzys zdrowotny w stuleciu i najpoważniejszy kryzys gospodarczy i społeczny od czasu drugiej wojny światowej jest teraz również gotowy na finansowanie tych, którzy chcieliby to powtórzyć. 

Razem z WHO światowi przywódcy teraz wezwali do zawarcia globalnego traktatu w sprawie gotowości na wypadek pandemii, aby ten stan rzeczy był łatwiejszy do powtórzenia. Uzasadniają to wezwanie do dalszego przekierowywania środków publicznych poprzez szkody, finansowe i inne, powstałe podczas wybuchu COVID-19. 

Wynika to z wizji, że zdrowie jest wyborem politycznym opartym na solidarności i „sprawiedliwości”, która ma zostać ustanowiona w scentralizowanym globalna reakcja dostarczane za pośrednictwem organizacji międzynarodowych, w tym WHO, UNICEF, Gavi, (globalny sojusz na rzecz szczepionek) oraz partnerstwo publiczno-prywatne Koalicja na rzecz Informacji o Gotowości Gospodarczej (CEPI), uruchomiony w 2017 r. w WEF przez Billa Gatesa, Wellcome Trust, rząd norweski i inne. Instytucje finansowe, w tym Bank Światowy, teraz wkroczyły, aby przyspieszyć rozwój tego rozwijającego się przemysłu pandemicznego. Nowy gospodarzem Banku Światowego Fundusz Pośrednictwa Finansowego (FIF) w celu zapobiegania pandemii, gotowości i reagowania został zainstalowany na spotkaniu ministerialnym G20 w czerwcu 2022 r.

Coraz większe obawy budzi fakt, że nowa wizja zatwierdzania leków i szczepionek przez FDA i EMA rozszerzy skomercjalizowany rynek napędzany przez producentów leków kosztem rygorystycznego niezależnego przeglądu naukowego i regulacyjnego. Grozi to nieodwracalnym szkodom dla wielu ludzi, jednocześnie zwiększając zyski firm farmaceutycznych i biotechnologicznych. Szacuje się, że przepisane leki są już trzeci najczęstszą przyczyną śmierci na całym świecie po chorobach serca i nowotworach.

Pomimo deklarowanego zamiaru, inwestycje w szczepienia przeciwko COVID-19 i interwencje niefarmaceutyczne z ostatnich trzech lat nie poprawiły kapitału ludzkiego, wyników ekonomicznych i społecznych. Ponadto choroby, niepełnosprawnych i śmiertelność pokazują gwałtowne wzrosty w grupie osób w wieku produkcyjnym (25-64 lata), obserwowane przez firmy ubezpieczeniowe. Prognozy firm konsultingowych dotyczące wsparcia, jakie szczepienia przeciwko Covid-19 zapewniłyby gospodarce, były nierealistyczne. Kraje stoją teraz w obliczu niedobory pracowników służby zdrowia częściowo z powodu nakazów szczepień, ograniczających dostęp do opieki zdrowotnej dla osób o złym stanie zdrowia, które zapłaciły ubezpieczenie i pieniądze z podatków za opiekę zdrowotną. Może to nawet spowodować bankructwo szpitali

Dobre Zdrowie, najcenniejszy zasób życia 

Prezes CEPI stwierdził w wywiadzie dla McKinsey, że „Wyłaniający się problem zanikającej odporności a zagrożenie stwarzane przez ewolucję wirusa mówi nam, że musimy wytworzyć szersze i trwalsze odpowiedzi immunologiczne. Masa inwigilacja, blokady, noszenie masek na twarz i mało skuteczny Szczepionki COVID-19 przyczyniły się do przewlekłego stresu, strachu i lęku, które zmniejszają odporność odporności. Niestety, gdy układ odpornościowy (immunosescencja) jest osłabiony, szczepienia są również mniej zdolne do generowania skutecznej ochrony.

Więcej inwestycji państwowych w częste szczepienia, masowa dystrybucja szczepionek, opracowanie nowych szczepionek w ciągu 100 dni, opracowanie symulacje modeli, więcej badań klinicznych będą kiepską alternatywą dla wzmocnienia podstawowego układu odpornościowego poprzez życie w wolności z wysokimi kapitał społeczny, zdrowa dieta, edukacja, sport, zabawa, interakcje społeczne, równość w podejmowaniu decyzji i godziwe zarobki. 

Zdrowie ma kluczowe znaczenie dla odpornych gospodarek na całym świecie. Związek między zdrowiem a gospodarką jest dwukierunkowy, dzięki czemu wzrost gospodarczy umożliwia finansowanie inwestycji poprawiających zdrowie; a zdrowa populacja przyczynia się do rozwoju gospodarki. Dlatego publiczne i prywatne inwestycje w zdrowie dla wszystkich muszą przejść od maksymalizacji stosunku wartości do ceny do pozytywnego, skumulowanego wpływu na życie ludzi. 

Optymalizacja zdrowia jest ostatecznym celem i prawem człowieka. Globalna reakcja na pandemię koronawirusa ujawniła kryzys etyczny w zdrowiu publicznym, w którym odrzucono przedpandemiczne normy etyki zdrowia publicznego. 

Zrujnowało to zdrowie, prawa człowieka i gospodarkę, podczas gdy ludzie, którym miało służyć zdrowie publiczne, musieli zapłacić za jego wdrożenie i zapłacić za jego szkody. Będzie to długa droga powrotna, a uzdrowienie będzie wymagało od zdrowia publicznego powrotu do swojej służebnej natury i pozostawienia w centrum uwagi miejsca, które spowodowało taką katastrofę.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Carla Peeters

    Carla Peeters jest założycielką i dyrektorem zarządzającym firmy COBALA Good Care Feels Better. Uzyskała tytuł doktora immunologii na Wydziale Lekarskim w Utrechcie, studiowała nauki molekularne na Uniwersytecie Wageningen i ukończyła czteroletni kurs Wyższej Edukacji Przyrodniczej ze specjalizacją w medycznej diagnostyce laboratoryjnej i badaniach. Studiowała w różnych szkołach biznesu, w tym w London Business School, INSEAD i Nyenrode Business School. Przez 15 lat pracowała jako interim manager ds. zmian w opiece zdrowotnej, z czego kilka lat jako interim CEO kierując się mniejszą liczbą zwolnień lekarskich, poprawą jakości opieki i dochodów

    Zobacz wszystkie posty
  • David Bell

    David Bell, starszy naukowiec w Brownstone Institute, jest lekarzem zdrowia publicznego i konsultantem biotechnologicznym w dziedzinie zdrowia na świecie. Jest byłym lekarzem i naukowcem Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), szefem programu ds. malarii i chorób gorączkowych w Fundacji na rzecz Innowacyjnej Nowej Diagnostyki (FIND) w Genewie w Szwajcarii oraz dyrektorem ds. globalnych technologii zdrowotnych w firmie Intellectual Ventures Global Good Fundusz w Bellevue, WA, USA.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute