Bajka o ryzyku pandemii

W ciągu ostatnich kilku lat zdrowie publiczne wróciło do normy; niegdyś zacofany zawód, obecnie promowany na arbitrów wolności i relacji międzyludzkich. Wybuchy chorób prowadzących do śmierci w średnim wieku o 80lub nawet czysto hipotetyczny, są obecnie wystarczającym powodem do zamykania zakładów pracy i szkół, wywracania gospodarki do góry nogami i przekonywania ludzi, aby zwrócili się przeciwko swoim nieposłusznym sąsiadom. Skutek ten, choć zubożał wielu, doprowadził do bezprecedensowej koncentracji bogactwa.

Dla przeciętnego pracownika służby zdrowia publicznego ten nowy porządek świata oferuje lepsze możliwości. Kiedy pandemie ograniczają się do pisania materiałów szkoleniowych dla personelu klinik w odległych, zapomnianych wioskach lub szukania przypadków biegunki w lokalnych francuskich delikatesach, wywołują emocje, trafiają na pierwsze strony gazet i generują dobry zwrot finansowy zarówno dla sponsorów, jak i osób im obsługujących.

Generowanie strachu i uległości niezbędnej do zbudowania tego nowego i w pewnym sensie pasożytniczy model zdrowia publicznego był nie lada wyczynem. Od dziesięcioleci średnia długość życia na całym świecie rośnie, a liczba zgonów z powodu chorób zakaźnych gwałtownie spada. Dzięki nowoczesnej medycynie, antybiotykom i szerokiej odporności, jaką zapewniły stulecia globalnych podróży i mieszania się narodów, stary rytm regularnych epidemii zarazy został przełamany i nic nie pomogło. naprawdę wart uwagi na całym świecie od czasu grypy hiszpanki w 1919 r. Nie jest to łatwy obszar do wykorzystania, jeśli trzeba przekonać opinię publiczną, że sytuacja się pogarsza.

Według obiektywnej oceny Covid-19 również powinien był zapewnić niewielką pomoc, ponieważ pojawił się tuż obok jedynego laboratorium o zaostrzonym rygorze w Chinach, w którym manipulowano genetycznie tym samym typem wirusa nietoperza. Był to mało prawdopodobny kandydat potwierdzający narrację o stale rosnącym ryzyku pandemii ze strony natury nadużywane przez ludzkość. Ale służalcze media sumiennie stanęły za taką historią, udowadniając to Brzytwa Ockhama można zmatowić. Chociaż sam Covid nie byłby w stanie zapewnić długoterminowego wsparcia branży, okazał się wspaniałą platformą, na której można budować.

Kilka nasion może stworzyć żniwo

Reakcja na Covid-19 nie pojawiła się znikąd. A strumień zdrowia publicznego koncentrowały się na katastrofalnych reakcjach na rzadkie problemy zdrowia publicznego rozwój równoległy do ortodoksyjny podejścia opartego na dowodach od dziesięciu lat. Od 2018 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) rośnie finansowanie prywatne, współpracował CEPI, nowe międzynarodowe partnerstwo mające na celu wykorzystanie publicznych pieniędzy na rozwój szczepionki sektora prywatnego. Priorytetowo traktując reakcje na epidemie oparte na szczepionkach, WHO opracowała koncepcję hipotetyczne choroby mogłoby to wówczas uzasadniać inwestycje na skalę, której nie mogłyby zapewnić wybuchy epidemii w świecie rzeczywistym. Covid-19 posłużył jako szablon do sprawdzenia, w jaki sposób można zglobalizować takie reakcje, niezależnie od ryzyko indywidualne.

Gdyby można było odłączyć ryzyko od rzeczywistości, istniałaby koncepcja chorób egzystencjalne zagrożenia dla ludzkości mogłaby zyskać większą przyczepność. Uzasadniałoby to przyszłe inwestycje, których mogą potrzebować samozwańczy wybawiciele ludzkości. Koncepcja wykładniczego wzrostu, upowszechniona podczas Covid-19, ale w rzeczywistości nielogiczna w przypadku wybuchów chorób, w których nabyta odporność łagodzi dalsze zagrożenie, mogłaby zapewnić pilną potrzebę zapewnienia finansowania i ominięcia pracochłonnych wymogów regulacyjnych. Każde opóźnienie można uznać za wykładnicze pogorszenie sytuacji. Żaden przywódca narodowy nie byłby w stanie przetrwać na pierwszych stronach gazet, jakie wywołałyby takie twierdzenia. Przemysł pandemiczny, oparty na mirażach, ale zawsze zachowujący jądro dającego się wykazać zagrożenia, miał niemal niepodważalny model biznesowy. 

Jądrem dającego się wykazać zagrożenia jest rzeczywistość, w której zdarzają się choroby, istnieją wirusy, które czasami przenoszą się ze zwierząt na ludzi. HIV, podobnie jak czarna śmierć (dżuma) i hiszpańska grypa. Rzeczywistość, która Plaga i Hiszpańska grypa zabijane głównie z powodu braku antybiotyków i tyle HIV zajęło dziesięciolecia, zanim w ogóle zwrócono na nie uwagę w odległych obszarach, zanim nowoczesna diagnostyka i komunikacja stały się nieistotne, jeśli tak zdecydują media.

WHO i branża kreskówek

Stare powiedzenie „Obraz jest wart tysiąca słów” jest szczególnie aktualne w czasach, gdy czytanie więcej niż 280 znaków uważane jest za uciążliwe. WHO, podobnie jak inne instytucje próbujące przekazać wiadomość, rozumie to. Zastosowanie grafiki może również uprościć przekaz, zmniejszając prawdopodobieństwo, że przekazywana koncepcja zostanie podważona przez poważną refleksję. The najnowszy raport WHO "Przyszły nadzór nad chorobami epidemicznymi i pandemicznymi: perspektywa na rok 2023” zaczyna się i kończy komiksami, które niepokojąco przypominają propagandę (chociaż ostatni, na stronie 105, wydaje się być może zbyt dystopijny, aby sprzedać produkt). WHO używa grafiki, która doskonale uosabia przekaz stojący za branżą związaną z pandemią, jej brak rygoru i uczciwości. 

Moglibyśmy również skupić się na innym (poniżej) dokumencie WHOZarządzanie pandemią: Kluczowe fakty na temat głównych śmiertelnych chorób”. Ale to byłoby głupie.

Chociaż intencja WHO z tą dziecinną grafiką jest jasna, nawet to jest sprzeczne ich własne dowody.

Interesująca grafika jest używana w obu plikach Przyszły nadzór i Zarządzanie pandemią Raporty. Poniżej przedstawiono dwie wersje; pierwotną wersję WHO i zmodyfikowaną wersję, z której być może skorzystałaby, próbując przekazać informacje w kontekście.

WHO, odnotowując ogniska choroby opisane w pierwszej wersji powyżej, ignoruje fakt, że patogeny, których to dotyczy, z kilkoma wyjątkami, nie są problemem nowym. Wywołały epidemie przez wieki i teraz powodują znacznie mniej szkód niż wcześniej. Z trzech wyjątków, które wydają się nowo powstałe, dwa spowodowały śmierć w sumie mniej osób na całym świecie niż 8 godzin wykonywania jednego z poprzednich priorytetów WHO, gruźlica. Drugi to Covid-19, który się pojawia Prawdopodobnie wynikało z nieco nieuniknionego błędu tego samego kompleksu pandemiczno-przemysłowego, który obecnie stara się o fundusze, aby zapobiec kolejnemu. Część „błąd” dotyczy administracji Obamy wstrzymał finansowanie do badań nad wzmocnieniem funkcji, przy założeniu, że prawdopodobnie nastąpi przypadkowe uwolnienie.

Spośród istniejących wcześniej problemów na rysunku grypa spowodowała grypę hiszpańską w epoce przed wprowadzeniem antybiotyków, zabicie 25 do 50 milionów albo więcej w znacznie mniejszej populacji globalnej, podczas gdy uważa się, że „dżuma” zabiła w ciągu lat jedną trzecią Europy Black Death. Cholera niegdyś zdewastowane całe regiony, i Żółta gorączka spowodował niszczycielskie epidemie, które przyćmiły jego skuteczność ciężar Dzisiaj. Reszta to wirusy, które prawdopodobnie zakażają ludzkość od tysięcy lat, ale nigdy w liczbie wystarczającej, aby odcisnąć znaczący ślad (Zika pojawiła się w wiadomościach w 2016 r., ponieważ w końcu dotarła do obu Ameryk, a nie dlatego, że była nowa).

Dolna grafika, gdyby została przedłużona do tyłu, musiałaby w jakiś sposób pokazywać szybko malejące obciążenie chorobami w miarę poprawy warunków sanitarnych, odżywiania i opieki zdrowotnej, a tym samym zmniejszenia ryzyka. Obraz zupełnie odmienny od tego, jaki zdawali się przedstawiać artyści.

Niestety błędne przedstawienie ryzyka pandemii nie jest aberracją. W ciągu ostatnich czterech lat branża zdrowotna wprowadzała również w błąd opinię publiczną w odniesieniu do wymogu szczepień w celu uzyskania odporności, celowości wyrzucania biednych ludzi z pracy w zatłoczonych miastach w celu powstrzymania wirusa oddechowego oraz konieczności uniemożliwiania młodym dziewczętom uczęszczania do szkół szkoły, aby chronić swoje babcie, gdy sytuacja ta nieuchronnie wzrośnie małżeństwa dzieci i kolejne lata nocny gwałt i nadużycie. Kiedy branża uzna, że ​​dezinformacja się opłaca, a media uchylają się od swojej roli polegającej na kwestionowaniu oczywistych konfliktów interesów, presja na uczciwość i rzetelność maleje. 

Zatem czytelnikowi pozostawia się decyzję, czy wprowadzające w błąd wrażenie wywołane przez WHO jest przypadkowe, czy odzwierciedla zamiar. Jest w znacznym stopniu finansowany przez prywatne korporacje i inwestorów, którzy czerpią korzyści z masowych szczepień w rodzaju proponowanych na wypadek przyszłych pandemii. Korporacje te są winne swoim inwestorom promowanie takich reakcji, podobnie jak agencje takie jak WHO mają obowiązek zwalczania drapieżnictwa korporacyjnego w opiece zdrowotnej. Powyższe fałszywe informacje na temat ryzyka pandemii są nie izolowane ale odzwierciedlają temat poruszany przez międzynarodowe agencje zdrowia. Być może partnerstwa publiczno-prywatne, nieuchronnie podlegające ludzkiej chciwości, muszą zawsze kończyć się wyzyskiem, a nie służeniem społeczeństwu.

Bajki, oszustwa i zdrowie publiczne

Czy to naprawdę ma jakiekolwiek znaczenie? Opowiadanie historii lub „opowiadanie historii” to rozrywka sięgająca dziesiątek tysięcy lat wstecz. Nasza kultura jest przesiąknięta baśniami, które dobrze uczą dzieci podstawowych zasad niezbędnych do przetrwania w społeczeństwie – tego, jak niektórym ludziom można ufać, a innym nie i jak niektórzy nawet postanawiają skrzywdzić innych. Trudno jednak dostrzec, że tworzenie bajek mieści się w granicach... Mandat WHO. Bajki, wyraźnie oznaczone jako takie, mogą odgrywać ograniczoną rolę w zdrowiu publicznym jako narzędzie zachęcające do zdrowego stylu życia, ale nigdy nie promujące strachu.

Wymyślanie historii w celu wprowadzenia innych w błąd w celu wydobycia bogactwa jest również zajęciem odwiecznym. Kiedy w grę wchodzi rozrywka, może to być dość nieszkodliwe lub nawet pozytywne. Jednakże celowe wprowadzanie ludzi w błąd dla zysku, pod fałszywym pretekstem pomagania im, jest zwykle określane jako oszustwo. Byłoby to wyraźnie niedostępne dla organizacji międzynarodowej lub, z etycznego punktu widzenia, dla kogokolwiek pracującego w dziedzinie zdrowia publicznego. 

Wymyślenie narracji, która celowo prowadziłaby ludzi, kraje i organizacje na ścieżkę, która im zaszkodzi, oznaczałoby przeniesienie tego podstępu na zupełnie nowy poziom. Psychologia behawioralna była niewłaściwie używane szerzyć strach podczas reakcji na Covid, w błędnym przekonaniu, że służy to jakieś ostatecznemu dobru – że straszenie ludzi w jakiś sposób ich ochroni. Jednak używanie go do aktywnego szkodzenia większości ludzi na rzecz nielicznych, podczas gdy twoim zadaniem jest pomaganie wielu, byłoby zasadniczo gorsze. 

Przekierowywanie środków z chorób powodujących duże obciążenie na zyski branży farmaceutycznej jest aktywnie szkodliwe. Dzieci umierają z powodu braku leków, gdy linie zaopatrzenia są przerwane, lub dlatego, że ich rodzice po prostu żyją z ubóstwa, gdy miejsca pracy są zamknięte. Wykorzystywanie dziewcząt nasila się, gdy szkoły są zamykane. Niedożywienie wzrośnie, gdy rynki zostaną zamknięte, a turystyka ustanie. Usługi zdrowotne ulegną osłabieniu, gdy zabraknie zasobów przekierowany do nowego programu masowych szczepień przeciwko chorobie, przeciwko której biorcy mają już immunitet. Fałszowanie ryzyka i narzucanie działań korzystnych dla sponsorów wykracza poza oszustwo w odniesieniu do zdrowia publicznego. To coś o wiele bardziej złośliwego.

WHO konstytucja utrzymuje, że zdrowie to dobrostan fizyczny, psychiczny i społeczny. Trzyma się razem z podstawowy zdrowie publiczne etyka, aby społeczności otrzymywały dokładne informacje w odpowiednim kontekście. Społeczności te mogą następnie podejmować świadome decyzje, zgodne z ich własną kulturą, przekonaniami i priorytetami. Nie da się tego obejść bez uchylenia podstawowych zasad etyka zdrowia publicznego oraz podstawy prawa człowieka.

Stosowanie tych zasad do zarządzania epidemiami i pandemiami, a także do znacznie mniej dochodowych obszarów zdrowia na świecie, stanowiłoby dobrą podstawę przygotowania na wypadek pandemii. Wymagałoby to uczciwości w odniesieniu do ryzyko pandemiioraz dotyczące znacznie poważniejszych problemów zdrowotnych, które szkodzą i zabijają większość ludzi. Wymagałoby to postrzegania zdrowia w kategoriach szerokich obszarów dobrostanu, które kiedyś były priorytetem WHO. Wiedzą o tym ci z nas, którzy pracują w terenie. To my decydujemy, jak zastosujemy tę wiedzę i jak priorytetowo traktujemy dobro innych.