Następne dziesięć bitew

Najwyraźniej o wiele łatwiej jest powiedzieć prawdę o działaniach państwa, im dalej jest ono od domu. I stąd nawet New York Times wydaje zaniepokojony w kryminalnych zamknięciach w Szanghaju i udając, że nic takiego nie może się tu wydarzyć, mimo że cała praktyka zamykania na całym świecie została bezpośrednio skopiowana z modelu Wuhan. 

„Chiny mieszają się do wolnej przedsiębiorczości, jak nie robiły tego od dziesięcioleci”, mówi gazeta. „Wyniki są znane tym, którzy pamiętają: niedobór i wzrost czarnych rynków”.

Zakłócenia są szczególnie trudne dla mniejszych firm.

Kierowca ciężarówki, który poprosił mnie, abym używał tylko jego nazwiska, Zhao, utknął w swoim pojeździe, niezdolny do pracy, na przedmieściach Szanghaju od 28 marca, kiedy dzielnica została zamknięta. Wraz z prawie 60 innymi kierowcami ciężarówek pije z węży strażackich, walczy o zdobycie jedzenia i nie ma łazienki, w której mógłby się umyć.

Nie może spać, zastanawiając się, jak pokryje swoje pożyczki: około 2,000 dolarów miesięcznie na ciężarówkę i około 500 dolarów na kredyty hipoteczne, jednocześnie utrzymując żonę i dwójkę dzieci.

Czego nie mówi ten mrożący krew w żyłach artykuł (który prawdopodobnie umniejsza katastrofę): te blokady w Szanghaju są dokładnie tym, co wielu architektów teorii blokad wyobrażało sobie jako właściwą politykę dla USA i całego świata wiosną 2020 roku. to. Zamknij swój biznes, szkoły, kościoły, zostań w domu, stań sześć stóp od siebie, ciągle testuj, ale nie wychodź, nie podróżuj, nie rób zakupów, jeśli nie jest to konieczne, żadnych spotkań, żyj online i tak dalej. 

To, co widzimy w Szanghaju, to spełnienie wizji zamknięcia społeczeństwa, nie tylko Chin, ale każdego kraju, a wszystko to w imię likwidacji wirusów poprzez społeczną destrukcję. Teraz, gdy przedstawia się nam mrożąca krew w żyłach rzeczywistość, widzimy, że New York Times – który, proszę przypomnieć, był pierwszy wychodzi z żądaniem, abyśmy „przeszli do średniowiecza” na wirusie – dystansując się jak najbardziej od pomysłu. 

Wreszcie opinia elity widzi minusy. Interpretuję to jako zwycięstwo. Wygraliśmy walkę o blokadę… może. Im więcej jego zwolenników, którzy teraz mówią „nigdy nie popierałem blokad”, tym bardziej możemy być pewni, że ta bitwa jest wygrana, przynajmniej retorycznie. 

Wygraliśmy także walkę o mandaty na szczepionki, które zostały uchylone siłą nacisku publicznego. Nigdy tak nie miało być; były pomyślane jako stały element życia publicznego. Na razie w większości zniknęły. Podobnie jak w przypadku niedorzecznych aplikacji, które mają nosić nasz status szczepionki jako bilet wstępu do życia publicznego. 

To zachęcające zwycięstwa, ale dopiero początek. Ta kryminalna reakcja ujawniła słabe punkty wielu instytucji. Ujawniło wiele problemów, które domagają się rozwiązań, w większości związanych z tym, co stało się ze Stanami Zjednoczonymi i światem w ciągu dwóch lat. To nie jest nawet wyczerpująca lista. 

1. Reakcja pandemiczna 

Najwyraźniej zgadzamy się, że blokady nie są kluczem do rozwiązania pandemii, chociaż wielu nadal broni tego pomysłu. Tylko już dziś, nowy model zyskał ogromne zainteresowanie, twierdząc, że o wiele więcej zginęłoby bez blokad. Wzór. Zawsze będą to twierdzić. Niektórzy ludzie po prostu nie mogą odpuścić. 

Ale to wciąż nasuwa pytanie: jaka jest dokładnie rola jednostek i władzy publicznej w obliczu nowego patogenu? Potrzebujemy nowego konsensusu w tej sprawie, w przeciwnym razie blokady zostaną wprowadzone domyślnie. Zrobią to ponownie tak długo, jak długo będzie to jedyne narzędzie w pudełku, a teraz mniej więcej tak jest. 

Jeśli uczymy się z historii, odpowiedź nie jest skomplikowana. Ogólnie rzecz biorąc, jest to ten sam, który był używany w 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942 i 1929, a nawet 1918 w większości miejsc, między innymi. Nie panikować. Zdrowie publiczne powinno badać i informować o właściwościach patogenu, jego rozprzestrzenianiu się, rozpowszechnieniu i dotkliwości. Eksperymentuj, aby znaleźć najlepszą terapię. Idź do lekarza, jeśli zachorujesz. Pozwól naszemu układowi odpornościowemu działać i pozwól, aby odporność stada rozwijała się poprzez normalne funkcjonowanie społeczne, jednocześnie zachęcając najbardziej podatnych do zachowania bezpieczeństwa i przeczekania tego. 

To jest to, co zawsze robiliśmy w USA. Dwa lata temu było inaczej. Wypróbowaliśmy nową teorię i praktykę, która okazała się katastrofalna. Co gorsza, sprzeciwiający się naukowcy byli agresywnie cenzurowani, atakowani i oczerniani, a stało się to (teraz wiemy) na polecenie z góry. Były to czasy, kiedy jedyną aprobowaną nauką była nauka rządowa, doświadczenie na równi z tym, które dominowało w krajach totalitarnych w XX wieku. 

Od wieków obecność chorób służyła jako przykrywka dla despotyzmu, segregacji, stygmatyzacji, a nawet wojny. Zdarzyło się to w starożytnym świecie i przez całą epokę współczesną. W jakiś sposób niektóre kraje ułożyły umowę społeczną dotyczącą tego, co zrobimy, a czego nie zrobimy w czasie kryzysu. Ta umowa została właśnie podarta. Musimy to ponownie złożyć. Nie zbliżamy się nawet do pogodzenia się z relacją między wolnością, tak jak ją rozumiemy, a obecnością patogenów w społeczeństwie. 

2. Historia 

Istnieje wiele tajemnic dotyczących tego, co przydarzyło się nam w ciągu dwóch lat. Co dokładnie wydarzyło się w lutym 2020 r., kiedy Anthony Fauci, Peter Dazsik, Francis Collins i inni zaczęli nagrywać telefony i szyfrować połączenia, ostrzegając przyjaciół i członków rodziny o zbliżającej się katastrofie, nawet jeśli zaniedbali podstawy zdrowia publicznego, takie jak terapie i prawdziwe wiadomości ? Dlaczego oni to zrobili?

Jest tak wiele otaczających badań nad zyskaniem funkcji, zastosowanie nieprecyzyjnej technologii PCR, uprzywilejowanie zastrzyków mRNA, rola Deborah Birx, zalecenia CDC dotyczące pleksiglasu, dystansowania, zamknięć, zamknięcia szkół, wyprawa NIH do Chin w połowie lutego 2020 r. nacisk na wprowadzenie szczepionek, związek między Big Tech a Big Government, błędna klasyfikacja zgonów, przesada w stosunku do pojemności szpitali i wiele więcej. 

Mamy bardzo przybliżony szkic, ale kiedy wszystkie założenia cywilizowanego życia są nagle wyrzucane za burtę, publiczność zasługuje na poznanie pełni pytania: dlaczego?

Historia nie jest bliska opowiedzenia jej w całej pełni. 

3. Państwo Administracyjne 

Sędzia okręgu federalnego na Florydzie decyzja na mandat maski federalnej uwolnił znacznie więcej niż w pozwie. Zostało to rozstrzygnięte przeciwko rządowi, co oznacza, że ​​przez ponad rok ludzie, którzy mówili nam, że się mylimy, sami łamali prawo. To niesamowita realizacja. 

A jednak w mediach pojawiła się powszechna panika w związku z samą ideą, że sąd może uchylić biurokrację rządową, jakby nic takiego nigdy wcześniej się nie zdarzyło i jakby biurokracji nie musiał obciążać żaden organ prawny. Wielu z nas intuicyjnie przeczuwa, że ​​„głębokie państwo” wierzy, że to prawda, ale to było absolutnie zdumiewające, gdy zobaczyłem, jak wiele mówią przedstawiciele Departamentu Sprawiedliwości, CDC i administracji. Najwyraźniej nawet chcą absolutnej władzy władza dyktatorska. 

Czy naprawdę tak chcemy żyć, kiedy biurokracja rządowa podejmuje w pełni autonomiczne decyzje dotyczące tego, co możemy robić w naszych domach, kościołach, firmach i jak nawiązujemy kontakty z sąsiadami, przyjaciółmi i rodziną? Jest dobry powód, by sądzić, że większość ludzi odrzuca ten pomysł. A jednak istnieje cała warstwa rządu, być może najpotężniejsza, która się nie zgadza. Ten problem wymaga rozwiązania. 

4. Edukacja 

Zamknięcia szkół nigdy nie miały sensu: dzieci nie były bezbronne, a nauczyciele w krajach, w których szkoły były otwarte, nie umierali. Miło byłoby wiedzieć, jak to wszystko się wydarzyło, kto wydawał rozkazy, na jakiej podstawie, w jaki sposób wiadomość się rozprzestrzeniała, w jaki sposób była egzekwowana i czy którakolwiek z osób, która to zrobiła, choć przez chwilę pomyślała o konsekwencjach ten. 

Wyniki były okrutne, ale i dziwaczne. Nauka w domu istniała pod chmurką przez wiele dziesięcioleci i nagle stała się obowiązkowa dla większości ludzi. Jak to się stało, że szkoły publiczne, klejnot w koronie postępowych reform z końca XIX wieku, były tak beztrosko zamykane na kłódki, w niektórych miejscach na pełne dwa lata? To po prostu niesamowite. A wyniki są wszędzie i szokujące. 

Niemniej jednak z pewnością odkryliśmy w trakcie tej katastrofy, że istnieją inne modele edukacji, które mogą z łatwością konkurować z tradycyjnym szkolnictwem publicznym, które nie były w stanie wytrzymać kryzysu. Nadszedł czas na reformę, a przynajmniej radykalną liberalizację, aby umożliwić większy wybór: szkoła domowa, szkoła prywatna, szkoły hybrydowe, szkoły czarterowe i większa elastyczność w przepisach dotyczących obowiązkowego nauczania. Po prostu nie możemy po prostu przywrócić nieudanego status quo ante. 

5. Opieka zdrowotna 

Przez wiele miesięcy, a nawet rok, opieka zdrowotna była dla wielu osób niedostępna. Stała się usługą tylko dla kowdomów. Dramatyczne wydatki na opiekę zdrowotną odmówił, w pandemii! Jak to się stało? Kto wydawał rozkazy? Przez wiele miesięcy w większości miejsc w USA parkingi szpitalne były puste. Pielęgniarki otrzymały urlopy w setkach szpitali. Nie odbywały się badania przesiewowe, leczenie, badania kontrolne, a nawet szczepienia dzieci. Zdarzyło się to nie tylko w szpitalach, ale także w zwykłych przychodniach. 

Potem jest stomatologia, która od miesięcy prawie nie istniała w tym kraju. Zadziwiający. 

Był to znak głęboko zepsutego systemu. Nawet teraz mamy poważny problem, że ludzie wydają znacznie więcej na usługi zdrowotne, niż mogliby kiedykolwiek skonsumować, głównie poprzez plany zapewniane przez pracodawców, które utrzymują ludzi w głębokim strachu przed utratą pracy. Ubezpieczenia oferowane przez „rynek” nie są tak naprawdę konkurencyjne, ponieważ wybór jest tak ograniczony, składki i odliczenia tak wysokie, a ich akceptacja jest tak nierówna. 

Jednym z jasnych punktów pandemii była liberalizacja telemedycyny. To dobry początek, ale przede wszystkim jest to ilustracja kreatywności i dobrej obsługi oraz ceny, jaką daje liberalizacja tego sektora. Cała branża jest nadmiernie regulowana i kontrolowana. Mogłaby skorzystać z prawdziwych sił rynkowych. 

I dodajmy do tego szokujący atak na wolność lekarzy do przepisywania terapii swoim pacjentom bez otrzymywania ostrzeżeń od rad lekarskich działających jako pełnomocnicy rządowych biurokratów. Jak dokładnie do tego doszło i co wydarzy się w przyszłości, aby temu zapobiec?

Cała reakcja na pandemię sprowadza się do krzyku: zreformuj i zniszcz cały sektor. 

6. polityka

We wczesnych latach czterdziestych administracja Franklina D. Roosevelta zaoferowała temu, co później nazwano March of Dimes, pomoc w zbieraniu funduszy na polio. Fundacja odmówiła, ponieważ obawiali się, że polityka skażona jest problemami zdrowia publicznego. Bardzo mądrze. Powinna istnieć ścisła separacja, ale tak się nie stało w 1940 roku i później. Ci, którzy podejrzewają, że cała reakcja na pandemię była częścią kampanii mającej na celu wypędzenie prezydenta z urzędu, nie są szaleni; istnieje wiele dowodów na to.

A w 2021 roku jesteśmy świadkami jawnych prób ze strony administracji Bidena obwiniania za chorobę czerwonych stanów, w których Republikanie cieszą się poparciem większości. To było niesamowite wydarzenie, które się rozwijało i oczywiście twierdzenia były prawdziwe tylko tymczasowo, ponieważ wirus migrował do niebieskich stanów, po czym Biały Dom się zamknął. 

Cała odpowiedź od początku była splamiona motywacjami politycznymi. Nawet od wczesnych blokad Trump ufał doradcom, którzy prawdopodobnie mieli ukryte motywy, jak później sugerowali. Kiedy doszedł do stanowiska, że ​​społeczeństwo powinno się znormalizować, okazało się, że w ogóle nie jest już odpowiedzialny za reakcję, a CDC/NIH dyktował politykę mając na uwadze jakiś cel. 

Później dążenie administracji Bidena do nakazów szczepień i obowiązkowych masek było również napędzane przez pewne stanowisko polityczne: być postrzeganym jako reżim anty-Trumpowy jako apel do bazy. 

Nie ma łatwych odpowiedzi, jak to naprawić. Widać, że polityka i patogeny nie mieszają się dobrze. Czy może istnieć mur oddzielający zdrowie publiczne od polityki? Może to marzenie, ale wydaje się idealne. Jak to zrobić?

7. Psychologia 

W Brownstone pisze dla nas kilku najlepszych psychologów i wszyscy starają się wyjaśnić psychologię grupową stojącą za masową paniką. Słusznie. Woła o wyjaśnienie. Jak w ciągu kilku tygodni przeszliśmy z kraju pozornie normalnie zachowujących się ludzi do dzikiej sfory biczujących germafobów? Jak można temu zapobiec w przyszłości? 

Był 12 marca 2020 roku, kiedy narastała panika, kiedy spotkałem w studiu telewizyjnym terapeutę, z którym tego dnia udzielano wywiadu. Jego specjalnością były zaburzenia osobowości wynikające z traumy. Był całkowicie zrozpaczony, ponieważ to, co zobaczył tego dnia, rozszerzyło to, czego doświadczają jego pacjenci, na całe społeczeństwo. Prawie płakał, bo widział, co nadchodzi. 

Obecnie poważny problem dotyczy zdrowia psychicznego młodych ludzi. 

8. Ekonomia 

Szokujące było lekceważenie podstawowych zasad ekonomii podczas pandemii. Ludzie rutynowo potępiali tych, którzy martwili się ekonomicznymi konsekwencjami stawiania pieniędzy przed zdrowiem, jakby ekonomia i zdrowie nie miały ze sobą nic wspólnego, jakby dostawa żywności, jakość samych pieniędzy i funkcjonowanie rynków miały nie ma nic wspólnego z kryzysem zdrowotnym. To było dziwne: jakby cała dyscyplina nie miała znaczenia. I nie pomogło, że sami ekonomiści zamilkł w dużej mierze. 

Powinniśmy tu uwzględnić zadziwiającą rzecz: Big Tech dobrowolnie zgłosił się do bycia rzecznikami priorytetów rządowych przez dwa lata i to trwa do dziś. Cenzura, o której wszyscy słusznie krzyczą, jest bezpośrednio powiązana. To nie jest wolna przedsiębiorczość. To coś innego o brzydkiej nazwie. Musi się zatrzymać. Mur separacji musi mieć zastosowanie również w tym przypadku i powinien również rozwiązać ogromny problem przechwytywania przepisów. 

Zasady zdrowia publicznego i ekonomii mają wiele wspólnego. Obaj koncentrują się na dobru ogólnym, a nie na jednym problemie i nie na krótkoterminowej wygranej, ale na dłuższą metę. Należy tu zacieśnić współpracę, aby każda ze stron uczyła się od najbardziej kompetentnych ekspertów z drugiej strony. 

Również apel: wszyscy w naukach społecznych muszą poświęcić więcej czasu na zrozumienie podstawowej biologii komórki. Powinniśmy już wiedzieć, że doświadczenia z prawdziwego życia powodują, że wiele dziedzin nakłada się na siebie. W obu kierunkach muszą przebiegać kontrole intelektualne i uczciwości. 

9. Różnice klasowe

W pewnym momencie, w połowie marca 2020 r., prawie każdy menedżer wyższego szczebla każdej firmy w USA otrzymał notatkę wyjaśniającą, które firmy są niezbędne, a które muszą zostać zamknięte. Wielu z klasy zawodowej zabrało pracę do domu i dobrze sobie radziło. Inni z klasy robotniczej zostali popchnięci przed patogen, aby ponieść ciężar odporności stada, a dopiero później powiedzieli, że muszą otrzymać szczepionkę, której nie chcą ani nie potrzebują. 

Wtedy – i naprawdę trudno w to uwierzyć – miejsca publiczne w dużych miastach zaczynają zbliżać się do nieszczepionych. Wydawało się, że nikogo nie obchodzi rozbieżny wpływ tej polityki na rasę, dochód i klasę. Nasze miasta dosłownie zostały odseparowane, ponieważ ogromne liczby zostały odcięte od restauracji, barów, bibliotek, muzeów i kin. To prawie zbyt szokujące, by to rozważać. 

Czy cokolwiek z tego by się wydarzyło, gdyby klasa Zoom miała odrobinę empatii dla klas pracujących? Wątpliwy. W rzeczywistości główne media wciąż nakłaniały swoich czytelników, aby zostali w domu i otrzymywali zakupy spożywcze, i przez kogo nigdy nie powiedzieli. Po prostu ich to nie obchodziło. 

Czy nadal aspirujemy do bycia społeczeństwem mobilnym, w którym ścisłe rozgraniczenia między ludźmi nie są egzekwowane przez prawo? Powinniśmy mieć taką nadzieję. Ale reakcja pandemiczna pokazała coś innego. Coś musi się zmienić. 

10. Filozofia społeczna

Wreszcie dochodzimy do największego problemu ze wszystkich. W jakim społeczeństwie chcemy żyć i budować? Czy opiera się na założeniu, że wolność należy do wszystkich i jest najlepszą drogą do postępu i dobrego życia? Czy też chcemy, by prawa ludzi zawsze ulegały mandarynom z zamurowanej biurokracji, którzy wydają rozkazy i oczekują jedynie posłuszeństwa, a nie kwestionowania ich rządów? 

To ogromne pytanie i tragiczne jest to, że w ogóle jesteśmy wzywani, aby je zadać. Wydaje się, że całe pokolenie musi zrewidować historię wolności i dokumenty założycielskie USA. Co więcej, całe pokolenie musi się przekonać, że wolność naprawdę ma znaczenie, nawet, a zwłaszcza w przypadku wszelkiego rodzaju kryzysu, czy to pojawienia się nowego patogenu, czy czegoś innego. 

Najwyraźniej coś poszło nie tak na długo przed reakcją na pandemię, jakiś rodzaj społecznej/kulturowej utraty pewności, że wolność jest najlepszą drogą. Obudziliśmy się pewnego dnia, żyjąc w środku przepowiedni Schumpetera: błogosławieństwa wolności stały się tak obfite i wszechobecne, że powszechnie uważano je za oczywiste i dlatego klasa rządząca uległa nadmiernej pokusie, by obalić źródło tylko po to, by zobaczyć, co się stanie. Istniejący wcześniej nihilizm filozoficzny z czasów poprzedzających łatwo przerodził się w despotyzm ostatnich dwóch lat. Chesterton powiedział, że ci, którzy nie wierzą w nic, uwierzą w nic. Jego punkt widzenia został udowodniony i z katastrofalnymi skutkami. 

A więc tak, wokół nas są zwycięstwa: na razie blokady nas nie dręczą, a większość mandatów stopniowo wyparowuje. Ale intelektualne, społeczne, kulturowe i polityczne rozrachunki dopiero się rozpoczęły. Dotknie każdą instytucję i każdą dziedzinę życia i pochłonie wysiłek nas wszystkich przez co najmniej kolejne pokolenie.