Kontroler faktów, sprawdź sam

W dwóch artykułach na tej stronie dot Listopad 13 i marzec 18, Andrew Lowenthal wyjaśnił bliskie powiązania w ramach projektu Virality między rządem USA, Uniwersytetem Stanforda i Big Tech, aby egzekwować ortodoksję Covida za pośrednictwem kompleksu przemysłowego cenzury. Podobna zmowa działała w Australii, ale o ile nam wiadomo, nie była to inicjatywa państwa bezpieczeństwa.

To jest Jednostka sprawdzająca fakty ABC RMIT. Organizatorami programu są wspólnie Królewski Instytut Technologii w Melbourne (RMIT), który jest w większości instytucją finansowaną ze środków publicznych, oraz nadawca publiczny Australian Broadcasting Corporation (ABC), który jest w całości finansowany przez państwo. Opisuje siebie dość imponująco jako partnerstwo, które łączy w sobie „doskonałość akademicką i to, co najlepsze w australijskim dziennikarstwie, aby informować opinię publiczną niezależnym, bezstronnym głosem”. Ta przechwałka pomogła zapewnić wiarygodną przykrywkę dla egzekwowania ortodoksji establishmentu medycznego, który cierpi na złudzenie, że jest jedynym źródłem medycznej prawdy naukowej.

W tym tygodniu przebito tę zarozumiałą pretensjonalność. Podczas wywiad radiowy z gospodarzem 2 GB Benem Fordhamem, 18 marca, biznesmen – powiedział Dick Smith„Żaden kraj nigdy nie był w stanie całkowicie opierać się na odnawialnych źródłach energii – to niemożliwe”. Powiedział to w kontekście opowiadania się za włączeniem energii jądrowej do koszyka energetycznego Australii.

Sprawdzenie faktów

Kontrola faktów ABC RMIT natychmiast zbadała tę kwestię i osądzony że „eksperci, z którymi konsultowała się spółka RMIT ABC Fact Check, zasugerowali, że oświadczenie pana Smitha nie ma potwierdzenia”.

W wywiad uzupełniający na 2 GB 25 marca Smith był zły. „Cały dokument jest pełen dezinformacji i kłamstw, ma na celu zdyskredytowanie mnie. Absolutnie obrzydliwe” – powiedział Fordhamowi. Zażądał natychmiastowych sprostowań od finansowanej przez podatników jednostki sprawdzającej fakty nadawcy i zagroził podjęciem dalszych działań w związku z zniesławieniem po ogłoszeniu wyroku. podważając jego wiarygodność. 

Publicysta amerykański Michael Shellenberger, który odegrał kluczową rolę w przełamaniu Pliki Twittera historię, powiedział:

Rząd Australii żąda, aby X, Facebook i inne firmy z branży mediów społecznościowych cenzurowały treści, które zdaniem weryfikatorów faktów są niedokładne. Jednak teraz jedna z głównych rządowych grup weryfikujących fakty została przyłapana na rozpowszechnianiu dezinformacji na temat odnawialnych źródeł energii i energii jądrowej.

Właściciel X, miliarder Elon Musk przyłączył się, publikując wiadomość, że „Posiadanie rządowych „weryfikatorów faktów” to ogromny krok w kierunku tyranii!”

Co dziwniejsze, na poparcie swojego negatywnego werdyktu w sprawie Smitha w raporcie weryfikacyjnym zacytowano profesora Marka Jacobsona z Uniwersytetu Stanforda, który stwierdził, że Kalifornia „korzystała z ponad 100% energii WWS [wiatr-woda-słoneczna] przez 10 z ostatnich 11 dni przez 0.25 do 6 godzin dziennie.” Podobnie w weryfikacji faktów przytoczono prognozę australijskiego operatora rynku energii, zgodnie z którą odnawialne źródła energii będą w stanie zaspokoić całe zapotrzebowanie krajowego rynku energii elektrycznej do 2025 r., „aczkolwiek na krótkie okresy czasu (na przykład 30 minut)”.

Świadczy to o poważnych problemach z czytaniem ze zrozumieniem. A może to elementarna matematyka? Jeśli Kalifornia korzystała z odnawialnych źródeł energii przez 0.25–6 godzin dziennie, to całkiem wyraźnie potwierdza to twierdzenie Smitha, ponieważ odnawialne źródła energii nie byłyby w stanie pokryć zapotrzebowania na energię przez 18–23.75 godzin dziennie. Ponadto, jak twierdził później Smith, Kalifornia może korzystać samodzielnie, a dwa inne stany energia atomowa jako moc rezerwowa obciążenia podstawowego dla odnawialnych źródeł energii. Wydajność 30-minutowa nie oznacza również możliwości zaspokojenia zapotrzebowania Australii na energię elektryczną 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, przez 365 dni w roku.

Rozprzestrzenianie się osób weryfikujących fakty

Branża weryfikacji faktów rozwinęła się w czasie pandemii Covid, zyskała na popularności i rozprzestrzeniła się na coraz większą liczbę organizacji i osób. Zazwyczaj jednak działały przy niewielkiej przejrzystości i jasności co do uprawnień osób weryfikujących fakty i ich kwalifikacji do rozstrzygania sporów między światowej sławy ekspertami przedstawiającymi konkurencyjne twierdzenia. Przecież kontestacja jest rzeczą normalną w dyskursie naukowym. Wszystko, czego nie można kwestionować, ale opiera się wyłącznie na autorytecie, jest dogmatem, a nie nauką.

Dobry przykład tego syndromu został dostarczony na tę stronę 27 marca przez Peter Gotzsche, współzałożyciel Cochrane Collaboration i profesor projektowania i analizy badań klinicznych na Uniwersytecie w Kopenhadze, który opublikował ponad 97 artykułów w „wielkiej piątce” czasopism medycznych (JAMA [Journal of American Medical Association], Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, Annals of Internal Medicine).

Gøtzsche nakręcił wideo rozmowy, którą odbył z profesor Christine Stabell Benn, „jedną z najwybitniejszych badaczek szczepionek na świecie”. Na własną rękę Złamana nauka medyczna witryna, wideo (opublikowany w październiku ubiegłego roku) jest opisany w następujący sposób:

W tym odcinku Peter C. Gøtzsche omawia z profesor Christine Stabell Benn badania, które wykazały, że żywe, atenuowane szczepionki zmniejszają całkowitą śmiertelność o wiele bardziej, niż można by przewidzieć ich specyficzne skutki; że szczepionki nieżywe zwiększają całkowitą śmiertelność; że kolejność podawania szczepionek ma znaczenie dla śmiertelności; jakie szkody wyrządzają szczepionki na Covid-19; i dlaczego są nadużywane.

Po odczytaniu Historia Martina Kulldorffa City Journal 11 marca o zwolnieniu z Uniwersytetu Harvarda Gøtzsche postanowił przetestować YouTube i 24 marca opublikować film. Został on usunięty w ciągu godziny z powodu naruszenia zasad dotyczących dezinformacji medycznej. Złożyli apelację, ale po „dokładnym przejrzeniu Twoich treści” YouTube „potwierdził, że naruszają one nasze zasady dotyczące dezinformacji medycznej”. Gøtzsche był pod wielkim wrażeniem, że weryfikatorzy faktów w YouTube byli w stanie w niecałą godzinę przeprowadzić uważną i dokładną analizę 54-minutowej rozmowy z udziałem dwóch wybitnych na arenie międzynarodowej ekspertów medycznych.

Czy można się dziwić, że osoby weryfikujące fakty zostały szybko zdyskredytowane z kilku powodów. Oficjalne twierdzenia rządów i WHO uznali za wiarygodne i prawdziwe. Spowodowało to kilka zabawnych wpadek, ponieważ narracja na temat Covida zmieniła się w odniesieniu na przykład do prawdopodobnego pochodzenia wirusa na mokrym targu w Wuhan lub laboratorium badawczego w Instytucie Wirusologii w Wuhan położonym zaledwie kilka kilometrów dalej. Również w odniesieniu do twierdzeń, że szczepionki zatrzymują infekcję, przenoszenie i śmierć.

Po drugie, wykazano, że osoby weryfikujące fakty mają wyraźne nastawienie lewicowo-liberalne. Po trzecie, ich sposób działania polegał na pytaniu różnych ekspertów o ich reakcje na twierdzenia będące przedmiotem dochodzenia, a następnie opowiadaniu się po stronie ekspertów, którzy podzielali ich własne uprzedzenia. Po czwarte i najważniejsze, w grudniu 2021 r. zakwestionowana w sądzie obrona Facebooka była taka oświadczenia zawierające weryfikację faktów były chronionymi „opiniami”.” zgodnie z Pierwszą Poprawką.

Thorsteinna Siglaugssona był niesamowicie dokładny w szkicowaniu typologii technik sprawdzania faktów. Stwórz bzdurny argument, który można łatwo obalić. Twierdź, że twierdzenie nie jest poparte dowodami, jest kwestionowane przez innych ekspertów, brakuje mu kontekstu, wprowadza w błąd lub jest tylko częściowo prawdziwe itp. Angażuj się w ataki ad hominem na osobę, zamiast opierać się na jej dowodach i argumentach.

ABC RMIT Sprawdzenie faktów, sprawdź własne fakty

Smith twierdzi, że weryfikator faktów nigdy się z nim nie skontaktował. Mógł im powiedzieć, że mówi o całkowitym zapotrzebowaniu na energię, a nie tylko o zapotrzebowaniu na energię elektryczną. Profesor Jacobson powiedział Fact Check, że cztery kraje czerpią 100 procent swojego zapotrzebowania na energię elektryczną wyłącznie ze źródeł odnawialnych: Albania, Bhutan, Paragwaj i Nepal.

Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że nawet zużycie energii elektrycznej na mieszkańca w tych czterech krajach jest znacznie niższe niż w Australii, będącej zaawansowaną gospodarką przemysłową (rysunek 1).

Po drugie, żaden z tych czterech krajów nie jest kontynentem wyspiarskim bez możliwości przyłączenia się do szerszej geograficznie sieci energetycznej w celu uzupełnienia niedoborów krajowego zapotrzebowania na energię. W 2021 r. 24.1% zapotrzebowania Albanii, 27.6% Nepalu i 10.1% Paragwaju zostało zaspokojone z importu.

Po trzecie, wg Nasz świat w danych, podział produkcja energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych dla Paragwaju w 99.88 r. wyniosło 2021 proc., a dla pozostałych trzech – 100 proc. Jednak energia dostarczana do sieci energetycznej stanowiła zaledwie 22, 41, 13 i 38 procent całkowitego zużycia energii odpowiednio w Albanii, Bhutanie, Nepalu i Paragwaju.

Rysunek 2 przedstawia miks energetyczny trzech krajów na podstawie danych z Międzynarodowa Agencja Energii (Bhutan nie jest dostępny z tego źródła).

Nepal

Chciałbym przyjrzeć się Nepalowi bardziej szczegółowo z prostego powodu. Urodziłem się i dorastałem w stanie Bihar zaledwie 20-30 km od granicy z Nepalem, która jest granicą otwartą dla obywateli obu krajów. Dzięki temu znam dobrze życie i społeczności po obu stronach granicy. Podobnie jak mieszkańcy północnego Bihar, wielu Nepalczyków nie ma dostępu do elektryczności i w codziennym gotowaniu i ogrzewaniu w dużym stopniu korzysta z drewna, odpadów rolniczych i odchodów charakteryzujących się dużą emisją CO2.

Podobnie po obu stronach granicy większość środków transportu i generatorów diesla jest powszechnie wykorzystywana jako źródło energii kompensujące zawodność dostaw energii elektrycznej z sieci. A skoro już o tym mowa, miejscowi Hindusi często narzekają, że Nepal importuje dużo energii elektrycznej produkowanej w Indiach, mimo że zapotrzebowanie Indii na energię nie jest w pełni zaspokajane.

Innymi słowy, wnioski z weryfikacji faktów ABC RMIT wprowadzały w błąd, brakowało im kontekstu i zawierały fałszywe twierdzenia na temat tego, co powiedział Dick Smith w swoim wywiadzie. Dobrze to widzieć, pomimo wielokrotnych nalegań, aby pod koniec marca 26 marca jednostka ds. weryfikacji faktów podtrzymała swoje prace przeprosił Smitha i poprawił swój raport.

Ale to raczej nasuwa pytanie. Podtrzymując swój wyrok przez ponad tydzień, ABC ugięło się po otrzymaniu listu od prawników Smitha. Jest osobą publiczną mającą dostęp do mediów i polityków, a przy tym bardzo zamożną. Założyciel odnoszącej sukcesy australijsko-nowozelandzkiej sieci detalicznej Dick Smith Electronics, jego zaszczyt państwowy obejmuje najwyższy poziom uznania cywilnego, tytuł Towarzysza Orderu Australii (AC), przyznany w 2015 r. Dziewięćdziesiąt dziewięć procent Australijczyków nie ma jego zasięgu oraz zdolność do wydawania wiarygodnych gróźb prawnych i ryzyka nędzy. W związku z tym jest mało prawdopodobne, aby jego zwycięstwo samo w sobie rozwiązało problem nastawienia ABC wynikający z arogancji, pychy i samozadowolenia.

An wcześniejsza wersja o tym opublikowano w  „Epoch Times” w Australii w marcu 27.