Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Zdrowie publiczne » Układ odpornościowy i szczepionki są skomplikowane
Układ odpornościowy i szczepionki są skomplikowane

Układ odpornościowy i szczepionki są skomplikowane

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Szczepionki są skomplikowany obszar, ponieważ układ odpornościowy jest niezwykle skomplikowany. Szczepionki celowane mają działanie pomocnicze i nie można przewidzieć, jakie one będą. 

Grupa profesora Petera Aaby’ego już to zrobiła przełomowe badania na temat skutków szczepionek w randomizowanych badaniach i badaniach terenowych. Jego zespół odkrył, że wszystkie żywe, atenuowane szczepionki zmniejszają całkowitą śmiertelność, podczas gdy niektóre szczepionki nieżywe zwiększają całkowitą śmiertelność. Istnieją również różnice między płciami i ważna jest kolejność szczepień. Najlepiej zakończyć szczepionką żywą. 

Moją praktyczną zasadą jest to, że jeśli szczepionka stanowi część oficjalnego programu szczepień w niektórych krajach, a w innych o podobnym statusie, szczepienie nie jest ważne. Przykładem jest szczepionka rotawirusowa przeciwko biegunce, która nie jest uwzględniona w programie dla dzieci w Danii, mimo że promowała ją silna grupa lobbystyczna. 

Szczepionki przeciw odrze

Szczepionki przeciw odrze są dobrym przykładem tego, że żywe, atenuowane szczepionki zmniejszają całkowitą śmiertelność w znacznie większym stopniu, niż jest to możliwe na podstawie ich ukierunkowanego działania, w tym przypadku zapobiegania odrze. Na przykład w randomizowanym badaniu przeprowadzonym w Bissau dzieci zaszczepione przeciwko odrze w wieku 6 miesięcy miały 70 procent niższa śmiertelność niż dzieci nieszczepione, a redukcja ta nie wynikała z zapobiegania zakażeniu odrą. WHO oszacowało, że w 128,000 r. na całym świecie z powodu odry zginęło 2021 5 osób, głównie wśród nieszczepionych lub niedoszczepionych dzieci w wieku poniżej XNUMX lat. 

Jeśli nie zaszczepimy naszych dzieci przeciwko odrze, doprowadzi to do wielu zgonów i przypadków poważnych uszkodzeń mózgu, których można było uniknąć. Ponosimy wobec siebie wspólną odpowiedzialność za zapewnienie szczepień, ponieważ ważna jest odporność stadna. Odra jest chorobą wysoce zaraźliwą i aby zapobiec jej epidemii, konieczne jest zaszczepienie około 95 procent populacji. 

Coroczne szczepienia przeciwko grypie nie są potrzebne

Władze namawiają ludzi na całym świecie, zwłaszcza osoby starsze, do corocznego szczepienia przeciwko grypie, ale wcale nie jest oczywiste, czy jest to dobry pomysł. W rzeczywistości istnieją kilka powodów być sceptycznym. 

Po pierwsze, efekt zapobiegawczy jest mały. Aby uniknąć jednego przypadku choroby grypopodobnej, konieczne byłoby zaszczepienie 71 osób, a aby uniknąć jednego przypadku choroby grypopodobnej – XNUMX osób, a szczepienie nie zmniejsza liczby przyjęć do szpitala ani dni wolnych od pracy.

Po drugie, ponieważ wirus mutuje dość szybko, efekt uzyskany po szczepieniu będzie prawdopodobnie mniejszy niż w randomizowanych badaniach. 

Po trzecie, szczepionka ma negatywny wpływ na układ odpornościowy. Kanadyjscy badacze wykazali w czterech różnych badaniach, że osoby, które otrzymały szczepionkę przeciwko grypie sezonowej w 2008 roku, chorowały na grypę zwiększone ryzyko zarażenia innym szczepem w 2009 r. 

Po czwarte, wszystkie szczepionki powodują szkody, które mogą być potencjalnie poważne. Pandemrix, jedna ze szczepionek przeciwko grypie stosowanych podczas pandemii w latach 2009-2010, spowodował narkolepsję u dzieci i młodzieży z określonym typem tkanki. Do kilku lat po zaszczepieniu dzieci i młodzieży ludzie mogą nagle zacząć zasypiać podczas wykonywania normalnych czynności, na co nie ma lekarstwa. 

Po piąte, zawsze powinniśmy brać pod uwagę prawdopodobieństwo zarażenia bez szczepienia. Pandemie grypy są rzadkie i rzadko dotyczą dużej części populacji. Dlatego w danym roku prawdopodobieństwo zarażenia się grypą w przypadku niezaszczepienia jest bardzo małe. Nigdy nie byłem szczepiony przeciwko grypie i moja żona, profesor mikrobiologii klinicznej, nigdy się nie szczepiła, a razem w ciągu 135 lat prawdopodobnie dwukrotnie chorowaliśmy na grypę. Ale nie wiemy. Kiedy ludzie mówią, że mają grypę, zwykle ma to na myśli po prostu chorobę grypopodobną, której jest wiele, przed którą szczepienie nie chroni. 

Niektórzy fundamentaliści, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych i Australii, nakazali szczepienie pracowników służby zdrowia przeciwko grypie, aby chronić pacjentów. To naruszenie świadomej zgody głęboko niepokojące i nieetyczne. Ponadto a duża recenzja dotyczące szczepień pracowników służby zdrowia opiekujących się osobami starszymi nie wykazało wpływu na potwierdzoną laboratoryjnie grypę, zakażenia dolnych dróg oddechowych, hospitalizację, śmierć z powodu chorób dolnych dróg oddechowych ani śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny.

Wspomniał badacz że „skupianie się wyłącznie na ryzyku stwarzanym przez nieszczepionych pracowników – traktowanie ich jak wyrzutków lub, co gorsza, rozwiązywanie ich zatrudnienia – przy jednoczesnym pomijaniu ryzyka stwarzanego przez zaszczepionych pracowników, potencjalnie zagraża pacjentom”. Rzeczywiście. Szczepienia mogą zapewnić pracownikom fałszywe poczucie bezpieczeństwa, co może zmniejszyć poziom mycia rąk i potencjalnie zwiększyć, a nie zmniejszyć ryzyko zarażenia pacjentów.

Szczepionki przeciwko HPV: niełatwy problem

Kiedy podejrzewano, że szczepionki przeciwko HPV powodują poważne uszkodzenia neurologiczne – zespół posturalnej częstoskurczu ortostatycznego (POTS), zespół złożonego bólu regionalnego (CRPS) i zespół chronicznego zmęczenia – Europejska Agencja Leków zatwierdziła szczepionki. Jednakże, nie zbadali tej kwestii sami, ale niech producenci zrobią to za nich.

Moja grupa badawcza przeanalizowała raporty z badań klinicznych przedłożone Europejskiej Agencji Leków i stwierdziła znaczące wzrost poważnych uszkodzeń neurologicznych. Było to zaskakujące, ponieważ prawie wszyscy w grupach kontrolnych byli leczeni szczepionką przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby lub silnie immunogennym adiuwantem, który może również wyrządzić krzywdę, co utrudnia wykrycie szkodliwości szczepionek przeciwko HPV. 

Przegląd Cochrane dotyczący szczepionek przeciwko HPV był niekompletny i zignorował ważne dowody stronniczości. Autorzy przeoczyli kilka zdarzeń niepożądanych i nie wspomnieli, że w niektórych z włączonych badań nie zgłoszono poważnych zdarzeń niepożądanych przez cały okres badania. Na przykład w trzech badaniach szczepionki Gardasil, w których wzięło udział łącznie 21,441 14 dziewcząt i kobiet, a okres obserwacji wynosił maksymalnie cztery lata, zgłoszono jedynie poważne zdarzenia niepożądane występujące w ciągu XNUMX dni po szczepieniu, mimo że to zajmuje lata u wielu pacjentów, zanim zostaną zdiagnozowane poważne uszkodzenia neurologiczne. 

Autorzy Cochrane stwierdzili więcej zgonów w grupach szczepionych przeciwko HPV niż w grupach porównawczych, a współczynnik zgonów był znacznie większy u kobiet powyżej 25. roku życia, współczynnik ryzyka 2.36 (95% przedział ufności 1.10 do 5.03). Uznali to za zdarzenie przypadkowe, ponieważ nie było żadnej prawidłowości w zakresie przyczyn śmierci ani czasu między podaniem szczepionki a śmiercią.

Jednak zgony są często błędnie kodowane. Na przykład opisano urazowy uraz głowy i utonięcie w wannie, które mogło być spowodowane omdleniem lub stanem bliskim omdlenia, co jest uznaną szkodliwość szczepionek które mogą wystąpić o godz za każdym razem,. Wydaje się, że przyczyną poważnych uszkodzeń neurologicznych jest: reakcja autoimmunologiczna.

Firmy farmaceutyczne, EMA i Cochrane, nazwały te badania kontrolowanymi placebo, choć tak nie było. Szokujące jest dla mnie to, że szczepionki nie są testowane w porównaniu z placebo lub brakiem leczenia, ponieważ uniemożliwia to całkowitą pewność, jakie są te rzadkie, ale poważne szkody. Nie ma dobrego powodu, dla którego szczepionki – które są lekami zapobiegawczymi – nie są testowane w taki sam rygorystyczny sposób, jak inne leki. 

EMA oświadczyła, że ​​adiuwanty stosowane w szczepionkach w celu wzmocnienia odpowiedzi immunologicznej są bezpieczne, ale pięć referencji dostarczone na poparcie tego poglądu były albo niedostępne, albo nieistotne. Co więcej, nic nie jest bezpieczne, jeśli jest aktywne. Firma GlaxoSmithKline stwierdziła, że ​​jej komparator na bazie aluminium może wyrządzić krzywdę, a sprawozdania z badań klinicznych pokazują, że dotyczy to również adiuwanta firmy Merck. 

Podejmowanie decyzji nie jest proste. Oficjalna propaganda wmawia kobietom, że rak szyjki macicy stanowi główne zagrożenie dla ich życia, a rak ten tylko się do tego przyczynia 0.5 procent wszystkich zgonów. Dlatego bardzo niewiele kobiet może odnieść korzyść ze szczepionek przeciw HPV, a ponieważ nie chronią one przed wszystkimi typami wirusa HPV, nadal zaleca się regularne badania przesiewowe, nawet w przypadku zaszczepionych kobiet. Ponieważ czynniki prekursorowe raka rozwijają się bardzo wolno, kobiety mogą uniknąć raka szyjki macicy, jeśli poddadzą się badaniom przesiewowym. Jest to skuteczniejsze niż szczepienie, ale ma swoją cenę, np. konizacja w celu wykrycia prekursorów raka zwiększa ryzyko porodu przedwczesnego.  

Szczepionki na Covid-19: bałagan

Historia szczepionek na Covid-19 jest oficjalnie reklamowana jako historia sukcesu, ale wyróżnia się historią masowego oszustwa i braku dowodów naukowych stojących za wieloma zaleceniami. 

Wykazały to randomizowane badania, które doprowadziły do ​​awaryjnego zatwierdzenia szczepionek tylko jeden z 50 w grupach objętych szczepionką wystąpiły ciężkie przypadki Covid-19. To sprawia, że ​​prawdopodobne jest, że szczepionki uratowały życie, a metaanalizy badań wykazały, że szczepionki zawierające wektory adenowirusowe, ale nie szczepionki mRNA, zmniejszona śmiertelność całkowita znacząco.

Jednak szum był ogromny. Wśród tych, którzy twierdzą, że szczepionki są stuprocentowe, są m.in FDA, doradca prezydenta USA Anthony FauciThe Rząd australijski, Magazyn Naukowy, Reuters, CNN, Amerykańskie Narodowe Radio Publiczne, The Hill, Sky News, Pfizer, Nowoczesny, AstraZeneca, Johnson & Johnson. Skuteczność jest bliższa 50 procent, a wiele osób, w tym ja, zostało zakażonych pomimo otrzymania dwóch lub więcej dawek szczepionki.

Urzędnicy, w tym prezydent USA Joe Biden, kiedyś twierdził, że szczepionki w 100% chronią przed przenoszeniem wirusa na inne osoby, obecnie jednak powszechnie uznaje się, że nie ma dowodów na to, że szczepionki mogą zapobiegać przenoszeniu choroby.  

Informacje o Zbieranie danych analitycznych o stronach internetowych lub aplikacjach (aby sprawdzić, czy strona działa poprawnie lub które sekcje strony są najbardziej atrakcyjne dla odwiedzających). Amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) jest szczególnie mylące. CDC używa żargonu branżowego, twierdząc, że szczepionki są „bezpieczne i skuteczne”. Stwierdza, że ​​„Dorośli i dzieci mogą mieć pewne skutki uboczne spowodowanej szczepionką przeciwko COVID-19, w tym ból, zaczerwienienie lub obrzęk w miejscu wstrzyknięcia, zmęczenie, ból głowy, ból mięśni, dreszcze, gorączka i nudności. Te działania niepożądane zwykle ustępują po kilku dniach.  Poważne skutki uboczne są rzadki ale może wystąpić.”

Związek z poważnymi skutkami ubocznymi nie prowadzi do żadnej wzmianki o tym, czym one są. Ale wiemy, że szczepionki zabić kilku ludzinp. dlatego, że mogą powodować zapalenie mięśnia sercowego, najczęściej u młodych mężczyzn, oraz zakrzepicę.

CDC zaleca, aby „każda osoba w wieku 6 miesięcy i starsza otrzymała zaktualizowaną szczepionkę przeciwko COVID-19 w celu ochrony przed poważną chorobą”. Jednak dzieci bardzo dobrze tolerują infekcję i tak jest prawdopodobnie szkodliwe dla dzieci zaszczepionych przeciwko Covid-19. Co więcej, boostery mogą szkodzić w każdym wieku, ale to też nie jest popularna informacja. Facebook cenzurował badania i wywiad z czołową badaczką szczepionek, profesor Christine Stabell Benn, mimo że Europejska Agencja Leków również obawiała się, że dawki przypominające szczepionki przeciwko Covid-19 mogą być „przeciążanie układu odpornościowego człowieka i prowadzi do zmęczenia.”

Facebook również cenzurowane badania które wykazały, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą osłabiać odpowiedź immunologiczną i powodować, że komórki układu odpornościowego będą „leniwe” w walce z infekcjami wirusowymi i bakteryjnymi. Facebook nazwał to badanie „nieprawdziwa informacja".

Organizacja Cochrane Collaboration, nosząca logo „Zaufane informacje”, nie zapewniła wiarygodnych informacji. Korzystali z nich autorzy Cochrane żargon branżowy w tytule swojej recenzji „Skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek przeciwko COVID-19”, mimo że wiele lat temu przekonałem Cochrane, że powinniśmy rozmawiać o korzyściach i szkodach badanych przez nas interwencji, zgodnie z MAŁŻONEK wytyczne dotyczące dobrego zgłaszania szkód w badaniach, których jestem współautorem w 2004 r. 

Autorzy Cochrane doszli do wniosku, że istnieje niewielka lub żadna różnica w zakresie poważnych zdarzeń niepożądanych w porównaniu z placebo, podczas gdy Peter Doshi i współpracownicy, którzy ponownie przeanalizowali kluczowe badania dotyczące mRNA, odkryli, że wystąpiło jedno dodatkowe poważne zdarzenie niepożądane na każde 800 osób zaszczepione szczepionką mRNA. Ich artykuł, opublikowany cztery miesiące przed przeglądem Cochrane, nie został w nim zacytowany. 

Kiedy studiowałem główne badania z randomizacją, które opublikowano w czasopiśmie „ New England Journal of Medicine oraz Lancet, stwierdziłem, że istotne dane dotyczące poważnych i poważnych szkód były brakujący (zobacz także moją ogólnodostępną książkę, Chiński wirus: zabił miliony i wolność naukowa).

Krytyka Doshiego i wsp. dotycząca opublikowanego przeglądu Cochrane w ramach przeglądu sama w sobie jest tak istotna, że ​​można śmiało nazwać przegląd Cochrane'a politycznie celowym ćwiczeniem wyrzucania śmieci i wyrzucania śmieci. 

Nie ma wątpliwości, że szczepionki na Covid-19 tak bardzo nadużywane i częściowo do niewłaściwych ludzi. Teraz, gdy większość z nas przeszła infekcję, zalecanie kolejnych dawek przypominających wydaje się szczególnie złym pomysłem. 

Szczepionki dla dzieci

Programy szczepień dziecięcych bardzo się różnią z kraju do kraju. W USA zaleca się 17 szczepionek, w Danii tylko 10.  

Ponieważ szczepienia mogą osłabiać układ odpornościowy, a niektóre szczepionki nieżywe zwiększają całkowitą śmiertelność, rozsądne jest pytanie, czy wiele szczepień w USA może spowodować szkody netto. 

Zbadanie tej możliwości jest bardzo ważne, ale znam tylko dwóch badaczy, którzy to zrobili. Oni zrobili kilka badania naukowe i odkryli, że w krajach, które wymagają większej liczby szczepionek dla swoich niemowląt, śmiertelność noworodków i dzieci poniżej piątego roku życia jest wyższa. Uważam to za sygnał alarmowy, który powinien pilnie doprowadzić do przeprowadzenia innych badań. 

Cenzura

Cenzura szkodzi debacie naukowej i postępowi naukowemu oraz jest szkodliwa dla pacjentów. Ale jeśli chodzi o szczepionki, jest to wszędzie.

Peter Aaby, jeden z czołowych badaczy szczepionek na świecie, wygłaszał wykład na temat szczepionek podczas sympozjum inaugurującego mój Instytut Wolności Naukowej w marcu 2019 r. Na początku listopada 2021 r. YouTube usunął film z jego wykładem. Wszystko, co powiedział, było poprawne i ważne dla ludzi, którzy chcą zrozumieć, co robią szczepionki. Odwoływaliśmy się od tego skandalicznego aktu cenzury, ale bezskutecznie, dlatego też to zrobiłem przesłał swój wykład na mojej własnej stronie internetowej. 

W lutym 2022 r. amerykański prawnik napisał: 3-stronicowy list do Susan Wojcicki, dyrektor operacyjnej ds. wsparcia prawnego YouTube, prosząc ją o przywrócenie filmu profesora Aaby’ego na temat korzystnego i szkodliwego działania szczepionek, aby mogła być kontynuowana zdrowa dyskusja na temat nauk medycznych. Prawnik otrzymał automatyczną wiadomość z informacją, że film narusza Wytyczne dla społeczności YouTube, i dodał, że „Jeśli uważasz, że na Twoje konto nałożono ostrzeżenie dotyczące Wytycznych dla społeczności przez pomyłkę, możesz się od niego odwołać”. Prawnik złożył apelację i nie otrzymał odpowiedzi. 

W lipcu 2022 r. Christine Stabel Benn przesłała na YouTube film z Peterem Aaby na temat jego badań w Afryce, który dotyczył głównie odkrycia korzystnego, nieswoistego działania szczepionek przeciwko odrze. Ale Aaby wspomniał także o swoich interakcjach z WHO związanych z wprowadzeniem szczepionki przeciw odrze o wysokim mianie, w przypadku której badania on i jego współpracowników wykazały zwiększoną śmiertelność wśród dziewcząt.

Początkowo WHO nie zareagowała, ale kiedy amerykańscy koledzy potwierdzili ustalenia Aaby’ego na Haiti, wycofano szczepionkę o wysokim mianie. Szacuje się, że w samej Afryce szczepionka ta kosztowałaby życie około 0.5 miliona ludzi rocznie. To ważna lekcja, że ​​wysoce korzystna szczepionka, która uratowała życie milionów ludzi, może zabić miliony, jeśli zostanie zastosowana w zbyt dużych dawkach. Ale YouTube szybko usunął wideocast z powodu „nieodpowiednich treści”. Cenzura zabija. To takie proste. 

We wrześniu 2022 r. udzieliłem w Hiszpanii godzinnego wywiadu enGrama na temat przestępczości zorganizowanej w psychiatrii i przemyśle farmaceutycznym. O Covid-19 mówiłem przez 5 minut, co spowodowało, że YouTube natychmiast usunął cały wywiad. To było całkowicie śmieszne. To, co powiedziałem, było prawdą, ale YouTube nawet nie pozwolił ankieterom na pobranie własnego filmu. Później udało im się odtworzyć go za pomocą YouTube Studio i teraz jest znowu dostępny, ale bez zakazanych 5 minut. Ja mam opisane dosłownie o co im chodziło.

Byłem przekonany - i nadal jestem – że pandemia została spowodowana wyciekiem z laboratorium w Wuhan i że wirus został tam wyprodukowany; że powtarzane szczepienia mogą osłabiać dotychczasowy odpowiedź immunologiczna; oraz że szczepionki mogą wyrządzić poważne szkody, nawet śmierć. Wszystko to jest uważane za tabu w mediach społecznościowych. 

We wrześniu 2023 roku uruchomiłem oparty na dowodach kanał podcastowy, Złamana nauka medyczna, we współpracy z dokumentalistą Janusem Bangiem. Aby uniknąć cenzury, mamy własny serwer, ale publikujemy także odcinki w mediach społecznościowych. Przeprowadziłem wywiad z profesorem Martinem Kulldorffem, jednym z autorów książki Deklaracja Wielkiej Barrington, na temat „Szkodliwych skutków izolacji, nakazu noszenia masek, cenzury i nieuczciwości naukowej” oraz Christine Stabell Benn na temat „Szczepionki – skomplikowany obszar. Niektóre zmniejszają całkowitą śmiertelność, inne ją zwiększają, a szczepionki przeciwko Covid-19 są nadużywane”.

W ciągu 7 minut po przesłaniu tych odcinków na YouTube otrzymali etykietę: „Szczepionka na COVID-19. Dowiedz się o postępie szczepionek od WHO.” Jednak niektóre informacje WHO budziły wątpliwości, o czym pisaliśmy w artykule nasz biuletyn:

Jakie są korzyści z zaszczepienia się przeciwko COVID-19?

Zawsze należy zadać sobie pytanie, jakie są korzyści i szkody wynikające z jakiejkolwiek interwencji. Szczepionki tak mają zabił kilka osób z powodu zapalenia mięśnia sercowego i zakrzepicy.

Zaszczepienie może uratować Ci życie. Szczepionki na Covid-19 uratowały miliony istnień ludzkich.

Jakie są na to dowody? Szczepionki nie są szczególnie skuteczne, ponieważ wirus mutuje.

Rozważ dalsze praktykowanie zachowań ochronnych i zapobiegawczych, takich jak zachowywanie dystansu, noszenie maski w zatłoczonych i słabo wentylowanych pomieszczeniach.

Połączenia randomizowane badania nie stwierdzono żadnego efektu maski na twarz.

Nawet jeśli chorowałeś na Covid-19, WHO w dalszym ciągu zaleca zaszczepienie się po zakażeniu, ponieważ szczepienie zwiększa ochronę przed poważnymi skutkami przyszłej infekcji COVID-19 i możesz być chroniony dłużej. Co więcej, odporność hybrydowa wynikająca ze szczepionki i infekcji może zapewnić lepszą ochronę przed istniejącymi wariantami budzącymi obawy.

Nie zostało to udokumentowane i wielu badaczy wątpi, czy jest to prawidłowe.

Aby zapewnić optymalną ochronę, ważne jest, aby otrzymywać dawki szczepionki przeciwko Covid-19 i dawki przypominające zalecane przez władze odpowiedzialne za ochronę zdrowia.

Nie udokumentowano, że boostery są korzystne, a Europejska Agencja Leków Ostrzegł że boostery mogą być szkodliwe, ponieważ mogą osłabiać układ odpornościowy.

W obu przypadkach YouTube w ciągu kilku godzin usunął link do WHO, bez żadnego wyjaśnienia. Spekulujemy, że być może YouTube martwi się o swoją reputację. Przeprowadziłem wywiady z dwiema najbardziej znającymi się na świecie osobami na temat szczepionek, które w pewnym stopniu zaprzeczały zaleceniom WHO, opartym na solidnych podstawach naukowych.

Nadszedł czas, aby zmienić paradygmat na temat szczepionek oraz aby dokładniej je zbadać – i ich kombinacje – zanim zostaną ewentualnie dopuszczone do obrotu. 

Ostatnie słowo o cenzurze

Moja zastępczyni dyrektora, doktor Maryanne Demasi, i ja nie mogliśmy opublikować nasz systematyczny przegląd poważnych szkodliwości szczepionek na Covid-19 w czasopiśmie medycznym. Nie dlatego, że nie wiem, jak przeprowadzić badania i opublikować je w dobrych czasopismach. Opublikowałem ponad 100 artykułów w „wielkiej piątce” (BMJ, Lancet, JAMA, Annals of Internal Medicine i New England Journal of Medicine), a moje prace naukowe były cytowane ponad 190,000 XNUMX razy.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Peter C. Gotzsche

    Dr Peter Gøtzsche jest współzałożycielem Cochrane Collaboration, niegdyś uważanej za wybitną na świecie niezależną organizację zajmującą się badaniami medycznymi. W 2010 Gøtzsche został mianowany profesorem projektowania i analizy badań klinicznych na Uniwersytecie w Kopenhadze. Gøtzsche opublikował ponad 97 artykułów w czasopismach medycznych „wielkiej piątki” (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche jest także autorem książek o tematyce medycznej, w tym Deadly Medicines i zorganizowanej przestępczości. Po wielu latach bycia jawnym krytykiem korupcji nauki przez firmy farmaceutyczne, członkostwo Gøtzschego w radzie zarządzającej Cochrane zostało zakończone przez jej Radę Powierniczą we wrześniu 2018 r. Cztery zarządy złożyły rezygnację w proteście.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute