Pochodzenie Covid-19: największe tuszowanie w historii medycyny

Kiedy na początku 19 r. pandemia Covid-2020 rozprzestrzeniła się na cały świat, chiński rząd pokryty jego pochodzenie. Chińskie tuszowanie szybko rozszerzyło się na amerykańskich naukowców z konfliktem interesów, prestiżowe czasopisma medyczne, media i głównego doradcę prezydenta USA, Anthony'ego Fauciego. 

Była to zorganizowana próba ukrycia oczywistości, której przyznanie było zbyt bolesne, że najprawdopodobniej pandemia została spowodowana wyciekiem z laboratorium w Wuhan i że wirus SARS-CoV-2 został najprawdopodobniej wyprodukowany w Instytucie Wirusologii w Wuhan. W tym laboratorium badacze biorą nieszkodliwego wirusa i czynią go śmiertelnym poprzez modyfikację genetyczną w tak zwanych eksperymentach ze wzmocnieniem funkcji.

Zatajanie było bardzo skuteczne. Ukształtowało to opinię publiczną, że wirus ma naturalne pochodzenie i przeniósł się ze zwierząt na ludzi, choć nigdy nie przedstawiono ani jednego dowodu na poparcie tej tezy. Chińska cenzura i groźby wobec niej kto wiedział lepiej wygrał pierwszą rundę, ale teraz mecz jest przegrany.

Według wielu urzędników rządu USA, z którymi przeprowadzono wywiady w ramach długiego dochodzenia w 2023 r., pierwsze trzy osoby zakażone wirusem, które zostały przyjęte do szpitala, obecnie został nazwany.

Wszyscy pracowali w laboratorium, w którym przeprowadzali eksperymenty ze wzmocnieniem funkcji, w tym Ben Hu, który kierował tymi badaniami. Powiedział jeden z amerykańskich badaczy: „Byliśmy niezawodnie pewni, że to najprawdopodobniej wirus COVID-19… To wyszkoleni biolodzy po trzydziestce i czterdziestce. Trzydziestopięcioletni naukowcy nie chorują poważnie na grypę”. Później zmarł jeden z członków rodziny badaczy. 

Jak wynika ze strony internetowej instytutu, 19 listopada 2019 r. wizytę złożył dyrektor ds. bezpieczeństwa Chińskiej Akademii Nauk. Przemówił na posiedzeniu kierownictwa instytutu z ważnymi „ustnymi i pisemnymi” instrukcjami od prezydenta Chin Xi Jinpinga dotyczącymi „złożonej i poważnej sytuacji”.

Kiedy Instytut w Wuhan opublikował swój pierwszy artykuł na temat wirusa pandemicznego, nie wskazał nowego miejsca rozszczepienia furyny, mimo że planował go wstawić, a także umieścił go w wirusach podobnych do SARS w swoim laboratorium. – stwierdził biolog molekularny z Harvardu że „To tak, jakby ci naukowcy proponowali zakładanie koniom rogów, ale kiedy rok później w ich mieście pojawia się jednorożec, piszą artykuł opisujący każdą jego część z wyjątkiem rogu”.

Rola USA w tuszowaniu sprawy

Chiny nie były osamotnione w sprowadzeniu całego świata na manowce. Z nowo opublikowanych e-maili i wiadomości wynika, że ​​czołowi naukowcy amerykańscy okłamywali Kongres podczas przesłuchania w lipcu 2023 r., a także obficie kłamali w sprawie obaw, jakie mieli na początku 2020 r., że pandemia mogła równie dobrze być spowodowana wyciekiem z laboratorium wirusa wyprodukowanego przy wykorzystaniu środków finansowych wsparcie ze strony Amerykańskiego Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH).

Bez żadnych dowodów Robert Garry powiedział Kongresowi, że wirus pojawił się w naturze, a nie w laboratorium. Kristian Andersen potępił Republikanów za szerzenie „teorii spiskowej”, zgodnie z którą on i Garry współpracowali z doradcą prezydenta Anthonym Faucim na początku 2020 r. w celu wywołania dezinformacji na temat pochodzenia Covid-17 w ich raporcie z 2020 marca XNUMX r. Nature Medicine papier, "Proksymalne pochodzenie SARS-CoV-2".

Autorzy napisali: „Nasze analizy wyraźnie pokazują, że SARS-CoV-2 nie jest konstruktem laboratoryjnym ani wirusem celowo zmanipulowanym”. Ich analizy nic nie wykazały; była to tylko retoryka, a grupa 14 zaniepokojonych naukowców udokumentowała, że ​​argumenty Andersena i wsp. były błędne pod względem logicznym. Moim zdaniem artykuł w Nature Medicine jest oszukańcza i powinna zostać wycofana, ponieważ jedna z definicji nierzetelności naukowej obejmuje celowe zniekształcanie wyników. 

Gazeta miała ogromny wpływ na kształtowanie opinii publicznej i obejrzano go prawie 6 milionów razy. Kiedy sprawdziłam, co tak zwani weryfikatorzy faktów w mediach społecznościowych powiedzieli na temat pochodzenia wirusa, szybko znalazłam informację, która potwierdziła, że ​​ktoś stwierdził, że wirus został zmanipulowany, i że „eksperci obalili twierdzenie, że wirus nie występuje naturalnie.” Źródłem tego obalenia był nonsens w Nature Medicine. 

Inni weryfikatorzy faktów byli równie łatwowierni. Kiedy jeden z moich kolegów zamieścił na Facebooku wiadomość o jednym z najlepszych artykułów, jakie kiedykolwiek napisano na temat pochodzenia pandemii, z maja 2021 r., jego post został najpierw oznaczony jako „Brakujący kontekst”, a następnie został usunięty. Ponownie odwoływali się do Andersena i współpracowników oraz używali samych superlatywów, aby poprzeć swoją sprawę, np. 27 osób, które podpisały wysoce mylącą umowę Lancet list (patrz poniżej) nazywano wybitnymi naukowcami.

To nie była „teoria spiskowa”. Andersen współpracował z Faucim i innymi „wyższymi szczeblami”, kiedy zdecydował się szerzyć dezinformację. To jest fakt. Naciski ze strony „wyższych urzędników” skłoniły Andersena i Garry'ego do porzucenia teorii wycieku z laboratorium jako nieprawdopodobnej. Co więcej, z nowo ujawnionych dokumentów wynika, że ​​Andersen w dalszym ciągu podejrzewał, że miesiąc później możliwy był wyciek laboratoryjny wyprodukowanego wirusa Nature Medicine opublikowali swój artykuł i dwa miesiące po opublikowaniu przeddruku.

Ich zwrot uszczęśliwił niektórych „wyższych urzędników”. W dniu 16 kwietnia 2020 r. Dyrektor NIH Francis Collins wysłał do Fauciego e-mail, w którym wyraził nadzieję Nature Medicine artykuł „rozwiązałby tę sprawę… Zastanawiam się, czy jest coś, co NIH może zrobić, aby pomóc w stłumieniu tego bardzo niszczycielskiego spisku”.

Andersen wyjaśnił Kongresowi, że na jego nagłą zmianę przekonań na początku lutego 2020 r. złożyło się „wiele czynników, w tym dodatkowe dane, analizy, dodatkowe informacje na temat koronawirusów oraz dyskusje ze współpracownikami i współpracownikami”. 

To nie była prawda. Andersen napisał 1 lutego 2020 r.: „Myślę, że najważniejszą rzeczą, która wciąż przychodzi mi do głowy, jest to, że jest tak cholernie prawdopodobne, że wersja tego zdarzenia z ucieczki z laboratorium miała miejsce, ponieważ wykonywali już tego typu prace, a dane molekularne są w pełni zgodne z ten scenariusz.” Nowo opublikowane wiadomości ujawniają prawie 60 jasnych oświadczeń Andersena i jego współpracowników z okresu od 31 stycznia do 28 lutego 2020 r., w których wyrażają swoje przekonanie, że wyciek z laboratoriów i bioinżynieria wirusów były przyczyną COVID-19.

Na początku lutego Andersen i jego współautorzy zgodzili się, że cechy, które zaobserwowali w SARS-CoV-2, wykazują dokładnie takie same kroki, jakie by podjęli, gdyby sami zdecydowali się skonstruować zakaźnego wirusa podobnego do SARS. Kluczowym dowodem na to, że wirus został wysoce prawdopodobny, jest miejsce rozszczepienia furyny na białku kolca, które umożliwia SARS-CoV-2 wiązanie się z ludzkimi receptorami, co czyni wirusa wysoce zakaźnym. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby stało się to przez przypadek, tj. poprzez mutacje.

Zatem Andersen i jego współpracownicy nie tylko śledzili dodatkowe dane lub analizy, jak twierdził w 2023 r., ale aktywnie starali się zdyskredytować wyciek z laboratorium, ukrywać informacje, oszukiwać dziennikarzy i wprowadzać w błąd opinię publiczną w 2020 r. 

17 kwietnia 2020 r. Fauci opisał artykuł Andersena na konferencji prasowej Białego Domu, nie ujawniając swojego bliskiego zaangażowania w jego produkcję. Twierdził nawet, że nie zna nazwisk autorów, co było nieprawdą. Na przykład 1 lutego Andersen i jego współautorzy odbyli telekonferencję z Faucim i Collinsem, którzy skorzystali z okazji, aby „zasugerować” im napisanie książki Nature Medicine papieru.

Zatuszowanie było tak celowe, że kluczowe osoby, w tym Andersen, próbowały uniknąć publicznej kontroli, nie korzystając z poczty elektronicznej. Czołowy doradca Fauciego przechwalał się, że unika żądań wynikających z ustawy o wolności informacji, korzystając z Gmaila i ukrywając rolę Fauciego; „Tony nie chce, aby jego odciski palców znajdowały się na historiach pochodzenia… Nie martw się… Usunę wszystko, czego nie chcę widzieć w historii New York Times".

Ale zostali złapani. 6 lutego 2020 roku Andersen zmienił nazwę kanału Slack z „project-wuhan Engineering” na „project-wuhan pangolin”. Jednak ich próby uczynienia łuskowców odpowiedzialnymi za pandemię całkowicie się nie powiodły. 12 lutego, cztery dni przed publikacją przeddruku autorów, Andersen wyznał na Slacku: „Z tego, co wiem, to ludzie mogli zarazić łuskowca, a nie odwrotnie”. 

Podczas Kongresu w 2023 roku Andersen stwierdził, że zmienił zdanie w oparciu o dowody naukowe wskazujące, że możliwe jest zastosowanie pośredniego żywiciela zwierzęcego, takiego jak łuskowiec, ale komunikacja wewnętrzna pokazuje, że skłamał. 

Andersen i jego współpracownicy napisali w swoich Nature Medicine w artykule, że „Obecność u łuskowców RBD [domeny wiążącej receptor] bardzo podobnej do tej występującej w SARS-CoV-2 oznacza, że ​​możemy wywnioskować, że prawdopodobnie występowało to również w wirusie, który przeskoczył na ludzi.⁶ Jednak dwa dni po publikacji przed drukiem Andersen ponownie przyznał: „Najwyraźniej jednak żadna z tych sekwencji łuskowców nie była źródłem”. A 20 lutego Andersen podkreślił, że „niestety łuskowce nie pomagają w wyjaśnieniu historii”.

16 kwietnia Andersen ponownie wyraził obawy, że wirus mógł zostać wyprodukowany w laboratorium w Wuhan. Jednak zaledwie tydzień później Edward Holmes, jeden ze współautorów Andersena, dyskredytował na Twitterze „teorie spiskowe dotyczące ucieczki z laboratorium”.

Pojawiły się także inne dowody skrajnej nieuczciwości autorów. Na początku lutego A New York Times reporter Don McNeil zadawał trudne pytania na temat tego, czy koronawirus mógł pochodzić z laboratorium. Andersen i jego współautorzy celowo planowali wprowadzić McNeila w błąd, a jeden z nich powiedział: „Zastanawiam się, czy po prostu odpowiedzieć i powiedzieć, że «nie widzę w genomie niczego, co pozwalałoby mi sądzić, że doszło do manipulacji genetycznej w laboratorium»”.

Rola Anthony'ego Fauciego również była godna ubolewania. Jak podała Komisja Nadzoru Izby Reprezentantów, odwiedził siedzibę CIA, aby „wpływać” na jej przegląd pochodzenia Covid-19. Siedmiu analityków CIA posiadających znaczną wiedzę naukową związaną z Covid-19 otrzymało premie za wyniki po zmianie raportu w celu bagatelizowania obaw dotyczących możliwego laboratoryjnego pochodzenia wirusa. CIA celowo nie „oznaczała” Fauciego wchodzącego i wychodzącego z budynku, aby ukryć wszelkie dowody jego obecności w tym budynku.

Sygnalista CIA ujawnił, że Fauci nie tylko odwiedził CIA, ale także nalegał Nature Medicine dokumencie, podczas spotkań w Departamencie Stanu i Białym Domu, próbując odwieść urzędników rządowych od rozważania możliwości ucieczki wirusa Covid-19 z laboratorium. 

Fauci miał powody, aby nakłonić naukowców i analityków wywiadu do przekonania, że ​​wirus ma pochodzenie odzwierzęce, odkąd jego agencja przyznała grant na finansowanie niebezpiecznych badań w Wuhan.

Zaangażowanie chińskiej armii

Szczegółowe śledztwo opublikowane w czerwcu 2023 r. przez Czasy pokazuje zaangażowanie chińskiej armii w finansowane przez nią badania nad wzmocnieniem funkcji. Część tych badań była tajna, gdyż nigdy nie dotarli do wiadomości współpracowników amerykańskich, np. Petera Daszaka. Amerykańscy badacze stwierdzili, że celem było wyprodukowanie broni biologicznej i rzeczywiście w książce opublikowanej w 2015 r. przez akademię wojskową omówiono, w jaki sposób wirusy SARS reprezentują „nową erę broni genetycznej”, którą można „sztucznie zmanipulować w celu uzyskania powstającego wirusa wywołującego chorobę u ludzi, następnie uzbrojony i uwolniony.” Jest oczywiste, że gdyby kraj mógł zaszczepić swoją ludność przeciwko własnemu tajnemu i śmiercionośnemu wirusowi, mógłby dysponować bronią mogącą zmienić równowagę sił światowych.

Armia Ludowo-Wyzwoleńcza, jak ją eufemistycznie nazywa się, mimo że zabiła własnych ludzi podczas masakry na Tiananmen w 1989 r., miała własnego specjalistę od szczepionek, Zhou Yusena, odznaczonego naukowca wojskowego w Akademii Wojskowych Nauk Medycznych, który współpracował z Armią Ludowo-Wyzwoleńczą. Naukowcy z Wuhanu. Podejrzenia padły na niego po pandemii, bo w lutym 19 roku w niezwykłym tempie wyprodukował patent na szczepionkę na Covid-2020. 

Wydaje się, że w maju 2020 r., w wieku zaledwie 54 lat, Zhou zmarł, o czym wspomniano jedynie mimochodem w doniesieniach chińskich mediów oraz w artykule naukowym, w którym słowo „zmarły” umieszczono w nawiasie po jego nazwisku. Mówi się, że świadkowie powiedzieli amerykańskiemu śledztwu, że Zhou spadł z dachu Instytutu w Wuhan, chociaż nie zostało to zweryfikowane.

W jednym z eksperymentów na zwierzętach naukowcy stworzyli wysoce zakaźnego superkoronawirusa o przerażającej śmiertelności, który najprawdopodobniej nigdy nie pojawiłby się w naturze. W ciągu zaledwie dwóch tygodni zmutowany wirus zabił 6 z 8 myszy, a tuż po zakażeniu w ludzkich płucach myszy stwierdzono, że miano wirusa było do 10,000 XNUMX razy większe niż pierwotny wirus.

Kiedy Daszak złożył do NIH wniosek o odnowienie grantu, nie wspomniał o zgonach, ale stwierdził, że u myszy zakażonych zmutowanym wirusem wystąpiły „łagodne objawy kliniczne podobne do SARS”. Ostatecznie przekazał władzom USA szczegóły śmiertelnych wyników eksperymentu w raporcie po pandemii Covid-19 i teraz stwierdził, że jego oświadczenie z 2018 r. dotyczące „łagodnej” choroby opierało się na wstępnych wynikach – mimo że eksperyment trwał kilka miesięcy zanim złożył fałszywe oświadczenie.

Amerykańscy śledczy rozmawiali z dwoma badaczami pracującymi w amerykańskim laboratorium, którzy współpracowali z Instytutem w Wuhan w momencie wybuchu epidemii. Powiedzieli, że naukowcy z Wuhan wprowadzili do wirusów miejsca rozszczepienia furiny w 2019 r. dokładnie w sposób zaproponowany we wniosku Daszaka o finansowanie, który odrzucił. Dostrzegli także dowody na to, że instytut prowadził eksperymenty z „seryjnym pasażowaniem”, w ramach których do powtarzanych eksperymentów wybierany jest najbardziej szkodliwy szczep wirusa, w celu wytworzenia śmiercionośnego szczepu znacznie szybciej, niż byłoby to możliwe w oparciu o naturalną ewolucję. 

Połączenia Lanceta rolę w ukrywaniu się

W dniu 19 lutego 2020 r. grupa wirusologów i innych osób opublikowała: Lancet list, co wykoleiło debatę na temat pochodzenia Covid-19. To był najciemniejszy moment w nauce w moim życiu. 

Piotr Daszak w tajemnicy zorganizował i przygotował projekt Lancet list. Najgorsza część listu brzmiał: „Szybka, otwarta i przejrzysta wymiana danych na temat tej epidemii jest obecnie zagrożona przez plotki i dezinformacje na temat jej pochodzenia. Łączymy się, aby zdecydowanie potępić teorie spiskowe sugerujące, że COVID-19 nie ma naturalnego pochodzenia… Teorie spiskowe nie robią nic innego, jak tylko tworzą strach, plotki i uprzedzenia, które zagrażają naszej globalnej współpracy w walce z tym wirusem”.

Nie doszło do udostępniania danych. Chiny ukrywały wszystko, co mogłoby obciążyć je winą za pandemię, lekkomyślnie eksperymentując z koronawirusami, a także lekceważąc instrukcje bezpieczeństwa obowiązujące w laboratorium.

Twierdzenie, że wyciek z laboratorium musi być spiskiem, jest przerażające. Do wycieków laboratoryjnych niebezpiecznych wirusów dochodzi praktycznie co roku. Wirus SARS odpowiedzialny za zespół ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej, który wyłonił się od chińskich nietoperzy w 2003 r., wyciekł z dwóch laboratoriów w Chinach, a wirus grypy H1977N1 z 1 r., który spowodował około 700,000 XNUMX zgonów, również był ucieczką laboratoryjną z Chin.

Oczywiście, gdyby wirus SARS-CoV-2 uciekł z badań finansowanych przez Daszaka, byłby on potencjalnie winny. Namawiał kolegów zaangażowanych w badania nad wzmocnieniem funkcji, aby nie podpisywali listu, aby zaciemnić powiązanie, i powiedział jednemu z nich: „Następnie opublikujemy to w sposób, który nie będzie wiązał go z naszą współpracą dlatego maksymalizujemy niezależny głos”.

Po 1.5 roku znęcania się, kłamstw i arogancji Daszaka, ludzie w końcu mieli dość. We wrześniu 2021 r. grupa naukowców z Grupy Paryskiej wezwała do jego usunięcia w piśmie wysłanym do NIH oraz Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, ponieważ „zataił krytyczne informacje i wprowadził opinię publiczną w błąd, wyrażając kłamstwa.^" Zacytowali tweet, w którym Daszak twierdził, że chińskie laboratoria, z którymi współpracował, nigdy nie hodowały żywych nietoperzy, mimo że według własnych relacji naukowców z Wuhan żywe nietoperze były obecne w ośrodku co najmniej od 2009 roku. 

wnioski

Covid-19 to pandemia, która nigdy nie powinna była wystąpić. To głęboko niepokojące, że WHO i nasze rządy nie wezwały jeszcze do zakazu tej niezwykle niebezpiecznej zabawy z badaniami nad ogniem, która nie doprowadziła do niczego pożytecznego poza śmiercią ponad 7 milionów ludzi.

Nauka zajmuje się prawdopodobieństwem. Kiedy rozważam różne możliwe wyjaśnienia, nie mam wątpliwości, że pandemia została spowodowana wyciekiem z laboratorium w Wuhan i że wirus został tam wyprodukowany. Zatajanie pochodzenia SARS-CoV-2 jest najgorszym w historii medycyny. To będzie filarem wstydu w nadchodzących stuleciach.