Kiedy rzuciłem pracę, pracując dla Narodowej Fundacji Nauki (NSF) w ramach Program Antarktyczny Stanów Zjednoczonych, w dużej mierze zrobiłem to ze względu na tę przesłankę przyjętą przez przedstawiciela NSF McMurdo Station:
„Doceniam, że wpływ COVID i środki łagodzące podejmowane przez program stanowią wyzwanie. Rozumiem również, że każdy z nas inaczej postrzega ryzyko w zależności od naszego pochodzenia i różnych poziomów własności tego ryzyka”.
Pozwoliliśmy, aby subiektywne „postrzeganie” zamiast wymiernej analizy ryzyka – jednej z podstawowych funkcji zdrowia publicznego – kontrolowało nasze życie. Miałem nadzieję, że zostawiłem za sobą szaleństwo błędnych zasad Covid na Antarktydzie, myliłem się.
Zastanawiałem się, w jaki sposób w Stanach Zjednoczonych wciąż obfituje polityka, która jest napędzana wyłącznie percepcją, a nie empiryzmem i zastanawiam się, czy odchodzimy od tego błędnego sposobu myślenia. Istnieją pewne obiecujące oznaki takiego powrotu do rozsądku, zwłaszcza gdy przypomnimy sobie wczesną politykę pandemii w przeciwieństwie do dzisiejszej. Ale nadal poruszamy się w ślimaczym tempie.
Patrząc wstecz na mój ostatni tydzień życia w Nowym Jorku – pierwszy tydzień po rozpoczęciu blokad – pamiętam jazdę na rowerze i jazdę po raz pierwszy (i mam nadzieję tylko) pustymi ulicami. Wkrótce plaże w moim rodzinnym stanie Kalifornia zaczęły się zamykać. Zasady te opierały się wyłącznie na przekonaniu, że poruszanie się zabiłoby ludzi, podczas gdy w rzeczywistości najlepszym środowiskiem do uniknięcia transmisji SARS-CoV-2 jest przebywanie na zewnątrz. Podobnie jak wiele naszych zasad dotyczących Covida, miały one zupełnie odwrotny skutek niż zamierzony efekt, zmuszając ludzi do spędzania tygodni w pomieszczeniach – w środowisku znacznie bardziej podatnym na transmisję.
Na szczęście prawie żaden Amerykanin nie zaakceptowałby teraz zamknięcia środowisk zewnętrznych jako opłacalnego. Niestety, kolejne bezpodstawne zamknięcie jest nadal dyskutowany w USA – zamknięcie szkół. Europa szybko zrobiła wszystko, co mogła, aby zdobyć i zatrzymać dzieci z powrotem w szkole tylko 14% nie jest osobiście w przeciwieństwie do 65% w USA. Ale spanikowani amerykańscy rodzice, nauczyciele i serwisy informacyjne utrwalili narrację, że SARS-CoV-2 jest szkodliwy dla dzieci, gdy Dane zawsze opowiadali zupełnie inną historię. New York Times w końcu opublikował artykuł pokutny uznając krzywdy, które wyrządziliśmy naszym dzieciom, ponownie, o wiele za późno.
Europa kierowała się również wszechstronnym rozumowaniem naukowym, aby ograniczyć maskowanie dzieci. Zdają sobie sprawę z minimalnych korzyści i ogromnych szkód takich polityk. Jednak dzieci nadal zakrywają twarze na kampusach w całej Ameryce.
Stany Zjednoczone mają ogromny globalny wpływ, a ustanawianie tak strasznych precedensów w oparciu o samą percepcję daje licencję innym, takim jak prezydent Yoweri Musevini z Ugandy – kraju o niższy profil ryzyka Covid niż starzejące się populacje zachodnie – na usprawiedliwienie przerażające zamknięcia szkolne i inne naruszenia w dniu prawa człowieka w imię zdrowia publicznego przy niewielkiej kontroli lub odpowiedzialności. A to tylko jeden z wielu szkodliwych obciążeń, jakie bogate narody wywoziły światowym biednym podczas pandemii. Nasz obecny gromadzenie szczepionek na niepotrzebne boostery jest inny.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
Na szczęście uznanie brak dowodów dla niektórych polityk, takich jak ochrona całej populacji przed maskami, rośnie. Jest to szczególnie ważne w połączeniu z niesamowitą ochroną przed odpornością. Niestety, podczas gdy szczepionki przeciw Covid zapewniają doskonałe ochrona indywidualna, w tym momencie istnieją przytłaczające dane pokazujące, że tak niewiele lub nic, aby zapobiec transmisji.
Jednak decydenci polityczni wciąż naciskają na dalsze mandaty na szczepionki i dawki przypominające, które kłócą się z dowodami. Dopalacze są zalecane dla wszystkich w wieku 16 lat i starszych, pomimo większe ryzyko zapalenia mięśnia sercowego u mężczyzn poniżej 40 po zaledwie 2nd dawki, niż z samego zakażenia SARS-CoV-2. Dowody są nadal ignorowane, a spostrzeżenia nadal napędzają przesłanki do zamykania szkół, nakazywania masek, nakazów szczepień, a nawet uciążliwych protokołów testowych dla naszych dzieci w wieku szkolnym i innych.
Dr Vinay Prasad dokonał świetna sprawa za ograniczoną przydatność i ogromną bezużyteczność testów Covida. Moim zdaniem główną troską jest tutaj to, że testy na trzymanie dzieci w szkołach ponownie przyniosą odwrotny wynik. Najczęściej dostarczają informacji o łagodnym lub bezobjawowym zakażeniu, które nieuchronnie powstrzyma ich przed szkołą w imię ochrony przed chorobą, która ich nie zaszkodzi. Łączymy szum testów z ich sygnałem i utrudniamy zdrowym. Jest to wystarczająco szkodliwe, ale większym grzechem takich obsesyjnych protokołów testowych jest błędna alokacja testów z dala od przypadków użycia w celu ochrony podatnych na ataki.
Na przykład znajomy opowiada mi dużo o przemyśle filmowym – składającym się głównie z młodych i zdrowych i zaszczepione dorośli – wymaga testów każdego dnia, co prowadzi do częstych braków kadrowych (podobnie jak wśród pracowników służby zdrowia) i ogromnego zapotrzebowania na testy. Powtórz te protokoły gromadzenia testów w wielu branżach, głównie zdrowych i zaszczepionych osób, a pozostaniesz z powszechnymi niedoborami testów, które obserwujemy teraz.
Czy te testy mogą być lepiej stosowane w przypadku osób, które mają częsty dostęp do osób wrażliwych, takich jak moja 90-letnia babcia, która niedawno przeprowadziła się do domu opieki? W zeszłym tygodniu mój brat nie mógł jej odwiedzić, ponieważ nie jest zaszczepiony (mimo że miał Covid i ma odporność na wirusa – coś innego Europa rozpoznała czego nie mamy).
Moja babcia jest również zaszczepiona, ale wiemy, że ta ochrona dotyczy tylko 90-latków, którzy, nawet zaszczepieni, wciąż są narażeni na znacznie wyższe ryzyko ciężkich wyników COVID niż dzieci w wieku szkolnym, których rodzice zbierają testy. Mój brat i ja (miałem Covid po 2 dawkach szczepionki) zrobilibyśmy znacznie lepiej, aby chronić naszą babcię i jej konkubentów, gdybyśmy mogli uzyskać dostęp do szybkich testów Covid, aby upewnić się, że nie przenosimy wirusa do jej wspólnego domu. Ale szybkie testy w aptekach w południowej Kalifornii są wyprzedane.
Na szczęście poprawił się dyskurs dotyczący naszych błędów podczas pandemii, negatywnych skutków naszej własnej polityki, a nawet pułapek psychologicznych, które pozwalają na utrwalanie się takich błędów.
Nawet najlepsi doradcy Bidena namawiają go teraz do przyjęcia strategii: życie z wirusem. To, czy istnieje wystarczający konsensus co do tego sposobu myślenia (znanego jako racjonalność), abyśmy mogli wyjść z histerii, która sparaliżowała nasz styl życia, jednocześnie zapewniając niewielką lub żadną ochronę przed nieuniknioną pandemią, ma kluczowe znaczenie dla naszej przyszłości.
Czy przez lata będziemy żyć z nielogicznym strachem i zachowaniami? A może użyjemy faktów, aby odzyskać życie, które cenimy?
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
