Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Zdrowie publiczne » Rak, czyli zdrowie publiczne
raka zdrowia publicznego

Rak, czyli zdrowie publiczne

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Czasami instytucja lub ruch zwraca się przeciwko społeczeństwu, które je wspiera, szkodząc całości dla własnej korzyści. Biurokracja publiczna może zapomnieć o swoim podstawowym celu i skoncentrować się na uwiecznieniu siebie lub organizacja zaczyna wierzyć, że reszta społeczeństwa jest jej winna specjalne przywileje. Kiedy organ w ciele społeczeństwa zostaje w ten sposób zepsuty i okazuje się, że nie chce się zreformować, społeczeństwo musi wyciąć chore tkanki, zanim się rozprzestrzeni.

Rak i jego przyczyny

Rak zaczyna się, gdy komórki w narządzie zaczynają działać poza ograniczeniami i zasadami, do których przestrzegania zostały zaprogramowane komórki organizmu. Może to być wywołane czynnikami środowiskowymi, takimi jak chemikalia, promieniowanie lub infekcje wirusowe. Może również wystąpić z powodu błędów strukturalnych w DNA, które determinują wzrost i funkcjonowanie organizmu.

Mechanizmy immunologiczne często kontrolują i eliminują wczesne zmiany nowotworowe, przy czym osoba pozostaje nieświadoma nawet zagrożenia. Czasami jednak zmiany nowotworowe są zbyt duże, aby te wbudowane kontrole mogły je przezwyciężyć. Jego wzrost wykracza poza to, do czego organizm został zaprojektowany, lub ciało stało się tak zniesmaczone wiekiem, atakiem lub zaniedbaniem, że nie jest już w stanie zapewnić odpowiedniej obrony.

W miarę wzrostu nowotworu powoli uszkadza narząd, w którym powstał, upośledzając lub zmieniając jego funkcję. Żądając więcej pożywienia, aby wspierać swój własny szybki wzrost, osłabia zdolność organizmu do wspierania reszty miliardów komórek. Z czasem cały organizm ulega degradacji, chociaż rak nadal rośnie i do końca wysysa pokarm, skutecznie przestawiając organizm wyłącznie na własne potrzeby.

Śmierci można uniknąć, usuwając złośliwy nowotwór, a nawet cały narząd, z którego się wyrósł. Ale jeśli narząd jest niezbędny do przeżycia lub rak nacieka inne ważne narządy, wycięcie nie jest możliwe. Czasami rak może zostać zatruty lub zabity za pomocą promieniowania lub immunoterapii bez zabijania całego ciała. Ale jeśli nie można sobie z tym poradzić, zabiera to całe ciało. To stosunkowo częsty sposób na śmierć.

Społeczeństwo pod wieloma względami przypomina ludzkie ciało. Jego różne narządy spełniają swoje funkcje, aby wspierać całość, wszystkie współzależne dla przetrwania. Zepsucie jednego narządu, jeśli pozostanie bez kontroli, zepsuje całe ciało. Większość organów społecznych ma zasady, które utrzymują je w zgodzie z potrzebami społeczeństwa. Kiedy zewnętrzne wpływy zatruwają je lub degradują, a zasady te są łamane, narząd rozrasta się ze szkodą dla całości. Jeśli społeczeństwo jest zdrowe, może być w stanie zreformować lub wymienić uszkodzony narząd. Jeśli tak nie jest lub jeśli korupcja przeniknęła zbyt głęboko, społeczeństwo będzie coraz bardziej chore, ponieważ wysysa z niego życiodajną krew, az czasem może umrzeć.

Rak na społeczeństwie

Międzynarodowy sektor zdrowia publicznego obejmuje Światową Organizację Zdrowia (KIM), rosnąca grupa innych międzynarodowych agencji zdrowia oraz liczne organizacje pozarządowe i fundacje. Pozornie jej rolą jest wspieranie globalnego społeczeństwa w utrzymaniu ogólnego stanu zdrowia. Za pomocą Definicja WHO, zdrowie to „fizyczny, psychiczny i społeczny dobrostan” wszystkich ludzi w równym stopniu. Ze względu na promowanie równości i praw człowieka sektor koncentruje się na populacjach w krajach o niskich dochodach, w których średnia długość życia jest niższa, a zasoby najbardziej ograniczone. Różne przepisy dotyczące konfliktu interesów, wraz z tradycyjną nieopłacalnością opieki zdrowotnej dla biednych ludzi, niegdyś sprawiały, że sektor prywatny był w większości niezaangażowany i niezainteresowany. Żywe fundusze WHO były ograniczone do oszacowane wkłady krajowe swoich państw członkowskich.

W ciągu ostatnich dwóch dekad wzrost masowych szczepień zapewnił realny sposób czerpania zysków z opieki zdrowotnej tych populacji o niskich dochodach. Odzwierciedlając to, prywatne interesy i korporacje stały się chętne do tego fundusz WHOpraca. Źródła te stosują model „finansowania ukierunkowanego”, w ramach którego określają, w jaki sposób i gdzie zostaną wykorzystane ich sponsoring. Prywatne pieniądze i kierownictwo korporacyjne również silnie wpływają na nowe organizacje tworzone równolegle, w tym Gavi i CEPI, koncentruje się na dostarczaniu towarów, z których ci sponsorzy zysk. Zmieniło to międzynarodową opiekę zdrowotną z podejścia horyzontalnego, kierowanego przez kraj i społeczność, na model zorientowany pionowo, oparty na towarach.

Podczas gdy międzynarodowy sektor zdrowia publicznego jest nadal w dużym stopniu zależny od finansowania podatników, finansowanie korporacji i ich inwestorów przyniosło im wielki wpływ na ten coraz bardziej utowarowiony program. W ten sposób finansowanie publiczne przenosi majątek od przeciętnego podatnika do bogatych, którzy zainwestowali w te dobra. Organ odżywiany i zaprojektowany do wspierania całości został przekształcony przez te wpływy zewnętrzne, aby działał jak rak na społeczeństwo, nadal karmiony przez ciało, ale skierowany na własną korzyść.

Nowotwory rakowe powodują chorobę organizmu

Jeśli ta analogia raka wydaje się naciągana w odniesieniu do sektora „humanitarnego”, pouczające jest przyjrzenie się najnowszej historii. W 2019 roku, po ustrukturyzowanym procesie opracowanym w celu opracowania wytycznych, WHO opublikowało swoje wytyczne dotyczące grypy pandemicznej. W szczególności stwierdzają one, że śledzenie kontaktów, zamykanie granic i kwarantanna osób zdrowych nie powinny mieć miejsca podczas ustalonej pandemii. Chorzy mogli przebywać w domu najwyżej przez 7-10 dni. Zamknięcia szkół, jeśli są stosowane, powinny być krótkotrwałe. Środki ograniczające, jak zauważyła WHO, nie zmniejszyłyby znacząco śmiertelności, ale nieproporcjonalnie zaszkodziłyby osobom o niskich dochodach i podniosłyby główny etyczny oraz obawy dotyczące praw człowieka.

Kilka miesięcy po opublikowaniu tych wytycznych, kierownictwo wyższego szczebla WHO zaleciło środki ograniczające daleko wykraczające poza te, przed którymi ostrzegały ich własne wytyczne. Aby docenić powagę szkód wyrządzonych miliardom ludzi w krajach o niskich dochodach, musimy zrozumieć, że ci, którzy je organizowali, wiedzieli, że populacje te były bardzo narażone na ryzyko samego Covid-19. 

Ogromne przesunięcie śmiertelności Covid w kierunku starości było opublikowane w Lancet na początku 2020 r. Ponad połowa z 1.3 miliarda ludzi w Afryce Subsaharyjskiej pod 20 lat wieku, a zatem przy prawie zerowym ryzyku, podczas gdy mniej niż 1% mają ponad 75 lat. Średni wiek zgonów związanych z Covid w krajach zachodnich wynosi około 80 lat.

WHO, CEPI, Gavi i inne organizacje zdrowia publicznego wiedziały, że szybki dostęp do służby zdrowia i dobre odżywianie mają fundamentalne znaczenie dla zmniejszenia śmiertelności dzieci. Wiedzieli, że śmiertelność niemowląt w krajach o niskich dochodach jest mocno związany do produktu krajowego brutto (PKB), a tym samym szkody dla gospodarek zabiłyby miliony (co jest, co UNICEF odnotował ponad 200,000 XNUMX zgonów z powodu blokady w Azji Południowej tylko w 2020 r.). 

Opowiadając się za środkami mającymi na celu ograniczenie dostępu do służby zdrowia i przerwanie dostaw, świadomie spowodowali natychmiastowy i trwały wzrost zachorowań na malarię, zapalenie płuc i inne ostre choroby zakaźne. Ograniczając dostęp do gruźlicy i opieki nad HIV, śmiertelność osób już zakażonych wzrosłaby, jednocześnie promując transmisję, blokując większą śmiertelność w przyszłości. Te choroby zabijają z daleka młodszy średni wiek niż Covid. 

Zalecenia dotyczące zamykania miejsc pracy w miastach pozostawiły miliony pracowników w takich samych zatłoczonych warunkach życia jak wcześniej, ale bez dochodów na zakup żywności i lekarstw dla swoich rodzin. Zamknięcie rynków jeszcze bardziej ograniczyło dostęp do pożywienia, jednocześnie zmniejszając dochody gospodarstw. Znając znaczenie turystyki dla sektora usług i handlu detalicznego, które wspierają edukację i niezależność milionów kobiet, poparcie dla zablokowania podróży międzynarodowych jeszcze bardziej zubożyło tych ludzi.

Powszechnie przyjmuje się, że edukacja jest kluczem do ucieczkę od przyszłej biedy. Przedłużające się zamknięcia szkół usunięto formalną edukację od setki milionów dzieci. Dziesiątki milionów nigdy nie wróciły, dziecięca praca wzrosła i skierowano miliony dodatkowych dziewcząt małżeństwa dzieci i nocne gwałty. Osłabienie edukacji w Afryce i Azji Południowej zwiększy ubóstwo i nierówności wśród tych populacji na kilka następnych pokoleń. 

Od połowy 2021 r. WHO, UNICEF (agencja wcześniej zajmująca się zdrowiem dzieci) i różni partnerzy nadal naciskają na masowe szczepienia 70 procent populacji krajów o niskich dochodach poprzez KOWAKS program. Ten program nie może zapewnić znaczących korzyści dla zdrowia publicznego, ponieważ większość mieszkańców Afryki ma mniej niż 20 lat, WHO wykazało że większość Afrykanów miała szeroką skuteczną odporność poinfekcyjną do końca 2021 r., a masowe stosowanie tych szczepionek zasadniczo nie zmniejszyć transmisję. Odciąga jednak zasoby finansowe i ludzkie od programów dotyczących innych chorób. Jak Koszty COVAX więcej niż roczne budżety przeznaczone na choroby takie jak malaria, gruźlica i HIV, z wyższy i rozwój obciążenia w tych populacjach możemy być pewni, że z powodu przekierowanych zasobów będzie to kosztować więcej istnień ludzkich, niż można by uratować.

Czy można usunąć zgniliznę?

Trudno wytłumaczyć te działania bez konkluzji, że sektor zdrowia zwrócił się przeciwko organowi, któremu miał służyć. Prywatni i korporacyjni sponsorzy znacznie zwiększyli bogactwo dzięki tym szkodom, za które opowiadał się sektor zdrowia publicznego, i nadal to robią. Był czas, kiedy czerpanie korzyści z zubożenia i poniżenia większości zostałoby uznane za raka i odpowiednio potraktowane. Reakcja na COVID-19 sprawiła, że ​​społeczeństwo nie jest w stanie zareagować na taką korupcję w ramach jednego ze swoich najważniejszych organów.

Czy społeczeństwo ma jeszcze możliwość skutecznej reakcji? Ten rak sprzecznych interesów przeniknął daleko poza zdrowie publiczne; media i rządy posłusznie ruszyły do ​​przodu Klub Davos przez lata. Podczas gdy funkcje międzynarodowego zdrowia wydają się prowadzić do degradacji społeczeństwa, sam sektor dąży do wzrostu w niespotykanym dotąd tempie. Miejmy nadzieję, dla dobra nas wszystkich, że reszta społeczeństwa potrafi dostrzec wewnętrzną zgniliznę i znaleźć siłę, by ją wyciąć, zanim pociągnie nas wszystkich w dół. Nie możemy pozwolić tym, którzy podsycają tę zgniliznę, zniszczyć to, nad czym tak wielu tak ciężko pracowało.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, starszy naukowiec w Brownstone Institute, jest lekarzem zdrowia publicznego i konsultantem biotechnologicznym w dziedzinie zdrowia na świecie. Jest byłym lekarzem i naukowcem Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), szefem programu ds. malarii i chorób gorączkowych w Fundacji na rzecz Innowacyjnej Nowej Diagnostyki (FIND) w Genewie w Szwajcarii oraz dyrektorem ds. globalnych technologii zdrowotnych w firmie Intellectual Ventures Global Good Fundusz w Bellevue, WA, USA.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute