Płacenie ceny za zamknięcie kampusu

W piątek po południu, 13 marca 2020 r., wychodząc z kampusu, zatrzymałem się przed biurem kierownika mojego wydziału. W następnym tygodniu na naszym uniwersytecie były ferie wiosenne, a ponieważ covidowa histeria już narastała, krążyły plotki. Chciałem wiedzieć, czy moje krzesło myślało, że wrócimy do kampusu po przerwie.

„Jeszcze nie jestem pewien”, powiedział mi, „ale z tego, co słyszę, wątpię. Sprawdź pocztę w poniedziałek”.

Tamten poniedziałek był oczywiście 16 marca, dniem zamknięcia świata. Więc nie, nie wróciliśmy do kampusu po przerwie ani przez kilka miesięcy później. W Georgii „powróciliśmy” do nauczania na terenie kampusu w sierpniu — bardzo ostrożnie, jak I napisał dla Brownstone w marcu. Ale inne stany utrzymywały swoje kampusy mniej więcej zamknięte znacznie dłużej - w niektórych przypadkach rok lub dłużej.

To był ogromny błąd, za który wiele szkół wyższych i uniwersytetów płaci teraz cenę.

Przyznaję, że w połowie marca 2020 roku prawie kupiłem „15 dni na spłaszczenie krzywej”. Brzmiało to rozsądnie i zostałem uwarunkowany wraz z większością Amerykanów o dobrych intencjach, aby zakładać, że nasz rząd i urzędnicy zdrowia publicznego a) wiedzą, co robią, oraz b) mają na sercu nasze dobro.

Jednak przed Wielkanocą – którą spędziliśmy z żoną w domu, ponieważ nasz kościół był również zamknięty, co jest zupełnie innym esejem – zaczynałem mieć wątpliwości. A w maju, kiedy ślęczałem nad liczbami napływającymi z Włoch i Izraela – tak, przeprowadziłem własne badania – stawało się dla mnie jasne, że covid nie stanowi prawie żadnego zagrożenia dla zdrowych młodych ludzi i bardzo niewielkie zagrożenie nawet dla osób w średnim wieku. starzy profesorowie.

Gdybyśmy chcieli, aby kampusy były zamknięte przez całe lato, tak dla pewności, pomyślałem, że byłoby w porządku. Studenci mogą brać udział w letnich zajęciach online, jeśli chcą. (To tylko szkoła letnia, prawda?) Ale wydawało mi się, że nie ma powodu, dla którego instytucje w całym kraju nie miałyby zostać ponownie otwarte na semestr jesienny.

W czerwcu opublikowałem tzw Esej w tym celu na stronie internetowej Martin Center. (To James G. Martin Center for Academic Renewal, dawniej znane jako Pope Center for Higher Education Policy. Jeśli jeszcze go nie znasz, zrób sobie przysługę i sprawdź).

Mój argument, w odpowiedzi na bardzo wpływowe artykuły, takie jak „Sprawa przeciwko wznowieniu"W Kronika Szkolnictwa Wyższego i "Kolegia oszukują same siebie"W Atlantic, składał się z czterech głównych punktów: 1) covid nie jest w rzeczywistości szczególnie śmiercionośny dla młodych ludzi, a nawet dla osób w średnim wieku; 2) w rzeczywistości jest znacznie mniej śmiercionośny niż wiele innych niebezpieczeństw, które uważamy za oczywiste w przypadku młodych ludzi w wieku szkolnym, w tym nadużywanie narkotyków i wypadki drogowe; 3) zapobieganie gromadzeniu się zdrowych młodych ludzi, zachorowaniu na covid i wyzdrowieniu – jak zrobiła to zdecydowana większość z nich – spowolniłoby postęp społeczeństwa w kierunku żywotnej odporności zbiorowiskowej, jedynego sposobu na zakończenie pandemii; oraz 4) gdybyśmy nie otworzyli ponownie kampusów, liczba zapisów spadłaby, a wiele instytucji ucierpiałoby – zwłaszcza te, które służą mniej uprzywilejowanym, jak kolegia społeczne i małe, regionalne uniwersytety. To, że dobrze wyposażeni szeregowcy i duże okręty flagowe państwa prawdopodobnie radziłyby sobie dobrze, przyczyniłoby się jedynie do powiększenia luk w osiągnięciach i płacach.

Jak się okazuje, oczywiście miałem rację we wszystkich czterech przypadkach. Dzięki do praca Johna Ioannidisa ze Stanford, wiemy teraz, że w krajach o wysokich dochodach śmiertelność z powodu COVID-0.01 była mniejsza niż 70% – niższa niż w przypadku grypy – dla każdego poniżej XNUMX roku życia (czyli prawie dla wszystkich w kampusie).

Wiemy, że infekcja powoduje większa i trwalsza odporność niż „szczepionki”, więc fakt, że większość ludzi miała covid i wyzdrowiała, jest głównym powodem, dla którego wirus stał się endemiczny. I wiemy, nadużywanie niebezpiecznych narkotyków, w tym fentanyl, nadal szerzy się na kampusach uniwersyteckich i w populacji ogólnej, zabijając znacznie więcej młodych ludzi, niż kiedykolwiek mógłby to zrobić Covid.

Chciałbym jednak skupić się tutaj na mojej ostatniej kwestii: konsekwencjach dla szkół wyższych, które nie zostaną ponownie otwarte. Bo niestety i ta prognoza okazała się trafna.

Liderzy szkół wyższych od lat wiedzieli, że zmierzamy ku „klifowi” rekrutacyjnemu. Jak wyjaśniłem w listopadzie 2019 r Esej dla The Martin Center, wskaźnik urodzeń w USA zasadniczo spadł z tabeli w 2008 roku, wraz z nadejściem Wielkiej Recesji. Dodając 18 lat (średni wiek, w którym młodzi ludzie rozpoczynają studia) do 2008 r., otrzymujemy rok 2026. Wtedy spodziewano się gwałtownego spadku liczby zapisów, głównie z powodu demografii, a mianowicie mniejszej liczby absolwentów szkół średnich.

Swoją irracjonalną, nienaukową, paniczną reakcją kolegia i uniwersytety zdołały przyspieszyć ten spadek jedynie o pięć lat. Według dane z National Student Clearinghouse, rekrutacja do kampusu spadła o osiem procent w latach 2019-2022 - i nadal spada, chociaż ma ustabilizowała się nieco. Artykuł z sierpnia 2022 r Kronika Szkolnictwa Wyższegotrafnie zatytułowany „Kurczenie się ed”, zauważył, że „prawie 1.3 miliona studentów… zniknęło z amerykańskich uczelni podczas pandemii Covid-19”.  

(Przypomina mi się nawrócenie, które miałem z jednym z moich przywódców kościelnych niedługo po ponownym otwarciu naszego kościoła, w marcu 2021 r., podczas którego skarżył się na niską frekwencję. „Cóż, czego się spodziewałeś?”, zapytałem. ludzie wyjeżdżają na rok i wielu z nich po prostu nie zamierza wracać.” Wydaje się, że dotyczy to również szkół wyższych).

W następstwie tej katastrofalnej utraty zapisów, wrażliwe kampusy w całym kraju cierpią. Niektórzy zamknęli swoje drzwi na stałe. A „The Puzzle of Monogamous Marriage” Higher Ed Dive wykazało, że od marca 2020 r. zbankrutowało ponad trzy tuziny instytucji szkolnictwa wyższego, w tym 18 prywatnych szkół chrześcijańskich. Administratorzy wskazują na covid – czyli na naszą reakcję na covid – jako ostatni gwóźdź do ich trumny. Paula Langteau, przewodnicząca Presentation College, małej katolickiej szkoły w Południowej Dakocie, która od lat borykała się z problemami finansowymi, powiedziała: „Sytuacja zaczynała się odwracać… żeby wyglądać lepiej, [wtedy] uderzył COVID”.

Wiele kampusów, które nie upadają, mimo to cierpi z powodu głębokich cięć budżetowych w wyniku braku wystarczającej liczby „tyłek w siedzeniach”. W większości stanów instytucje są finansowane na podstawie liczby pracowników lub EPC (ekwiwalent rejestracji w pełnym wymiarze godzin). W istocie mniej studentów oznacza mniejsze środki państwowe, a także mniejsze dochody z czesnego i opłat.

W moim rodzinnym stanie – który, jak pamiętamy, ponownie otworzył kampusy (w pewnym sensie) na długo przed większością – odnotował cięcia w budżecie na szkolnictwo wyższe o ponad 130 milionów dolarów. Według University System of Georgia's , „Dwadzieścia z [stanowych] 26 publicznych szkół wyższych i uniwersytetów już teraz otrzyma mniej pieniędzy w przyszłym roku podatkowym w ramach stanowej formuły finansowania z powodu spadku liczby zapisów. Wpływ na budżet tych 20 instytucji w ramach formuły finansowania oznacza, że ​​już teraz ponoszą one stratę w wysokości 71.6 mln USD z funduszy państwowych za rok budżetowy 24. Dodatkowe 66 milionów dolarów byłoby uzupełnieniem tych redukcji”.

Duże uniwersytety badawcze, takie jak moja, bez wątpienia będą w stanie zaabsorbować te cięcia przy minimalnym wpływie na codzienne operacje lub usługi. Ale uczelnie państwowe i małe uniwersytety regionalne, które są rozsiane po całym krajobrazie – i które obsługują populacje o niedostatecznym poziomie usług, takie jak mieszkańcy wsi, dorośli uczący się, mniejszości rasowe i osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej – bez wątpienia odczują ukłucie.

Gruzja nie jest też sama. W Pensylwania, zapisy spadły o prawie 19 procent, z odpowiednią utratą środków na studenta. W Connecticut jeszcze kilka tygodni temu kampusy publiczne obawiały się, że mogą stracić jedną piątą swoich funduszy państwowych. The kronika Raporty że umowa zawarta w ostatniej chwili w legislaturze stanowej zapobiegła „najgorszemu scenariuszowi”, ale nazywa „walkę finansową” „złowrogą oznaką potencjalnego zaciskania pasa” w przyszłości. I Inside Higher Ed zauważa że chociaż stanowe finansowanie szkół wyższych nieznacznie wzrosło w całym kraju w roku budżetowym 2023 – głównie z powodu ostatniej rundy federalnych płatności stymulacyjnych covid – „czasy boomu [mogą] dobiegać końca”.

Czy temu wszystkiemu bólowi można było zapobiec, gdyby kampusy zostały ponownie w pełni otwarte jesienią 2020 roku? Być może nie — ale wiele z tego mogło. W najgorszym przypadku kontynuowalibyśmy stopniowe staczanie się w dół w kierunku urwiska z 2026 r., dając ustawodawcom i administratorom mnóstwo czasu na przygotowania.

Zamiast tego stworzyliśmy sztuczną przepaść i zeskoczyliśmy bez spadochronu czy siatki asekuracyjnej. Rezultatem było poważne paraliżowanie naszego systemu szkolnictwa wyższego – coś, za co nie wierzę, że przyszłe pokolenia będą nam wdzięczne.