Drodzy Koledzy: Musimy ożywić solidną naukę

Temat: Wezwanie do naprawienia dwuletnich ogromnych szkód wyrządzonych nauce, z ważnymi implikacjami bieżącymi – list otwarty

Szybkie linki:

• Twoje uwagi/uwagi/opinie w odpowiedzi na ten list: formularz internetowy, E-mail 
• Lista naukowców, naukowców i lekarzy, którzy wsparli niektóre lub wiele różnych oficjalnych działań związanych z Covid-19: Elektroniczne wersja niniejszego listu, wraz z linkami referencyjnymi 

Drogi współpracowniku,

Piszemy do Ciebie ten list jako grupa naukowców, lekarzy i specjalistów w sprawie niedawnego i długotrwałe bicie przez naukę i racjonalność, a także wynikające z nich obecne i ciągłe obawy.

Rozważ to. Czy urzędnik państwowy mógłby wejść do Twojego domu i przeszukać go, poprosić Cię o opuszczenie, powołując się na „stan zagrożenia zdrowia publicznego?” Bez nadzoru sądowego, bez możliwości zaskarżenia? Czy Indie mogłyby ogłosić stan nadzwyczajny w zakresie zdrowia publicznego podyktowany przez niewybieralną i zagraniczną/prywatną władzę? Czy mogą to być szczepionki eksperymentalne? wymagany aby ludzie mogli kontynuować swoje życie? To nie są fikcyjne sequele 1984, ale niedawne i ciągłe wydarzenia – Kerala projekt ustawy o zdrowiu publicznym (grudzień 2023 r.), międzynarodowy traktat dotyczący pandemii zaplanowany przez WHO oraz paszporty szczepionkowe opracowane przez WHO. Mamy nadzieję, że martwicie się nimi tak samo jak my.

Piszemy do Państwa w wigilię czwarta rocznica „Wielkiej Paniki”, czyli Indie blokowania jako odpowiedź na Covid-19, reakcję rzekomo opartą na nauce. Cała planeta była zakłócona przez ponad 2 lata. Mamy nadzieję, że zgodzicie się Państwo, że blokada i związane z nią środki spowodowały skrajną niesprawiedliwość w postaci wytrącenia życia wszystkich ludzi z równowagi, wepchnięcia dziesiątek milionów ludzi w bezrobocie i ubóstwo oraz ogromnej transfer majątku od najbiedniejszych do najbogatszych na świecie. The od dwóch lat edukacji 260 milionów indyjskich dzieci może nigdy nie zostać odzyskane. Mała próbka uszkodzeń jest Zajęte w „Muzeum Lockdown and Covid Response”.

Dlaczego ma to teraz znaczenie – możesz zapytać. Dostępne dowody wskazują, że szkoda była niepotrzebna i nie została spowodowana przez samego wirusa SARS-Cov-2, ale stanowiła: całkowita porażka nauki więcej niż porażką polityczną. Co więcej, przygotowania już trwają trwa o więcej blokad i więcej naruszeń praw człowieka w przebraniu nauki, z jeszcze większą bezkarnością. Wymaga to zatem naukowego rozliczenia.

Duża część reakcji na Covid-19, począwszy od „konsensusu” dotyczącego blokady w sprawie tak zwanych „bezpiecznych i skutecznych” szczepionek, nie była wynikiem przemyślanej dyskusji naukowej, ale irracjonalnej paniki – w tym zwłaszcza wśród naukowców – paniki wywołanej przez w mediach społecznościowych i powiększone w komorach echa mediów społecznościowych. Do dziś, nawet po czterech latach, pomimo ogromnych zniszczeń, nie przeprowadzono naukowego oszacowania oficjalnych środków zastosowanych w związku z Covid-19, w tym blokad czy niemal powszechnie stosowanych szczepionek.

Dlatego wzywamy do dyskusji naukowej i debaty naukowej lepiej późno niż wcale na temat wszystkich środków związanych z Covid-19. Zachęcamy do wsparcia tego apelu – prosimy o przesyłanie komentarzy i uwag w odpowiedzi. Jest to ważne nie tylko dla historii, ale także dla zapobieżenia powtórzeniu się podobnych błędów w przyszłości i przynajmniej częściowego naprawienia szkód wyrządzonych nauce, racjonalności i środkom opartym na dowodach.

Podzbiór nazw akademików, naukowców i lekarzy który wspierał niektóre lub wiele różnych oficjalnych działań związanych z Covid-19 podczas „Wielkiej Paniki”, pojawia się w tym miejscu link. Wzywamy tych specjalistów, aby poczuli się do odpowiedzialności poprzez udział w otwartej dyskusji/debacie naukowej dotyczącej następujących aspektów.

1. Co to było naukowe podstawy blokad i inne ograniczenia? Na jakiej podstawie dowodowej uniwersytety i uczelnie wyższe wiodły w stosowaniu środków ograniczających, naruszających podstawowe prawa obywateli?
2. Do chwili obecnej, dostępne dowód sugeruje, że Covid-19 nie miał wpływu na dzieci w wieku szkolnym/uczelniczymani żadna zdrowa osoba w wieku produkcyjnym, tak samo jak inne choroby, do których jesteśmy przyzwyczajeni. Dlaczego więc szkoły i uczelnie były zamknięte przez prawie dwa lata? Dlaczego nie poniesiono odpowiedzialności za to rażące lekceważenie dobra następnego pokolenia?
3. Zawsze było słabe dowody naukowe na to, że dzieci są nosicielami Covid-19i już w lipcu 2020 r. tak było dowód że szkoły nie były super-rozprzestrzeniaczami. Kilka krajów europejskich otworzyło szkoły po lecie 2020 r. Na jakiej podstawie naukowej społeczność naukowa w Indiach milcząco/aktywnie wspierała zakłócenie prawie dwóch lat życia dzieci w wieku szkolnym? Pamiętajmy, że w Indiach codziennie umiera prawie 2,000 niemowląt z powodu możliwego do uniknięcia niedożywienia i przyczyn związanych z ubóstwem.
4. Już w czerwcu 2020 r. badania serologiczne wykazało, że Szacunki IFR dotyczące Covid-19 w Indiach wyniosły 0.08%niższy niż w przypadku grypy sezonowej. Dlaczego naukowcy i akademicy w dalszym ciągu panikowali i narzucali protokoły unikania wirusów? Jak wytrenowane umysły naukowców nie zauważyły, że „niezbędni” pracownicy sklepów spożywczych i ci, którzy dostarczają produkty do domu, nie chorują ani nie umierają masowo? Jak wirusa rozprzestrzeniającego się szeroko wśród populacji bez uprzedzenia można nazwać nowym lub śmiertelnym?
5. Odporność po naturalnej infekcji i wyzdrowieniu jest nauką znaną od ponad 2,400 lat od czasów plaga z Aten. Rzeczywiście, taka odporność jest podstawą tradycyjnej technologii szczepionek. Jaka była potrzeba podania eksperymentalnej szczepionki ludności Indii po lipcu 2021 r., kiedy większość Hindusów była już narażona, zgodnie z badania serologiczne? Dlaczego uczelnie, w tym uczelnie medyczne, przodowały w tym nienaukowym i marnującym pieniądze posunięciu?
6. Do daty, nie ma żadnego z kandydatów na szczepionkę na Covid-19 zakończona próba wyniki. Jakie są naukowe podstawy nazywania tych produktów „szczepionkami”? Jakie są ARR i NNV dla tych produktów w odniesieniu do przedziału wiekowego? Przeciwko jakiemu punktowi końcowemu? Czy istnieje naukowe uzasadnienie tych liczb z zakończonego badania?
7. Dla naukowców dobrze zaznajomionych z eksperymentami naukowymi powinno być oczywiste, że Szczepionki na Covid-19 miały charakter eksperymentalny. Dlaczego jednak naukowcy z uczelni wyższych nie okazali takiego sceptycyzmu, lecz założyli, że byli „bezpieczni i skuteczni” przed dowodami, nawet wbrew pojawiającym się dowodom?
8. Czy jakakolwiek instytucja naukowa metodycznie zbierała raporty nt zdarzenia niepożądane po szczepieniu (AEFI), których nie było mnóstwozamiast zakładać bezpieczeństwo nowych produktów?
9. Zmuszanie do eksperymentu medycznego na drugim człowieku jest jednym z najohydniejszy rzeczy, które można zrobić. Dlaczego uczelnie i uczelnie wiodły w zakresie mandatów na szczepionki przeciwko Covid-19, naruszając podstawową etykę świadomej zgody, także w przypadku populacji, która nigdy nie była zagrożona Covid-19?
10. Długoterminowe bezpieczeństwo jakiegokolwiek produktu wymaga, cóż, poznania go przez dłuższy czas. Na jakiej podstawie dowodowej w latach 2021-2022 uczelnie wyższe stwierdziły, że „szczepionki” na Covid-19 są długoterminowe bezpieczne dla studentów i młodych ludzi, którzy mają przed sobą całe życie – pod względem rakotwórczości produktu, działania kardiologicznego problemy zdrowotne, zdrowie reprodukcyjne itp.?
11. Nie było brak podstaw naukowych 6 stóp lub 2 metry odległości w przypadku wirusa układu oddechowego rozprzestrzeniającego się poprzez aerozole. Jednak instytucje szkolnictwa wyższego przodują w promowaniu dystansu społecznego. Dlaczego? Jak wytrenowane umysły naukowców tego nie zauważyły? Dharavi, jedno z najgęstszych i najbiedniejszych miejsc na świecie, miało jeszcze mniejsze straty w przeliczeniu na mieszkańca niż Londyn i Nowy Jork? Z pewnością naukowcy zmieszali się z populacją mieszkającą w slumsach – sprzątaczkami w domach/biurach, kierowcami taksówek/samochodów itp.
12. Podobnie było brak podstaw naukowych dla izolatu testowego na wirusa układu oddechowego – rzeczywiście tak było wbrew wytycznym napisane przed paniką. Dlaczego uczelnie praktykowały to przez prawie dwa lata, mimo rosnącej izolacji zdrowie psychiczne problemy nastolatków?
13. Najwyższa jakość naukowa dowód w zakresie randomizowanych badań kontrolowanych (RCT), przed i w trakcie Covid-19 nie ma korzyści z maskowania społeczności. Dlaczego instytuty szkolnictwa wyższego wiodły w zakresie nakazów noszenia masek, co jest sprzeczne z tymi dowodami?
14. Do chwili obecnej istnieje brak podstaw klinicznych do testu PCR w przypadku Covida – nikt nie zna współczynnika fałszywie pozytywnych wyników w przypadku choroby ani nawet obecności wirusa. Na jakiej podstawie naukowej instytucje naukowe stosowały test PCR do okresowego wykrywania chorób, izolacji i raportowania liczby przypadków?
15. Od kwietnia 2020 r. było biedny naukowe dowody na bezobjawową transmisję. I dowód stan na grudzień 2020 r. sugerował, że taka transmisja była statystycznie nie do odróżnienia od zera. Na jakiej podstawie dowodowej instytucje naukowe założyły bezobjawowe przeniesienie choroby, nakładając środki ograniczające?

Niezależnie od tego, jakie jest Wasze stanowisko wobec niektórych twierdzeń zawartych w powyższych wypowiedziach, mamy nadzieję, że zgodzicie się Państwo, że otwarta dyskusja naukowa oraz atmosfera zdrowej debaty i naukowego rozliczenia są niezbędne – szczególnie w przypadku tzw. pandemii „raz na sto lat”. .” Dwa i pół roku, w którym wszyscy zmuszeni byli uważać każdego innego człowieka, w tym dzieci, za wektor choroby, a ponieważ uważa się to za zjawisko naukowe, nie może minąć bez naukowej analizy, nie można go wymazać z pamięci, jakby to się nie wydarzyło. Bez rozliczenia, wykorzystanie strachu wobec przejęcia władzy będą się powtarzać. Czekamy na Twoją wiadomość – za pośrednictwem formularz online or E-mail.

Dziękując Tobie,

W szczerej nadziei na długo oczekiwaną dyskusję naukową i odpowiedzialność,

Komitet Zarządzający Powszechnej Organizacji Zdrowia (UHO) – https://uho.org.in/

Prof. Bhaskaran Raman, profesor informatyki i inżynierii, Bombaj

Dr Amitav Banerjee, lekarz medycyny, epidemiolog kliniczny, Pune

Dr Arvind Singh Kushwaha, medycyna społeczna, Auraiya

Dr Veena Raghava, MBBS, DA, Żywienie Kliniczne (NIN), Bengaluru

Dr Praveen K. Saxena, MBBS, DMRD, FCMT, Hyderabad

Dr Maya Valecha, lekarz medycyny, DGO, Vadodara

Dr Gayatri Panditrao, BHMS (konsultant homeopatyczny), PGDEMS, Pune

Pan Ashutosh Pathak, dziennikarz, QVIVE, Delhi

Pan Prakash Pohare, dziennikarz, Deshonnati, Akola