Za dwa tygodnie Sąd Najwyższy rozpatrzy ustne wystąpienia ws Murthy w. Missouri (dawniej znany jako Missouri przeciwko Biden), aby rozważyć, czy utrzymać w mocy nakaz zabraniający Białemu Domowi, CDC, FBI, CISA i Biuru Chirurga Naczelnego wywierania nacisku lub zachęcania firm zajmujących się mediami społecznościowymi do cenzurowania wypowiedzi chronionych konstytucyjnie.
Brownstone ma szczegółowe fakty sprawy, którą sędzia Sądu Okręgowego Terry Doughty określił jako „prawdopodobnie najbardziej masowy atak na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych” i „przypominający orwellowskie Ministerstwo Prawdy”.
Zgodnie z każdym tradycyjnym standardem powodowie powinni zwyciężyć – administracja Bidena nawet nie zaprzeczyła jej bezczelnym żądaniom cenzury w swojej apelacji. Być może jednak reżim nie zadał sobie trudu odparcia zarzutów, ponieważ się ich nie trzymają tradycyjne standardy wcale.
Władza, a nie Konstytucja czy niejasne stwierdzenia na temat „demokracji” jest jedynym przedmiotem zainteresowania tej administracji. To Gwiazda Polarna, która dyktuje każdą politykę, zarówno zagraniczną, jak i wewnętrzną.
Władza ta zależy w dużej mierze od listopadowych wyborów i istnieje wiele dowodów sugerujących, że ich priorytety wyborcze zatriumfują nad praworządnością.
Zaledwie kilka tygodni temu prezydent Biden przechwalał się przed swoimi wyborcami, że zlekceważył orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie inicjatywy umorzenia pożyczek studenckich.
„Sąd Najwyższy to zablokował” powiedział. „Ale to mnie nie powstrzymało!”
„Anulowanie” kredytów studenckich było jasne i oczywiste chwyt polegający na kupowaniu głosów które administracja Bidena uruchomiła przed wyborami śródokresowymi. Teraz, gdy prezydent traci w sondażach, desperacko pragnie frekwencji wśród młodych wyborców, dlatego został pierwszym wykonawcą od czasu Andrew Jacksona, który świętował swoje zlekceważenie orzeczenia Sądu Najwyższego.
Ale miliardy pożyczek studenckich bledną w porównaniu ze znaczeniem programu cenzury rządu federalnego.
Nic nie jest bardziej krytyczne dla strategii reelekcyjnej administracji Bidena niż kontrola informacji. Zapewniło mu to zwycięstwo w 2020 r., ponieważ aparat bezpieczeństwa narodowego stłumił niewygodne narracje na laptopie Huntera, Covid i piwniczną kampanię Bidena.
Jeśli administracja jest skłonna obalić nasz system konstytucyjny dla stosunkowo niewielkiej flanki kampanii, takiej jak pożyczki studenckie, nie zaakceptuje Pierwszej Poprawki jako przeszkody w osiągnięciu jej celów.
Przez lata lewica toczyła wojnę, której celem było zszarganie reputacji Trybunału. Półgłówki takie jak John Oliver i New York Times' kadra edytorska przeprowadzili złowrogą kampanię na rzecz programu sięgającego szczytów władzy Demokratyczne przywództwo. Teraz prezydent Biden popierał ten atak na wymiar sprawiedliwości.
Pytanie prawne będące podstawą Murthy przeciwko Missouri – czy rząd federalny naruszył Pierwszą Poprawkę poprzez swój rozległy aparat cenzury – jest proste i czterech sędziów federalnych stwierdziło, że niewątpliwie tak się stało.
Znacznie bardziej skomplikowane pytanie pojawia się poza izbami Trybunału – w jakim stopniu reżim posunie się, aby utrzymać swoją władzę? I nawet jeśli prezydent Biden okaże nieoczekiwaną pokorę i zaakceptuje orzeczenie, istnieją znacznie potężniejsze i bardziej niezrozumiałe ośrodki władzy, takie jak CISA, FBI i CIA, które już działają nieskrępowane konstytucyjnymi ograniczeniami.
Kto strzeże strażników? To najważniejsze pytanie w całej historii rządów. W tym kraju mamy pergamin do ustalania zasad, których przestrzegania oczekuje się od wszystkich. Kiedy sam rząd stanie się bezprawny, co należy zrobić? To niewłaściwe, że powinniśmy polegać na Sądzie Najwyższym w mówieniu prostej prawdy i na tym, że sądy ją egzekwują, ale tak właśnie jest.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
