Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Początki i rozwój odwróconej Ameryki

Początki i rozwój odwróconej Ameryki

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Covid-Lockdowns, maskujące rozkazy, unoszące się patrole wirusowe i kampanie Fauci-fear były wystarczająco złe – wraz z towarzyszącą eskalacją korporacyjnej cenzury mediów społecznościowych i MSM do zupełnie nowego i przerażającego poziomu. I nie chodziło tylko o wirusa wychodzącego z błękitu Wuhan w styczniu 2020 roku

Próba Covida nastąpiła po bezprawnym czteroletnim przejęciu aparatu bezpieczeństwa narodowego w celu wszczęcia ponownego rozprawy RussiaGate w wyborach Trumpa w 2016 roku. I stało się to równolegle z narastającą klasową histerią polityczną dotyczącą zbliżającego się kryzysu klimatycznego, który nie ma nic w tym rodzaju.

Doszło również do jawnego rasowania się życia politycznego i społecznego, którego kulminacją były zamieszki BLM latem 2020 roku. Po czym nastąpiła nieustanna próba odwrócenia 6 stycznia wybuchu policji w biednej Kapitolu i niesfornego wandalizmu ze strony tylnej straży głównie Trąbki i błazeny w amerykańskim odpowiedniku szturmu Lenina na Pałac Zimowy.

Oznacza to, że pachniało już bezprecedensowym autorytaryzmem i rodzącą się tyranią unoszącą się w powietrzu amerykańskiej demokracji, ba, nawet faszyzmem noszącym postępową maskę. Ale po przybyciu obowiązkowych szczepień Joe Bidena i co sprowadza się do wewnętrznego edyktu „papierowego”……cóż, teraz wiemy.

To jest prawdziwa rzecz. Hybrydowa, postępowa lewica/media korporacyjne/wielki biznes forma jednopartyjnego faszyzmu prześladuje teraz ziemię i zagraża 234-letniej demokracji w Ameryce, wolności i prawom człowieka praktycznie każdego obywatela.

I nie popełnij błędu. Chodzi o całkowitą kontrolę społeczną, a nie zagrożenie dla zdrowia publicznego. Wiąże się to z poświęceniem wolności osobistej i ochrony prawa konstytucyjnego na rzecz wyświechtanej narracji o dobru zbiorowym, w rozumieniu etatystycznej lewicy, ale która jest na każdym kroku zaprzeczona i obalona przez prawdziwą „naukę”.

Ronald Reagan powiedział, że „Wolność nie jest od zagłady więcej niż jedno pokolenie”, ale był wielkim człowiekiem ostatniego stulecia. Teraz, w zdigitalizowanym, przyspieszonym 24/7 świecie najnowszych wiadomości i szumu w mediach społecznościowych, spraw, aby nie jedno pokolenie, ale rok, a nawet kilka miesięcy i tygodni.

Innymi słowy, dzięki lewicowej/postępowej dominacji dzisiejszej sieci akceleratorów komunikacyjnych – takich jak Facebook z 419 milionami dolarów Biden Marka Zuckerburga – gdy predykat zostanie wszczepiony w cyfrowy przepływ, staje się kolejną wersją Vampire Squid Matta Taibbiego. Owinięty wokół przepływu tego, co powinno być wiadomościami, jego lejek krwi bezlitośnie wpycha wszystkie fakty, treści, a zwłaszcza faktoidy w narrację.

Ale w odniesieniu do Wielkiej Histerii Covida, podobnie jak innych wspomnianych powyżej zagrożeń dla demokracji i wolności, jakie znamy, narracja jest całkowicie błędna. Covid nie jest czarną zarazą ani nawet powszechnym zagrożeniem dla zdrowia publicznego. Nie stanowi żadnego egzystencjalnego zagrożenia dla przetrwania i dobrobytu społeczeństwa – a przynajmniej nie takiego, które choćby w najmniejszym stopniu usprawiedliwiałoby odrzucenie normalnych swobód obywatelskich lub pułkowanie i rujnowanie codziennego handlu i życia społecznego.

Za chwilę dojdziemy do wszystkich błędów w szalonych liczbach, biegunce o testach, liczbie przypadków, liczbie szpitali, liczbie zgonów i rozdzierających serce anegdotach o indywidualnych cierpieniach i stratach. Ale najważniejszą rzeczą do uchwycenia jest to, że jeśli chodzi o sedno narracji – domniemana gwałtowna śmierć się liczy – narracja jest po prostu fałszywa.

Niekwestionowanym faktem jest to, że CDC zmieniło zasady dotyczące związku przyczynowego w aktach zgonu w marcu 2020 r., więc teraz nie mamy pojęcia, czy 713,000 XNUMX zgonów zgłoszonych do tej pory było zgonami, ponieważ OF Covid lub po prostu przypadkowo były odejściami z tego śmiertelnego świata Z Covid. Obszerne, dobrze udokumentowane przypadki DOA z zawałów serca, ran postrzałowych, uduszenia lub wypadków motocyklowych, które dały wynik pozytywny przed śmiertelnym wydarzeniem lub po śmierci, są wystarczającym dowodem.

Co ważniejsze, wiemy, że nawet upojeni władzą aparatczycy z CDC i innych skrzydeł federalnego aparatu zdrowia publicznego nie znaleźli sposobu na zmianę całkowitej liczby śmiertelności ze wszystkich przyczyn.

To jest dymiąca broń, chyba że uważasz rok 2003 za nieznośny rok niezwykłej śmierci i nędzy społecznej w Ameryce. Mianowicie, skorygowana względem wieku śmiertelność ze wszystkich przyczyn w Ameryce w 2020 r. W rzeczywistości była 1.8% niższy niż było w 2003 roku i prawie 11% niższy niż miało to miejsce w łagodnym roku 1990.

Oczywiście w 2020 r. nastąpił nieznaczny wzrost śmiertelności ze wszystkich przyczyn. To dlatego, że Covid zrobił nieproporcjonalnie i w pewnym upiornym sensie zebrał immunologicznie wrażliwe osoby starsze i współchorobowe, nieco przed normalnym harmonogramem Ponurego Żniwiarza.

Co gorsza, w zeszłym roku miały miejsce również nadzwyczajne zgony wśród mniej narażonej na Covid populacji z powodu szpitali, w których panował rządowy zamęt; a także do niezaprzeczalnego wzrostu niesprawności ludzi wśród przestraszonych, odizolowanych, przebywających w domu poddanych kwarantannie, co spowodowało wzrost liczby zabójstw, samobójstw i rekordowy poziom zgonów z powodu przedawkowania narkotyków (94,000 XNUMX).

Mimo to zdroworozsądkowa linia wzroku na tym 30-letnim wykresie poniżej mówi 1000 razy więcej niż bezkontekstowa sprawa Johnsa Hopkinsa i liczba zgonów przewijająca się przez amerykański telewizor i ekrany komputerowe dzień w dzień. Mówi ci, że nie było śmiertelnej zarazy; nie było nadzwyczajnego kryzysu zdrowia publicznego; i że Ponury Żniwiarz nie krąży po autostradach i obwodnicach Ameryki.

W porównaniu do normy sprzed Covid odnotowanej w 2019 r., skorygowane względem wieku ryzyko zgonu w Ameryce wzrosło w zeszłym roku z 0.71% do % 0.84. W kategoriach humanitarnych jest to niefortunne, ale nawet w najmniejszym stopniu nie świadczy o śmiertelnym zagrożeniu dla funkcji społecznych i przetrwania, a zatem uzasadnia zakrojone na szeroką skalę środki kontroli i zawieszenia zarówno wolności, jak i zdrowego rozsądku, które faktycznie miały miejsce.

Ten fundamentalny fakt o śmiertelności – „nauka” wytłuszczonymi literami, jeśli coś takiego istnieje – całkowicie unieważnia podstawowe pojęcie polityki Fauci, które zostało zrodzone z naszego prezydenta jelenia w świetle reflektorów, który potykał się po Gabinecie Owalnym na początku marca 2020 r. Oznacza to, że nie było żadnego powodu do szeroko zakrojonej interwencji ze strony aparatu zdrowia publicznego, ani do przymusowej, uniwersalnej, sterowanej przez państwo mobilizacji kwarantanny, blokad, testowania, maskowania, dystansowania się, inwigilacji, donoszenia i w końcu masowe szczepienie eksperymentalnymi lekami – wszystko, co nastąpiło po fatalnym błędzie marcowym z nieubłaganą, zapierającą dech w piersiach i praktycznie niekwestionowaną prędkością.

Wręcz przeciwnie, rozprzestrzenianie się wirusa było intensywnym, ale możliwym do opanowania wyzwaniem dla amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej dla lekarzy i pacjentów. CDC, FDA, NIH oraz stanowe i lokalne departamenty zdrowia publicznego były potrzebne jedynie do przekazywania rzetelnych informacji dotyczących ich normalnej roli edukacyjnej, a nie nakazów i ingerencji regulacyjnych w każdy zakamarek gospodarczego i społecznego życia narodu.

Podobnie, „zespół zadaniowy”, który był faktycznie potrzebny, nie był ohydnym codziennym programem telewizyjnym Unreality zaaranżowanym przez Fauciego, Panią z Szalikiem i resztę nieskrępowanych wrogów Donalda wśród federalnych aparatczyków zdrowia publicznego w Waszyngtonie; było to po prostu bardziej intensywne wykorzystanie zasobów systemu opieki medycznej i udowodniona zdolność zdecentralizowanych pracowników służby zdrowia w Ameryce do znajdowania, wprowadzania innowacji i rozpowszechniania terapii i profilaktyki, nawet w obliczu quasi-nowej formy choroby układu oddechowego, która zasadniczo odwiedzała poważne wpływ na mniej niż 10% populacji.

Jednym słowem, ten wykres dowodzi, że cała strategia Covida była błędna i niepotrzebna. Zamek, pień i cylinder.

Rzeczywiście, nie byłoby przesadą stwierdzenie, że erupcja irracjonalności i histerii w Ameryce w zeszłym roku najbardziej przypominała rok 1954, kiedy senator McCarthy postawił naród za każdym biurkiem w poszukiwaniu komunistycznych kretów, ani rok 1919, kiedy głośne naloty Prokurator generalny Mitchell gromadził rzekomych Czerwonych w ich dziesiątkach tysięcy, ale zimą 1691-1692. Wtedy dwie małe dziewczynki – Elizabeth Parris i Abigail Williams z Salem w stanie Massachusetts – popadły w demoniczną działalność wróżbiarstwa, która wkrótce sprawiła, że ​​zaczęły dziwnie chorować, miały napady drgawkowe, pluły bełkotem i wykrzywiały swoje ciała w dziwnych pozycjach.

Reszta przeszła oczywiście do historii, gdy nadużycie lokalnego lekarza stwierdziło, że nie znalazł fizycznej przyczyny problemów dziewczynek i zdiagnozował, że są one dotknięte przez „Złą Rękę”, powszechnie znaną jako czary. Skonsultowano się z innymi ministrami, którzy zgodzili się, że jedyną przyczyną może być czary, a ponieważ cierpiący byli uważani za ofiary nikczemnego przestępstwa, społeczność wyruszyła na poszukiwanie sprawców.

W krótkim czasie trzy czarownice, które zostały słynnie oskarżone — niewolnica Parrisów, Sarah Good, zubożała bezdomna kobieta i Sarah Osborne, która przeciwstawiła się konwencjonalnemu społeczeństwu purytańskiemu. Poszło ich o wiele więcej, a gdy histeria się rozprzestrzeniła, setki oskarżono o czary, a dwa tuziny powieszono.

Ale w tej klasycznej opowieści jest lekcja, która jest zawstydzająca w swej prawdziwości. Mianowicie, jednym z najlepszych akademickich wyjaśnień wybuchu napadów i konwulsji, które podsycały histerię w Salem, była choroba zwana „konwulsyjnym ergotyzmem”, która jest wywoływana przez spożycie ziarna żyta zarażonego grzybem, który może zaatakować rozwijające się ziarna zbóż, szczególnie w ciepłych i wilgotnych warunkach.

Podczas żniw żyta w Salem w 1691 r. warunki te istniały w czasach, gdy jednym z głównych składników diety purytan były zboża i pieczywo z zebranego żyta. Konwulsyjny ergotyzm powoduje gwałtowne napady, uczucie pełzania na skórze, wymioty, krztuszenie się i halucynacje – co oznacza, że ​​to Matka Natura w zwykłym toku wykonuje swoje niepożądane sztuczki, a nie „Zła Ręka” duchowego patogenu, który zagrażał Społeczność.

Prawda jest taka, że ​​w 2020 r. to również Matka Natura – prawdopodobnie podsunięta przez sponsorowanych przez Fauci badaczy zajmujących się uzyskiwaniem funkcji z Wuhan Institute of Virology – która wypluła jednego z najgorszych wśród zwykłych wirusów układu oddechowego. Takie wirusy, oczywiście, nękają ludzkość na przestrzeni wieków, która z kolei wykształciła cudowne adaptacyjne układy odpornościowe, aby sobie z nimi radzić i je przezwyciężyć. Więc znowu, nie było żadnego patogenu science fiction Zła Ręka, który byłby czymś nowym pod słońcem, ani choroby, która byłaby wyjątkowo śmiertelna dla 90% populacji.

W wielkim schemacie rzeczy pandemia Covid-19 została już zarejestrowana jako niefortunny wstrząs na drodze do dłuższego i przyjemniejszego życia dla Amerykanów i większości reszty świata. Ta prawda jest uderzająco przedstawiona na poniższym wykresie.

Podczas gdy dane dotyczące śmiertelności z wszystkich przyczyn w 2020 r. pokazane powyżej nie istniały, gdy CDC opublikowało ten wykres, zielona linia przedstawiałaby go jako tylko maleńki skok w górę – których było kilka w ciągu ostatnich 120 lat pokazanych poniżej. Rzeczywiście, prawdziwym odpowiednikiem jest rok 1918, kiedy około 675,000 100 Amerykanów zmarło na hiszpańską grypę z populacji (30 milionów) wynoszącej zaledwie XNUMX% dzisiejszego poziomu.

W takim przypadku zielona linia (wszystkie przyczyny zgonów) przesunęła się o prawie 400 na 100,000 populacja w porównaniu do stanu wyjściowego przed wojną (1914). Natomiast nadwyżka w 2020 r. w stosunku do 2019 r. była zaledwie 118 na 100,000.

I, tak, jest smutny fakt bezsensownych zgonów na polach śmierci we Francji, zawartych w tych liczbach z 1918 roku, ale okazuje się, że ponad 45% z konwencjonalnie zgłaszanych 117,000 1917 zgonów GI nie pochodziło od niemieckich kul, ale hiszpańska grypa, która przebiła się przez ogromne amerykańskie obozy szkoleniowe, które zostały pospiesznie zbudowane po tym, jak Wilson niemądrze wypowiedział wojnę w kwietniu XNUMX roku, bez znaczącej stałej armii do walki.

Tak więc według prawdziwej miary śmiertelności pandemicznej – zgonów ze wszystkich przyczyn – Covid-19 nie znajdował się nawet w tym samym miejscu, co hiszpańska grypa. Jak pokazuje również wykres, to pierwsze nastąpiło w dół krzywej zielonej linii, która w rzeczywistości jest ostatecznym upomnieniem dzisiejszej, trwającej obecnie katastrofy polityki Covida.

Wskaźnik zgonów skorygowany o wiek w USA w 2020 r. (828 na 100,000 XNUMX) był faktycznie 67% niższy niż w 1918 r. (2,542 100,000 na XNUMX XNUMX), ponieważ od tego czasu wolne społeczeństwo kapitalistyczne obdarzyło naród dobrobytem i wolnością postępu, które zapoczątkowały lepsze warunki sanitarne, wyżywienie, schronienie, styl życia i opiekę medyczną. To te siły, które bezlitośnie pchnęły zieloną linię w prawy dolny róg wykresu, a nie federalni na swoich biurokratycznych stanowiskach w Waszyngtonie.

W końcu być może jakiś przyszły historyk będzie musiał znaleźć teorię „konwulsyjnego sporyszu” z 2020 r., aby wyjaśnić histerię Covida, ponieważ wyjaśnienia nie da się znaleźć w „nauce” zawartej w tym, co będzie maleńkim punkcikiem na zielonej linii wykres powyżej. Ale w tym celu można im doradzić, aby spojrzeli na zachód, w stanie Massachusetts, od Salem na wschodzie i miejsca pierwotnej histerii, przez Camp Devon pośrodku, gdzie doszło do najgorszych wybuchów hiszpańskiej grypy, do Wielkiej Barrington na zachodnim krańcu stanu, gdzie promień oświecenia w końcu pojawił się na scenie w październiku 2020 roku.

Deklaracja Great Barrington została napisana przez trzech nieustraszonych czołowych epidemiologów na świecie — dr. Martin Kulldorff z Harvardu, dr Sunetra Gupta z Uniwersytetu Oksfordzkiego i dr Jay Bhattacharya z Sanford – i był potężnym antidotum na teorię Złej Ręki, która wtedy szalała przez MSM i klasę polityczną na każdym kroku.

Zasadniczo mówiono, że prawdziwa nauka polega na tym, że Ameryka nie została zaatakowana przez Ponurego Żniwiarza, który nawiedził śmierć każdemu, bez względu na wiek, stan zdrowia czy okoliczności fizyczne, ale zamiast tego była wysoce selektywną odmianą choroby układu oddechowego, która została udoskonalona. ściśle na osoby starsze i współistniejące z upośledzeniem odporności. W związku z tym, polityka „jeden rozmiar dla wszystkich” była całkowicie błędna, a tym, co było potrzebne, była wysoce ukierunkowana pomoc, ochrona i leczenie dla niewielkiej mniejszości słabszych, która to polityka doprowadziłaby obecnie do osiągnięcia „odporności stada” i ostateczne wygaszenie pandemii w normalny sposób.

Utrzymanie tych (ogólnoplanowych) środków do czasu, gdy szczepionka będzie dostępna, spowoduje nieodwracalne szkody, a osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji będą nieproporcjonalnie poszkodowane.

Na szczęście nasza wiedza na temat wirusa rośnie. Wiemy, że podatność na śmierć z powodu COVID-19 jest ponad tysiąckrotnie wyższa u osób starszych i niedołężnych niż u osób młodych. Rzeczywiście, dla dzieci COVID-19 jest mniej niebezpieczny niż wiele innych szkód, w tym grypa. 

Wraz ze wzrostem odporności w populacji spada ryzyko zakażenia wszystkich - w tym podatnych -. Wiemy, że wszystkie populacje ostatecznie osiągną odporność stadną - tj. Punkt, w którym wskaźnik nowych zakażeń jest stabilny - i że można temu pomóc (ale nie jest od niej zależne) szczepionkę. Dlatego naszym celem powinno być zminimalizowanie śmiertelności i szkód społecznych do czasu osiągnięcia odporności stadnej. 

Najbardziej współczującym podejściem, które równoważy ryzyko i korzyści wynikające z osiągnięcia odporności stada, jest umożliwienie tym, którzy są narażeni na minimalne ryzyko śmierci, normalne życie na zbudowanie odporności na wirusa poprzez naturalną infekcję, przy jednoczesnej lepszej ochronie tych, którzy są na najwyższym poziomie ryzyko. Nazywamy to Skoncentrowaną Ochroną. 

Przyjęcie środków w celu ochrony osób szczególnie wrażliwych powinno być głównym celem reakcji zdrowia publicznego na COVID-19. Na przykład domy opieki powinny korzystać z personelu z nabytą odpornością i przeprowadzać częste badania innych pracowników i wszystkich odwiedzających. Rotacja personelu powinna być zminimalizowana. Emeryci mieszkający w domu powinni mieć dostarczone artykuły spożywcze i inne niezbędne rzeczy do domu. Jeśli to możliwe, powinni spotykać się z członkami rodziny na zewnątrz, a nie w środku. Można wdrożyć kompleksową i szczegółową listę środków, w tym podejścia do wielopokoleniowych gospodarstw domowych, która mieści się w zakresie i możliwościach specjalistów zdrowia publicznego. 

Tym, którzy nie są bezbronni, należy natychmiast pozwolić na powrót do normalnego życia. Aby obniżyć próg odporności stada, wszyscy powinni stosować proste środki higieny, takie jak mycie rąk i pozostawanie w domu w przypadku choroby. Szkoły i uniwersytety powinny być otwarte na indywidualne nauczanie. Należy wznowić zajęcia pozalekcyjne, takie jak sport. Młodzi dorośli niskiego ryzyka powinni pracować normalnie, a nie w domu. Restauracje i inne firmy powinny się otwierać. Należy wznowić działalność artystyczną, muzyczną, sportową i inną kulturalną. Osoby bardziej zagrożone mogą uczestniczyć, jeśli chcą, podczas gdy społeczeństwo jako całość korzysta z ochrony zapewnianej osobom bezbronnym przez osoby, które uzyskały odporność stadną.

W październiku 4, 2020,

Wśród wielu zalet tego klarownego sformułowania sprawy było to, że ostro i diametralnie odróżniało Covid-19 od hiszpańskiej grypy, która zdewastowała pobliski Camp Devon w 1918 roku, a także znaczną część Ameryki i świata.

Tak więc kolejne badania w USA oszacowały szeroki zakres zakażonej populacji, od około 4 milionów do ponad 28 milionów. To postawiłoby hiszpańskiej grypy IFR (wskaźnik śmiertelności na infekcje) gdzieś między 2.5% a 16.5% w porównaniu z bardziej stabilną liczbą 675,000 XNUMX zgonów.

Ale tak czy inaczej, te współczynniki ryzyka mają zupełnie inny kod pocztowy niż dzisiejsze, bardziej ostrożne i aktualne szacunki samego CDC. Kilka miesięcy temu oszacowano, że na dzień 19 maja 2021 roku około 120 milionów Amerykanów zostało zarażonych wirusem, z czego tylko około 6% było hospitalizowanych.

W tym czasie liczba zgonów wynosiła około 590,000 0.5, więc sugerowany IFR wynosił około 1918% lub tylko jedną piątą do jednej trzydziestej wskaźnika z 0.5 roku. I oczywiście ten współczynnik ryzyka zgonu na poziomie 2020% opiera się na ekspansywnym systemie liczenia Z Covid, który został wprowadzony przez CDC w marcu XNUMX r.

Co ważniejsze, obecne dane CDC potwierdzają fundamentalną tezę Deklaracji Wielkiego Barringtona, w przeciwieństwie do tego, co wiadomo o ryzyku hiszpańskiej grypy opartym na wieku i stanie zdrowia. Co zaskakujące, szacuje się, że 50% zgonów w latach 1918-1919 należało do najzdrowszej populacji w wieku 20-40 lat, wielu z nich to faktycznie żołnierze w obozach treningowych, takich jak Fort Devon.

Dla porównania, w październiku 2021 r. tylko 2% śmiertelności WITH Covid miało miejsce wśród populacji w wieku 20-40 lat. Krzywa śmiertelności była dokładną odwrotnością znacznie bardziej śmiertelnej hiszpańskiej grypy.

Rzeczywiście, dane CDC nie pozostawiają niczego wyobraźni. Jeden rozmiar dla wszystkich był okropnym błędem, ponieważ IFR opowiadają zupełnie odwrotną historię – tę zawartą w Wielkiej Deklaracji Barringtona i jej zalecanej strategii. Oto IFR według kohorty wiekowej z wykorzystaniem szacunków infekcji w maju CDC i liczby zgonów w październiku WITH-Covid:

Wskaźniki śmiertelności z powodu infekcji według kohorty wiekowej z danych CDC:

  • Wiek 0-17: 0.002%;
  • wiek 18-49 lat: 0.07%;
  • wiek 50-64 lat: 0.62%;
  • Wiek 65 plus: % 4.44.

Jednym słowem, ryzyko zgonu z powodu zakażenia Covid-19 było 2,220 razy wyższe dla populacji powyżej 65 roku życia niż dla dzieci poniżej 18 roku życia i 63 razy większe dla osób starszych niż główna populacja w wieku produkcyjnym.

Co więcej, liczby te opierają się na szacunkach zakażonej populacji w każdej kohorcie wiekowej, a nie całej populacji. Jak to się dzieje i logicznie rzecz biorąc, CDC szacuje, że wskaźnik infekcji na mieszkańca jest znacznie wyższy dla populacji w wieku młodszym i produkcyjnym niż dla osób starszych i przypuszczalnie mniej mobilnych społecznie. Oznacza to, że wskaźnik infekcji na całkowitą populację wynosi 37% dla kohorty w wieku 0-17 lat, 44% dla kohorty w wieku produkcyjnym 18-49 lat, 32% dla grupy wiekowej 50-64 lata i tylko 22% dla grupy wiekowej 65 i starszych populacja.

Oznacza to oczywiście, że wskaźniki śmiertelności z CO-Covid dla całej populacji w każdej grupie wiekowej są znacznie różne i są znacznie wyższe od młodych do starszych. Poniższe dane są zatem prawdziwą „nauką” w tej sprawie, dzięki czemu strategia Deklaracji Wielkiej Barringtona jest tak odpowiednia do celu, jak można sobie wyobrazić.

Z — zgony związane z chorobą Covid / zgony związane z Covid na 100,000 2019/ normalne ( 100,000 ) Śmiertelność ze wszystkich przyczyn/XNUMX XNUMX:

  • Wiek 0-17: 513 zgonów/ 0.7 Covid zgonów na 100 tys. / 50 wszystkich zgonów na 100 tys.;
  • Wiek 18-29 lat: 3,888 zgonów/7 zgonów nosicieli na 100 tys./180 zgonów ogółem na 100 tys.;
  • Wiek 30-49 lat: 39,503 47 zgonów/ 100 zgonów ciążowych na 408 tys./ 100 zgonów ogółem na XNUMX tys.;
  • Wiek 50-64 lat: 125,812 zgonów/200 zgonów nosicieli na 100 tys./650 zgonów ogółem na 100 tys.;
  • Wiek 65-74 lat: 160,596 510 zgonów/ 100 zgonów ciążowych na 1,750 tys./ 100 zgonów ogółem na XNUMX tys.;
  • Wiek 75-84 lat: 187,611 1,180 zgonów/ 100 zgonów ciążowych na 4,300 tys./ 100 zgonów ogółem na XNUMX tys.;
  • 85 i powyżej: 195,007 XNUMX zgonów/ 2,950 Covid zgonów na 100 tys. / 13,225 wszystkich zgonów na 100 tys.;
  • Wszystkie grupy wiekowe: 712,930 217 zgonów / 100 zgonów nosicielstwa na 715 tys. / 100 zgonów ogółem na XNUMX tys.

Powyższe dane są z pewnością rozstrzygające. Pokazują one, że osoby w bardzo podeszłym wieku (powyżej 85 lat) odczuły największy wpływ na śmiertelność ze wskaźnikiem na 100,000 tys 4,220 większa niż dla dzieci poniżej 18 roku życia, 421 czasy większa niż dla młodzieży surfującej po centrach handlowych i barach i 63 czasy większe niż dla podstawowej populacji w wieku produkcyjnym 30-49 lat.

Podobnie, minimalny wskaźnik śmiertelności 0.7 na 100,000 18 Z-Covid dla populacji poniżej XNUMX roku życia reprezentował tylko 2% normalnego wskaźnika zgonów z wszystkich przyczyn w tej kohorcie – liczba ta wzrosła do 10% dla populacji w wieku produkcyjnym 30-49 lat i 27% maszyn ciężkich 22% odpowiednio dla 75 i starszych oraz 85 i starszych populacji.

Jak więc dostaliśmy politykę uniwersalnych blokad, maskowania, dystansowania, testowania, a teraz vaxxingu, która oczywiście nie jest odpowiednia do celu?

Jak powiemy w części 2, nie opierała się ona na „nauce”, ale w dniu nr 1 etatystycznej propagandy federalnej biurokracji zdrowia publicznego, waszyngtońskiej klasy politycznej i jej sojuszników medialnych, aby niemądrze, niepotrzebnie i niemożliwie próbowali powstrzymać rozprzestrzenianie się wirusa zimna, tym samym umożliwiając sobie sprawowanie niewyobrażalnej dotąd władzy i kontroli nad codziennym życiem Amerykanów w domu, szkole, pracy, uwielbieniu i zabawie.

Nazwaliśmy ten progresywny faszyzm, ponieważ w gruncie rzeczy wywraca on samą ideę Ameryki do góry nogami, podporządkowując obywatela państwu i osiągając dobro zbiorowe poprzez scentralizowane sprawowanie władzy politycznej, a nie oparte na wolności dążenia wolnego ludu .

Odebrane z ContaCorner



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • David Stockman

    David Stockman, starszy stypendysta w Brownstone Institute, jest autorem wielu książek o polityce, finansach i ekonomii. Jest byłym kongresmenem z Michigan i byłym dyrektorem Kongresowego Biura Zarządzania i Budżetu. Prowadzi serwis analityczny oparty na subskrypcji Kontraróg.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute