Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Ekonomiczne i zdrowotne skutki masowych szczepień przeciwko Covid-19

Ekonomiczne i zdrowotne skutki masowych szczepień przeciwko Covid-19

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Na około 1st w grudniu 2021 r. świat osiągnie znaczący kamień milowy: zostanie podanych więcej dawek szczepionek Covid-19 niż jest ludzi na świecie. Dwa „zegary”, które pozwalają mi przewidzieć tę datę, to tutaj maszyn ciężkich tutaj. Oczywiście niektórzy ludzie otrzymali trzy (lub więcej) dawki, a inni żadna, ale już większość światowej populacji została zaszczepiona co najmniej raz szczepionką Covid-19.

Biorąc pod uwagę to masowe wdrożenie, powinniśmy zacząć dostrzegać pewne efekty w danych zagregowanych. Takie dane dostarczają dowodów obserwacyjnych — raczej korelacji niż związków przyczynowych. Jednak te korelacje mogą być pouczające, zwłaszcza jako kluczowe randomizowane badania kontrolne dotyczące szczepionek Covid-19, które mogą ujawnić skutki przyczynowe, nie zostały zaprojektowane, aby odpowiedzieć pytania, które wiele osób ma na temat szczepionek.

Oto, co powiedział naczelny lekarz w firmie Moderna BMJ w 2020 r. o tym, czy testy sprawdzały się pod kątem ochrony przed infekcją – o czym zwykle myślimy o szczepionkach:

„…Nasze badanie nie wykaże zapobiegania transmisji… ponieważ w tym celu trzeba wymazywać ludzi dwa razy w tygodniu przez bardzo długi okres, co staje się operacyjnie nie do utrzymania”. (Tal Zaks, naczelny lekarz Moderna).

Podobnie badania nie miały na celu ustalenia (ani też nie dowiedzieli się), czy szczepionki chronią przed zgonami i hospitalizacjami. Zdarzenia te były zbyt rzadkie, aby próby miały jakąkolwiek statystyczną moc nad tymi wynikami. Oto, co powiedział naczelny lekarz Moderny: BMJ:

„…Czy chciałbym wiedzieć, że to zapobiega śmiertelności? Jasne, bo wierzę, że tak. Po prostu nie sądzę, aby było to wykonalne w ramach czasowych [procesu] – zbyt wielu ludzi umarłoby, czekając na wyniki, zanim w ogóle się o tym dowiedzieliśmy”. (Tal Zaks, naczelny lekarz Moderna).

Nawet kluczowe badanie dotyczące szczepionki Pfizer, z około jedną trzecią większą próbą niż badanie Moderna, miało zbyt mało zgonów, aby je wyciągnąć stanowcze wnioski. Co jest warte, w grupie zaszczepionej było więcej zgonów ogółem niż w grupie placebo. Innymi słowy, we wszechświecie, w którym wszyscy są zaszczepieni, umiera więcej ludzi niż we wszechświecie równoległym, w którym nikt nie jest dźgnięty, ale poza tym mieli oni przeciętnie te same atrybuty przed szczepieniem, co pierwszy wszechświat.

Było zatem nieszczere, a nawet nieuczciwe, że biurokraci ds. zdrowia Walensky, Walke i Fauci napisali „Punkt widzenia” w JAMA w lutym 2021 r. twierdził,:

„… Badania kliniczne wykazały, że szczepionki dopuszczone do stosowania w USA są wysoce skuteczne przeciwko zakażeniu COVID-19, ciężkim chorobom i śmierci”.

Całkiem słusznie, dr Peter Doshi, a BMJ redaktor i ekspert od krytyki badań klinicznych, napisał komentarz, w którym pokazuje, że twierdzenie jest fałszywe. Jednak, jak powiedział 300 lat temu Jonathan Swift: „fałsz leci, a prawda idzie za nią kulejąc”. Więc kilka miesięcy później, w połowie świata, największa gazeta w moim kraju miała następujący o stanie szczepień rozgrywającego Green Bay Packers, Aarona Rodgersa (kto wiedział, że Nowa Zelandia ma tak wielu serów?)

„… Szczepionki Covid-19 dopuszczone do stosowania w USA zostały przetestowane na dziesiątkach tysięcy osób i okazały się zarówno bezpieczne, jak i skuteczne w radykalnym zmniejszaniu ryzyka poważnych chorób i śmierci”.

Oczywiście to twierdzenie, podobnie jak wiele innych rzekomo opartych na próbach, jest nieprawdziwe. Biorąc pod uwagę, że badania kliniczne były tak podatne na błędną interpretację i że zostały wcześnie odśledzone, co oznacza, że ​​na podstawie danych z badań nie można ustalić skuteczności powyżej sześciu miesięcy, musimy szukać dowodów gdzie indziej.

W kilku ostatnich badaniach wykorzystano dane z: rejestry ogólnopolskie lub służby zdrowia, aby statystycznie dopasować osoby zaszczepione i nieszczepione, aby zobaczyć, jak szybko słabnie skuteczność szczepionki — spada ona szybko, o około 10 punktów procentowych miesięcznie w celu ochrony przed infekcją, podczas gdy przedziały ufności w przypadku poważnych skutków, takich jak zgon, są często tak szerokie, że po sześciu miesiącach od drugiego nie można wykluczyć skuteczności dawki zerowej.

Są to sprytne badania i zdumiewające są dane dotyczące osób, do których badacze mają dostęp. Niemniej jednak badania te zakładają, że „selekcji dokonuje się na podstawie obserwacji”, co może być kiepskim założeniem dla osobistego wyboru, czy dać się dźgnąć. Przy selekcji na obserwowalnych jedynymi czynnikami decydującymi o tym, czy ktoś jest dźgnięty, czy nie, są atrybuty, które badacze widzą w bazie danych.

Zamiast tego, jeśli nieobserwowalne czynniki – preferencje ryzyka, osobiste przekonania itd. – wpływają na wybory dotyczące szczepień, a także wpływają na wyniki zdrowotne, empiryczne porównania między szczepionymi i nieszczepionymi mogą dać stronnicze szacunki skutków szczepionki. Dlatego stosuje się badania z randomizacją; grupa leczona i grupa placebo powinny, średnio, mieć te same cechy przed leczeniem (zarówno zaobserwowane, jak i nieobserwowane).

Zagregowane dane nie rozwiązują tego problemu selekcji, ale ponieważ wszystkie dowody są tak nieczyste — źle zaprojektowane i źle zinterpretowane badania randomizowane, badania na poziomie indywidualnym, które opierają się na dopasowaniu wybranych przez siebie szczepionek przeciwko osobom nieszczepionym bez obawy o potencjalne uprzedzenia wynikające z nieobserwowalnych powinien szukać we wszystkich miejscach wglądu. Również dane zbiorcze są tuż pod naszym nosem z powodu mnożenia się różnych strony internetowe które dostarczają aktualnych danych zdrowotnych i ekonomicznych na poziomie krajowym (a nawet niższym).

Analiza danych zagregowanych znajduje się w sterówce ekonomii. Jednak ekonomiści byli zaskakująco nieobecny z publicznych dyskusji podczas pandemii. Nie jest jasne, ile z tej niewidzialności wynika ze strony podaży, a ile ze strony popytu. Po stronie podaży Jay Bhattacharya sugeruje wywiad że dyscyplina nie zdołała mówić o kosztach blokad i udokumentować ich Collateral Damage. Po stronie popytu były gubernator banku centralnego Nowej Zelandii (a następnie lider opozycji parlamentarnej) Don Brash zauważa że politycy skorzystali z porad Covid-19 z dość nieprawdopodobnych źródeł, zaniedbując wkład ekonomistów. 

Niezależnie od przyczyn tej wcześniejszej niewidzialności, ekonomiści zaczynają wychodzić ze swoich kokonów, a ich analizy danych zagregowanych stają się dostępne. Jeśli chodzi o globalny rozwój szczepionek, wydaje się, że warunki ekonomiczne mają większe znaczenie niż warunki zdrowotne. W 112 krajach wdrożenie było szybsze dla bogatszy nie chory kraje. Wśród krajów OECD, które dysponują aktualnymi i wiarygodnymi danymi o śmiertelności i są silnie zaszczepione, wdrożenie było szybsze w krajach, w których negatywny szok gospodarczy w 2020 r. był większy, ale nie tam, gdzie szok zdrowotny (nadmierna śmiertelność) była większa.

Pojawiają się również dowody dotyczące zbiorczych skutków (i braku skutków) masowych szczepień. W przypadku 68 krajów, w których dostępne są pełne dane, prosty wykres punktowy pokazuje, że było brak relacji między odsetkiem populacji w pełni zaszczepionej (do początku września 2021 r.) a nowymi przypadkami Covid-19 w ciągu ostatnich 7 dni. Problemem w przypadku takich badań przekrojowych jest to, że pominięte czynniki wpływają na korelacje. 

Na przykład mój dom to odległy kraj na południowym Pacyfiku, którego ogromna fosa została uzupełniona ścisłymi kontrolami granicznymi i prawie całkowitym załamaniem wewnętrznych podróży lotniczych, co pozwoliło zarówno na niski wskaźnik szczepień przez większą część 2021 roku, jak i niską liczbę przypadków Covid. W obu liczbach uwzględniono oddalenie. Innym przykładem jest sezonowy wzrost liczby infekcji spowodowany pogodą, która wpędza ludzi do domów; kraj może wtedy zwiększyć wysiłki w zakresie szczepień, biorąc pod uwagę pragnienie polityków, aby byli widziani, że robią coś, gdy dzieje się coś złego, ale to zmiana sezonowa jest siłą napędową.

Standardowym ekonomicznym podejściem do tych zagadnień jest wykorzystanie danych panelowych (powtarzane obserwacje dotyczące tych samych krajów). Dzięki takim danym możemy usunąć wpływ (niezmiennych w czasie) nieobserwowanych cech krajów i (niezmiennych przestrzennie) nieobserwowanych cech okresów, aby złagodzić wpływ pominiętych czynników na korelacje.

Takie dane panelowe dla 32 silnie zaszczepionych krajów OECD (do tej pory ponad 1.3 miliarda dawek), które mają również dane o wysokiej częstości umieralności z jakiejkolwiek przyczyny, wskazują, że skumulowane skutki masowych szczepień pojawiają się w sferze polityczno-gospodarczej, ale nie w kategoriach zdrowotnych. Poniższy wykres przedstawia relacje między odsetkiem w pełni zaszczepionych a dwoma wynikami zdrowotnymi (zgonami z powodu Covid-19 i z wszystkich przyczyn), trzema wynikami ekonomicznymi (mobilność osobista do różnych rodzajów miejsc śledzonych przez Google) i jeden wynik zasad (rygorystyczność reguł blokowania).

Wyniki to zmiana od tego samego miesiąca 2020 r., kiedy szczepionki były niedostępne, w porównaniu z 2021 r., kiedy trwały masowe szczepienia (za każdy miesiąc do września). Jednostki na wykresie są odchyleniami standardowymi, aby umożliwić porównanie wyników w różnych jednostkach rodzimych (indeks blokad, zmiany procentowe mobilności, wskaźniki zgonów).

Odchylenie standardowe wyższy wskaźnik w pełni zaszczepionych wiąże się z rygorystycznością blokowania o połowę niższym od odchylenia standardowego. Odzwierciedla to polityków wszystkich pasów, którzy wiążą blokadę ze wskaźnikami szczepień. Na przykład we wrześniu 2021 r. premier Nowej Zelandii powiedziany „Jesteśmy w zamknięciu, ponieważ obecnie nie mamy wystarczającej liczby zaszczepionych Nowozelandczyków…” Wcześniej w tym roku premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson powiedziany „Sposób na zapewnienie, że to [złagodzenie blokady] się wydarzy, jest wykonanie tego ciosu, gdy nadejdzie twoja kolej, więc zróbmy cios”. 

Odbicie aktywności gospodarczej, mierzone zmianą mobilności konsumentów w porównaniu z tym samym miesiącem 2020 r. (a więc z uwzględnieniem czynników sezonowych) jest o ponad połowę wyższe od odchylenia standardowego od wskaźnika w pełni zaszczepionych, w przypadku handlu detalicznego i rekreacji. lokalizacje (i prawie tak duże jak na stacje tranzytowe). Z drugiej strony, czas spędzony w miejscach zamieszkania jest o około połowę mniejszy od standardowego odchylenia w porównaniu z tym samym miesiącem 2020 r., w miesiącach lub krajach, w których wskaźnik w pełni zaszczepionych jest o jedno odchylenie standardowe wyższy.

Czy ten wzrost bycia poza domem z powodu szczepionek? per se, być może przez sprawienie, by ludzie czuli się bezpieczniej, czy jest to tylko odpowiedź na rozluźnioną kontrolę blokady? Okazuje się, że to właśnie rozluźnienie restrykcyjności blokowania napędza wzrost mobilności konsumentów. Po rozliczeniu pojawia się brak niezależnego efektu wskaźnika szczepień w dniu Mobilność Google wskaźniki. Możemy więc myśleć o ciosach jako o dźgnięciu w ramię polityków, aby rozluźnić ich żelazny uścisk na wolności poruszania się ludzi.

Chociaż korelacje dla mobilności (jako wskaźnik aktywności ekonomicznej) i rygorystyczności blokady są duże i precyzyjnie oszacowane, odpowiedni wpływ na zagregowane wskaźniki zdrowia nie jest widoczny. W szczególności w tych krajach do września 2021 r. wskaźniki szczepień nie mają związku ze zmianami w liczbie nowych zgonów z powodu Covid-19 na milion ani ze zmianami śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny. Po 1.3 miliarda dawek w tych krajach (i siedmiu miliardach dawek na całym świecie) można by oczekiwać pewnego zmniejszenia liczby zgonów. Jednak taki efekt nie pojawia się w tych danych. 

Na podstawie tych wyników wydaje się, że masowe szczepienia są rodzajem karty wyjścia z więzienia, sposobem na wydostanie się z rujnująco kosztownych blokad i umożliwienie pewnego odbicia w działalności gospodarczej. Jednak to politycy i biurokraci zajmujący się zdrowiem wsadzili nas do więzienia w pierwszej kolejności. W każdej chwili mogli cofnąć to, co narzucili, z masowymi szczepieniami lub bez nich. Jako blokady nie udało się opanować wirusa, I zrobił nie zmniejszyć nadmierną śmiertelność, politycy mogliby cofnąć te kosztowne i nieskuteczne interwencje bez konieczności polegania na masowych szczepieniach.

2111-johnibson



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • John Gibson

    John Gibson, profesor ekonomii, wykłada na Uniwersytecie Waikato. Wcześniej wykładał na University of Canterbury i Williams College, był gościem badawczym w Centrum Studiów nad Gospodarkami Afrykańskimi na Uniwersytecie Oksfordzkim oraz jest współpracownikiem naukowym w LICOS Center for Institutions and Economic Performance na KU Leuven. Otrzymał doktorat na Uniwersytecie Stanforda i od tego czasu pracował na całym świecie w takich krajach jak Kambodża, Chiny, Indie, Papua Nowa Gwinea, Rosja, Samoa, Wyspy Salomona, Tajlandia, Tonga, Vanuatu i Wietnam. Jest członkiem Królewskiego Towarzystwa Nowej Zelandii i wybitnym członkiem Nowozelandzkiego Stowarzyszenia Ekonomistów oraz Australazjatyckiego Towarzystwa Gospodarki Rolnej i Surowców.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute