Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Dlaczego nie wezmę drugiej dawki

Dlaczego nie wezmę drugiej dawki

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jestem mikrobiologiem i naukowcem. Jestem mikrobiologiem, bo w tym specjalizowałem się na uniwersytecie i od tamtej pory pracuję w środowisku akademickim. Jestem naukowcem, bo przywiązuję większą wagę do zadawania pytań niż do konsumpcji wiedzy. 

Nigdy wcześniej nie wahałem się przed szczepionkami. Jednak pierwszą dawkę szczepionki Covid-19 przyjąłem w marcu z pewnym wahaniem i od tego czasu postanowiłem nie przyjmować drugiej dawki. 

Coś uderzyło mnie jako problematyczne bardzo wcześnie w narracji Covid-19, kiedy dyrektor generalny Światowej Organizacji Zdrowia ogłosił, że omawiany koronawirus jest „wróg publiczny numer jeden”, „bezprecedensowe zagrożenie” i „wróg przeciwko ludzkości”. 

Wiedziałem, że coś jest nie w porządku, bo tego rodzaju terminologii używano pod koniec II wojny światowej, nie do opisania czynnika zakaźnego, ale do odniesienia się do broni nuklearnej i banalności zła. 

W marcu 2020 r. zastosowałem się do pierwszej w całej Wielkiej Brytanii blokady z nierozwiązaną mieszanką niedowierzania i troski, połączoną z nieuniknionym strzałem strachu; chociaż, racjonalnie rzecz biorąc, nie wierzyłem, że powietrze wokół nas jest pełne nowej zarazy. Zgłosiłam się nawet na ochotnika do prób szczepień. To była Wielka Brytania, która wszystko zamykała i wszyscy w niej. 

Ale stopniowo doszedłem do wniosku, że zablokowanie było niepokojąco błędne; w najlepszym razie nieproporcjonalne do problemu, który miał rozwiązać. Ale jak wielu, nie chciałem, aby NHS się rozpadło, ani nie chciałem sam złapać SARS-CoV-2, ani przekazać go komukolwiek innemu. Powstrzymałem się nawet od przytulania mojej matki i rodzeństwa, kiedy odwiedziłem moją rodzinę pod koniec 2020 roku.

Jak się okazało, nauka stała się ofiarą toksycznej narracji o skrajnie pilnej potrzebie i strachu, narracji szybko przyjętej przez większość rządów i ich doradców na całym świecie. postulaty Kocha (wykazanie związku przyczynowego między drobnoustrojem a chorobą, które służyły nam dobrze przez ponad sto lat od czasu ich wyartykułowania przez niemieckiego lekarza Roberta Kocha) zostały odrzucone na rzecz korelacji. 

Obecność fragmentów SARS-CoV-2, specyficznie ukierunkowanych i wykrytych za pomocą RT-PCR, stała się niepodważalnym dowodem na to, że SARS-CoV-2 jest przyczyną objawów tak ogólnych, że mogą być łatwo wywołane przez szeroki zakres patogenów układu oddechowego i nie tylko wirusowe. 

Ale kiedy już zgaśniesz potrzebę wykazania związku przyczynowego, umysł cofa się w swego rodzaju truizm, ponieważ kiedy naukowe myślenie ustępuje, wszystko się udaje, jeśli zostanie stwierdzone wystarczająco dużo razy. I tak staliśmy się, każdy z nas, problemem biologicznym. 

Byliśmy ograniczeni do jednej lub drugiej grupy: bezbronnej lub zakaźnej, segregacja, która trwa pomimo… dowód na wcześniej istniejącą odporność i prawie powszechne szczepienia w Wielkiej Brytanii. I „test, test, test” tak ten podział został zaszczepiony w naszym codziennym życiu. Jeśli wynik testu jest pozytywny, jesteś zakaźny. A jeśli wynik testu jest negatywny, jesteś podatny na infekcję.

W rezultacie pozytywny wynik testu stał się synonimem przypadku klinicznego. I chociaż (po pewnym nacisku ze strony sprzeciwiających się naukowców) codzienne dane dotyczące śmiertelności w Wielkiej Brytanii związane z Covid-19 są zgłaszane jako zgony z jakiejkolwiek przyczyny w ciągu 28 dni od pozytywnego testu na Covid-19, zastrzeżenie stało się jedynie semantyką. W świadomości społecznej Covid-19 był przyczyną tych codziennych zgonów; w mojej statystyki były codzienną zapowiedzią powolnej śmierci jasnego myślenia.

Wydaje się, że załamanie jasnego myślenia skłoniło niektórych do… utożsamiać ideę eliminacji SARS-CoV-2 z, powiedzmy, odrą. Fantastyczne pojęcie świata Zero Covid może przemawiać tylko do kogoś, kto (świadomie lub nieświadomie) cierpi na dystopijną obsesję na punkcie nieśmiertelności. Ale co gorsza, nie jesteśmy już tylko odpowiedzialni za własne dobro. 

Jesteśmy teraz obciążeni ratowaniem każdego innego życia na planecie przed chorobą, której infekcja śmiertelność nie jest niczym niezwykłym w porównaniu z innymi chorobami układu oddechowego z którymi cywilizacje ludzkie współistniały, cierpiały i odradzały się. 

Zbiorowa wina za przenoszenie najmniejszych i najbardziej śliskich drobnoustrojów, wirusów, była dotychczas pośrednio i mądrze podzielana przez społeczność jako cena, którą warto zapłacić za dalszy proces cywilizacji. Jak ujął to profesor Sunetra Gupta, „Ten łańcuch winy jest w jakiś sposób ulokowany w jednostce, a nie rozdzielany i dzielony. Musimy dzielić się winą. Musimy dzielić odpowiedzialność. A my sami musimy podjąć pewne ryzyko, aby wypełnić nasze zobowiązania i dotrzymać umowy społecznej”. 

Pojawienie się szczepionki mającej uwolnić ludzkość od zagrożenia śmiertelną chorobą powinno być momentem globalnego świętowania. Ale dla umysłu Zero Covid, szczepionki Covid-19 są bronią w walce z naturą, a nie dobrowolną interwencją zdrowotną w celu ochrony słabszych. A kiedy ludzie ze skłonnością do niejasnego myślenia przeciwstawiają się naturze, niezmiennie stawiają się przeciwko innym ludziom. 

Nie jestem przeciwny szczepieniom, ale jestem przeciwny kampaniom przymusu i polityce wywoływania winy w celu promowania szczepień lub jakiejkolwiek innej interwencji medycznej w tej sprawie. Szczepionka Covid-19 nie jest już dla mnie kwestią zdrowia, ale głębszą kwestią zasad, dobrej nauki i filozofii moralnej. 

W szczególności werbowanie dzieci do ochrony dorosłych w ramach trwającego badania klinicznego jest po prostu niezgłębione. Wystarczy to obejrzeć ogłoszenie rozpoznać ogromne, niesprawiedliwe i źle poinformowane brzemię, na jakie nakładane są dzieci. Ci, którzy twierdzą, że szczepienia są niezbędne do utrzymania otwartych szkół, powinni jedynie nieco głębiej zastanowić się nad uznaniem ich niepokojącego motywu, jakim jest łatwiej podjąć decyzję polityczną.  

Wziąłem pierwszą dawkę, ale nie chcę dalej być częścią narracji irracjonalizm, strach i przymus który promuje program szczepień. Mogę skończyć z koniecznością zażycia drugiej dawki, jeśli to jest to, czego potrzeba, aby móc dalej pracować lub podróżować, aby zobaczyć moją rodzinę; Nie jestem ideologiem. Ale na razie rezygnuję z globalne badanie kliniczne szczepionek Covid-19 ponieważ jest to moralnie niepokojące, niezależnie od tego, z jakiego punktu je oglądasz. 

To weteran felietonistów Simon Jenkins z niezrównaną przenikliwością widział przyszłość, do której zmierzamy. Pisanie w The Guardian na 6 marca 2020 – nieco ponad dwa tygodnie przed pierwszą blokadą w Wielkiej Brytanii – Jenkins zakończył swój utwór następującą linijką. – Karmią cię wojenną gadaniną. Niech myją ci ręce, ale nie mózg”. Wygląda na to, że kazali nam zrobić jedno i drugie.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Medhata Khattara

    Dr Medhat Khattar jest wykładowcą mikrobiologii klinicznej i chorób zakaźnych na Uniwersytecie w Edynburgu. Zajmował stanowiska badawcze i wydziałowe w dziedzinie mikrobiologii w wielu instytucjach, m.in. University of Nottingham (1989-1990), University of Edinburgh (1990-1998), Medical Research Council Virology Unit w Glasgow (1998-2000), American University of Beirut (2000-2007), University of Leeds (2009-2010) i Nottingham Trent University (2010-2015).

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute