Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Demokraci są wielkimi fanami wczesnej reakcji Trumpa na Covid

Demokraci są wielkimi fanami wczesnej reakcji Trumpa na Covid

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Z ponad milionem zgłoszonych zgonów na COVID-19 i ogromnymi szkodami ubocznymi w zdrowiu publicznym, edukacji i gospodarce, nasza reakcja na pandemię była katastrofą. Jeszcze jakiś dom Demokraci teraz bronią urzędników administracji Trumpa odpowiedzialnych za inicjowanie tej błędnej polityki.

Dwóch urzędników mianowanych przez Trumpa — dawni CDC dyrektor Robert Redfield i koordynator odpowiedzi na koronawirusa w Białym Domu dr. Debora Birx— formalnie kierował reakcją federalną od początku pandemii do stycznia 2021 r. Przyjęli blokady, w tym zamknięcie szkół i przedsiębiorstw, jako centralny element krajowej odpowiedzi na koronawirusa. W ostatnich raportDemokraci w Kongresowej Podkomisji ds. Wyborów ds. Kryzysu Koronawirusa bronili tych urzędników Trumpa. W ten sposób powtórzyli nieporozumienia leżące u podstaw strategii Birx-Redfield-Fauci.

Urzędnicy Trumpa popełnili dwa zasadnicze błędy. Po pierwsze, nie udało im się potraktować priorytetowo ochrony starszych Amerykanów przed chorobą, w której śmiertelność infekcji wśród osób starszych była ponad tysiąc razy wyższa niż wśród młodych, co prowadziło do wielu niepotrzebnych zgonów.

W przeciwieństwie do Eboli, ale podobnie do grypy i wcześniej krążących koronawirusów, nigdy nie było możliwe stłumienie COVID-19, aby osiągnąć „zerowy COVID”. Wiele krajów próbowało, ale żadnemu się nie udało. Blokady tylko przedłużyły pandemię. Pomimo surowych rządowych blokad, obszernego śledzenia kontaktów i ciągłych ostrzeżeń wywołujących niepokój, większość Amerykanów została zarażona. Nieuchronnie tak.

Ze szczególnym naciskiem na tłumienie COVID, Birx, Redfield i Anthony Fauci nie wdrożyła środków mających na celu ochronę starszych Amerykanów wysokiego ryzyka. one chwalony gubernatorzy, którzy nakazali szpitalom wypisywanie pacjentów zakażonych COVID do domów opieki, gdzie zarażali innych mieszkańców. Nadmierna rotacja personelu rozprzestrzenia wirusa zarówno w domach opieki, jak i między nimi. Zamiast przeprowadzać codzienne testy w domach opieki, Birx, Redfield i Fauci wykorzystali ograniczone zasoby do testowania bezobjawowych dzieci i studentów. Dopiero gdy dr. Scotta Atlasa przybył do Białego Domu w lipcu 2020 r., który zrobił rząd więcej testów dostępne dla domów opieki.

Kiedy wystarczająca liczba osób wyzdrowieje z COVID, kraj osiąga odporność stadną. Następnie choroba staje się endemiczna, podobnie jak inne koronawirusy, które powodują sporadyczne przeziębienia. Ponieważ strategia Birx-Redfield-Fauci doprowadziła do masowej infekcji i ewentualnej odporności stada, ciekawe jest, że demokraci z Kongresu twierdzą teraz, że ci urzędnicy Trumpa byli przeciwni „strategii odporności stada”. Prawda, teraz oczywista dla wszystkich, jest taka, że ​​wszystkie strategie COVID prowadzą do odporności stada. Tak kończą się pandemie.

Dr. Birx, Redfield i Fauci również przymknęli oko na ogromne szkody uboczne spowodowane ich polityką: pominięte badania przesiewowe i leczenie rakagorsza opieka nad chorobami układu krążeniamniej szczepień w dzieciństwiepogarszające się zdrowie psychiczne, żeby wymienić kilka przykładów. Zamiast wskazać te niepowodzenia w raporcie, demokraci z Kongresu dyskredytują dr Atlasa za jego troskę o nie.

W ich daremnych wysiłkach, by stłumić chorobę, największym niepowodzeniem tych urzędników było: dotychczasowy strategia zamykania szkół. Brak szkoły wyrządza ogromne szkody dzieciom, zwłaszcza ubogim i z klasy średniej. Badania przewidują, że będą żyć krótszybiedniejszyi mniej zdrowe życie w wyniku zamknięć. Niestety tylko kilka stanów, takich jak Arkansas, Floryda i Wyoming, opierał się zamknięcie szkół Birx-Redfield-Fauci.

W sierpniu 2020 r. wraz z ówczesnym prof. Josephem Ladapo z UCLA i prof. Codym Meissnerem z Tufts University odwiedziliśmy Biały Dom, aby dyskutować o lepszej ochronie starszych Amerykanów oraz o otwieranie szkół i uniwersytetów. Podczas spotkania z prezydentem i wiceprezesem byliśmy zaskoczeni, że ani Birx, ani Redfield, ani Fauci nie mogli się z nami spotkać. Z raportu podkomisji wiemy teraz, że Birx zaoferował „wyjazd z miasta lub cokolwiek, co daje [Biały Dom] przykrywkę”, aby uniknąć spotkania z nami.

Dlaczego federalny koordynator COVID nie miałby spotkać się z naukowcami, którzy mają wieloletnie doświadczenie w zakresie zdrowia publicznego i chorób zakaźnych? Dlaczego demokraci w Kongresie aprobują zachowania, których można oczekiwać od gimnazjalistów? Powinni zachęcać naukowców do szczerej dyskusji na temat poważnego kryzysu zdrowia publicznego. Jako naukowiec laboratoryjny, Fauci, co zrozumiałe, nie zdawał sobie sprawy z długo stosowanych środków ochrony zdrowia publicznego mających na celu ochronę osób podatnych na zagrożenia, ale nie pytał i nie uczył się od naukowców zajmujących się zdrowiem publicznym.

Niezależnie od tego, czy ktoś akceptuje, czy nie Donald Trumpwielu uważa reakcję na pandemię za największą porażkę jego administracji. Ta odpowiedź była koordynowana przez grupę zadaniową Białego Domu ds. koronawirusa z wiceprezydentem Mike Pence jako przewodniczący oraz z Birx, Redfield i Fauci jako kluczowymi członkami z wykształceniem medycznym.

Werdykt zapadł i teraz jest oczywiste, że zawiedli. Kładąc większy nacisk na ochronę osób starszych przy jednoczesnym utrzymaniu otwartych szkół, opieki zdrowotnej i małych firm, Republikańska Floryda i Nebraska oraz socjaldemokratyczna Skandynawia mniej uszkodzeń ubocznych bez większej nadmiernej śmiertelności.

Birx i Redfield nie zdołały ochronić starszych Amerykanów przed COVID-19. Nie ochronili nas wszystkich, zwłaszcza naszych dzieci, przed przypadkowymi uszkodzeniami związanymi z blokadą. Nie słuchali i nie uczyli się od innych naukowców. W 2020 roku wprowadził w błąd wielu Amerykanów, obie Republikanie i Demokraci.

Co zaskakujące, Demokraci z Kongresu są teraz tymi, którzy wkraczają w obronę tych nominowanych przez Trumpa. Powinni zamiast tego obejmować niezależnych naukowców, którzy preferowali skoncentrowaną ochronę zamiast blokad.

Przedrukowane z Newsweek.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Martina Kulldorffa

    Martin Kulldorff jest epidemiologiem i biostatystykiem. Jest profesorem medycyny na Uniwersytecie Harvarda (na urlopie) i członkiem Akademii Nauki i Wolności. Jego badania koncentrują się na epidemiach chorób zakaźnych oraz monitorowaniu bezpieczeństwa szczepionek i leków, dla których opracował bezpłatne oprogramowanie SaTScan, TreeScan i RSequential. Współautor Wielkiej Deklaracji z Barringtona.

    Zobacz wszystkie posty
  • Jayanta Bhattacharya

    Doktor Jay Bhattacharya jest lekarzem, epidemiologiem i ekonomistą zajmującym się zdrowiem. Jest profesorem w Stanford Medical School, pracownikiem naukowym w Narodowym Biurze Badań Ekonomicznych, starszym pracownikiem w Stanford Institute for Economic Policy Research, członkiem wydziału w Stanford Freeman Spogli Institute oraz członkiem Akademii Nauk i Nauki Wolność. Jego badania koncentrują się na ekonomice opieki zdrowotnej na całym świecie, ze szczególnym naciskiem na zdrowie i dobrostan bezbronnych grup społecznych. Współautor Wielkiej Deklaracji Barrington.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute