Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Bliższe spojrzenie na niemiecką śmiertelność Covid

Bliższe spojrzenie na niemiecką śmiertelność Covid

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Kiedy brytyjski premier Boris Johnson powiedział w październiku 2020 r., że mediana wieku zgonów z powodu Covidów jest wyższa niż średnia długość życia, był wyraźnie na czymś. Szkoda i straszny błąd o wymiarach historycznych, że on – i tak wielu innych – nie doprowadził ich rozumowania do logicznych wniosków, nie mówiąc już o działaniu na nie. 

Poniżej znajduje się tłumaczenie i adaptacja artykułu, który: pojawił się na niemieckim blogu „Achse des Guten” na kilka dni przed upublicznieniem uwag Johnsona przez jego byłego doradcę Dominica Cummingsa.

Liczby pochodzą z oficjalnych statystyk niemieckich; rozkłady procentowe wyprowadzone z tych liczb są jednak bardzo podobne w całym świecie zachodnim. 

W ciągu ostatnich 150 lat ludzkość odniosła wiele znaczących sukcesów w walce z chorobami i śmiercią, ze śmiertelnością niemowląt i matek. W ten sposób podniósł średni wiek zgonów w świecie zachodnim z 35 do około 80 lat (1). 

Osiemdziesiąt lat to średnia. Niektórzy ludzie nadal umierają w młodszym wieku, ale na szczęście znacznie mniej niż w dawnych czasach. W 939,520 r. w Niemczech zmarło łącznie 2019 2 osób, z następującym rozkładem w grupach wiekowych (źródło: Federalny Urząd Statystyczny, XNUMX):

Tabela śmiertelności Niemcy 2019 :

Grupa wiekowaLiczba zgonówOdsetek
0-9 lat3,2420.35%
10-19 lat1,1880.13%
20-29 lat3,0950.33%
30-39 lat6,5340.70%
40-49 lat15,5751.66%
50-59 lat56,9676.06%
60-69 lat114,47012.18%
70-79 lat202,95521.60%
80-89 lat350,36537.29%
> 90 lat185,12919.70%
Kwota produktów:939,520100,00%

Wraz ze starzeniem się naszej populacji całkowita liczba zgonów w ostatnich latach dość stale wzrasta (3). Jednak średni wiek zgonu i procentowy rozkład między grupami wiekowymi pozostały względnie stałe (4,5) ; są one również zasadniczo podobne we wszystkich krajach świata zachodniego (np. Stany Zjednoczone, patrz 6).

Od prawie półtora roku utrzymujemy się w niepokoju i strachu z codziennymi skumulowanymi liczbami „zgonów koronowych” (7). Rozkład wieku tych zgonów „z koronawirusem” (oficjalne wyznanie, czyli zgon osoby z dodatnim wynikiem testu, niekoniecznie na wirusowe zapalenie płuc) w Niemczech do 29 r. wygląda następująco (źródło: Instytut Roberta Kocha , 06):

Tabela śmiertelności „z koronawirusem”, Niemcy 2020/21 :

Grupa wiekowaLiczba zgonówOdsetek
0-9 lat150.02%
10-19 lat110.01%
20-29 lat820.09%
30-39 lat2340.26%
40-49 lat7030.78%
50-59 lat3,0503.36%
60-69 lat8,2349.08%
70-79 lat18,87220.72%
80-89 lat40,93544.55%
> 90 lat19,15921.13%
Kwota produktów:90,664100,00%

Zainteresowany czytelnik może porównać procentowy rozkład wieku tych „zgonów koronowych” z rozkładem w populacji ogólnej i zadać następujące pytania:

– Czym „zgony koronowe” różnią się od tabeli śmiertelności naturalnej?

– W przypadku jakich podgrup, jeśli w ogóle, sensowne byłoby zbadanie środków przedłużających życie? 

– Jakie grupy wiekowe należy wziąć pod uwagę w takiej dyskusji o możliwych środkach przedłużających życie? 

Tak przedstawia się graficznie rozkład procentowy w grupach wiekowych w obu grupach:

Należy i trzeba zadać jeszcze kilka pytań:

  • Po prawie półtora roku testów masowych, czy nie możemy bezpiecznie założyć, że pozytywne wyniki testu PCR są w dużej mierze reprezentatywną próbą populacji ogólnej?
  • Biorąc pod uwagę, że tak jest, czy zgony „z koronawirusem” (tj. z pozytywnym wynikiem testu PCR) nie wyglądają tak, jakby były częścią normalnego i nieuniknionego wzorca zgonów w Niemczech?  
  • Czyż nie jest to podstawowa hipoteza, którą każdy szanujący się statystyk czy epidemiolog mógłby postawić – gdyby nie fakt, że wkroczyliśmy w erę niezwykłej histerii publicznej? 

Ponadto te rozkłady procentowe są niezwykle podobne na całym świecie – bez względu na to, jakie środki zostały podjęte przeciwko koronawirusowi, patrz na przykład w Szwecji (9).  

Ponieważ wirus nie robi nic dla noworodków, dzieci i młodzieży – a może dlatego, że do tej pory poddano ich mniejszej liczbie testów – ludzie „z koroną” faktycznie osiągają średni wiek, który jest nieco wyższy niż reszta populacji.  

Statystycznie koronawirus (a raczej – pozytywny wynik testu PCR) jest a zmienna losowa ze względu na wynik „śmierć” – jak stopa atlety czy noszenie czerwonych skarpetek. Oczywiście istnieją ciężkie formy infekcji dróg oddechowych wywołane przez SARS-CoV-2. Oczywiście medycyna jest zobowiązana do pomocy i wsparcia każdego z poszkodowanych. Oczywiście pojedyncze przypadki mogą być bolesne. Oczywiście możliwości NHS mogą być rozciągnięte w okresie zimowym (na ogół są). Średnio jednak „śmierć koronowa” opuściłaby ten świat w tym samym czasie, z koroną lub z (lub z) innym wirusem lub inną chorobą. Nie jesteśmy nieśmiertelni. Średnio umieramy w naszym średnim wieku śmierci. 

Wszystkie te obliczenia rzekomo utraconego życia (10) twierdzą, że kohorta (grupa) osób, które zmarły „z koroną”, osiągnęłaby średni wiek znacznie powyżej 90 lat, gdyby nie wirus. To statystyczny nonsens. Nie można i nie wolno przenosić pozostałej oczekiwanej długości życia osoby żywy w wieku 80 lat do kohorty martwy ludzie. Stosując tę ​​metodologię, można by zadeklarować dowolną zmienną losową (na przykład czerwone skarpetki) jako śmiertelne niebezpieczeństwo. (11)

Niektórzy autorzy (12) wysunęli hipotezę, że ryzyko zgonu z powodu (lub z) koroną jest równe pod względem rozkładu wiekowego, ale (w dużej mierze) dodatkowy do normalnego ryzyka śmiertelności: że tak powiem, wirus zachowuje się jak terrorysta, który zabija 100.000 13 osób w tym samym wieku co tabela śmiertelności w populacji ogólnej. Gdyby to była prawda, gdyby to w ogóle było możliwe, musielibyśmy zobaczyć odpowiedni wzrost ogólnej śmiertelności we wszystkich krajach – czego nie mamy (XNUMX). Skoro mówimy o ludziach zabitych przez (lub z) chorobami układu oddechowego, których przebieg w większości przypadków jest łagodny, a nie o ludziach zabitych przez terrorystę, musielibyśmy ponownie zadać zasadnicze pytanie, dlaczego mieliby żyć znacznie dłużej niż reszta populacji, co wstępnie przeznaczyłoby tę konkretną kohortę (z dodatnim wynikiem testu Corona) na dłuższą niż przeciętna długość życia? Nie, tego twierdzenia też nie da się obronić. 

Ludzie w grupach wiekowych 50-70 również umierają na (lub „z”) Corona? Czytelnik dotknięty emocjami może zapytać, czy to „normalne” umrzeć w wieku 55 czy 60 lat. Nie, oczywiście nie jest; każdy przypadek jest tragiczny (i zasługuje na pełną i najlepszą uwagę medycyny). Jednak nasz Politycy Powinieneś wiedzieć, że czasami zdarza się to nieuchronnie i że musisz porównywać i analizować liczby na poziomie populacji, zamiast ulegać emocjom związanym z poszczególnymi przypadkami. 

W każdej populacji zawsze jest kilka osób w wieku 50-70 lat, które niestety umierają – jest to nieuniknione w ludzkiej kondycji. Niektórzy z tych 50-70-latków zawsze umierali z powodu (lub z) wirusowej infekcji dróg oddechowych (takiej jak ta wywołana przez koronawirusa). Zasadniczym pytaniem jest zatem, czy jeszcze ludzie w tych grupach wiekowych umierają z powodu koronawirusa niż wcześniej. Odpowiedź brzmi NIE, ponieważ:

1) Nie zaobserwowaliśmy i nie obserwujemy znacznej nadwyżki śmiertelności w tych grupach wiekowych. 

2) W ujęciu procentowym śmiertelność Corona w tych grupach wiekowych jest nie tylko nie wyższa, ale skutecznie niższa niż w populacji ogólnej. 

Wniosek jest taki, że koronawirus nie ma wpływu na śmiertelność w grupach wiekowych 50-70 lat. I ten sam wniosek jest taki sam dla wszystkich grup poniżej 80 roku życia. Ponieważ 80 lat to średni wiek zgonów w populacji, ogólny wniosek jest taki, że koronawirus nie ma wpływu na śmiertelność populacji.

Nauka i wirusologia z pewnością poczyniły postępy w ciągu ostatnich 16 miesięcy i być może ludzkość skorzysta na tym w przyszłości. Niemniej jednak w 2020 i 2021 r. „zgony koronowe” zginęłyby średnio mniej więcej w tym samym czasie. „Średnio” nie oznacza, że ​​każda ofiara Corony zginęłaby w tym samym czasie bez wirusa – wiele rzeczy wyglądałoby inaczej w świecie bez Corony. Oznacza to jednak, że na poziomie populacji, śmiertelność nie byłaby znacząco różna. Mamy do czynienia z normalną i nieuniknioną śmiertelnością populacji. Nie jesteśmy nieśmiertelni. Średnio umieramy w naszym średnim wieku śmierci.

Od marca 2020 roku nasze społeczeństwa traktują tę normalność jak katastrofę. Jednak żadna krótkoterminowa interwencja polityczna lub społeczna nie może zapobiec śmiertelności ogólnej populacji w średnim wieku wynoszącym obecnie około 80 lat. Nie może też zapobiec ciągłej (zwłaszcza w zimnych porach roku) i uodparniającej konfrontacji ze świeżo zmutowanymi wirusami układu oddechowego. Mogliśmy to wiedzieć. Wielu ekspertów i polityków (być może Boris Johnson wśród nich) z pewnością wiedziało o tym najpóźniej 12 marca 2020 r., kiedy Włosi publicznie ogłosili dane dotyczące swoich pierwszych 2,003 „zgonów w koronie” (głównie z Bergamo i okolic): Średni wiek 80.3 lat , wszyscy („z dwoma możliwymi wyjątkami”) cierpieli na poważne schorzenia istniejące wcześniej (12).

Nawiasem mówiąc, żadne szczepienie nie może zapobiec normalnej śmiertelności populacji – i przypuszczam, że wielu moich byłych kolegów z branży farmaceutycznej o tym wie. Jako warunek wstępny uzyskania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu – tym bardziej w przypadku tak pochopnych i przez to ryzykownych – organy regulacyjne powinny zażądać badań śmiertelności (tj. dowodu na mniejszą całkowitą liczbę zgonów w grupie zaszczepionej w porównaniu z grupą placebo). 

Takie badanie byłoby jednak bardzo mało prawdopodobne, aby przyniosło pozytywny wynik, ponieważ nie można zapobiec normalnej śmiertelności ludzi w ogólnym średnim wieku śmierci. 

Zamiast tego dowody na zmniejszenie objawów przeziębienia w wyniku dodatniego testu uznano za istotny kliniczny punkt końcowy i opublikowano z wielkimi fanfarami (13), a sezonowy spadek liczby przypadków i zgonów z wynikiem dodatnim – co zaobserwowano już zeszłego lata – jest obchodzony jako sukces szczepień. Niemieckie (i inne) stowarzyszenia zawodowe twierdzą, wbrew ich lepszemu osądowi, że kluczowe badania nad szczepionkami dowiodły, że prawie w 100% zapobiegają one ciężkim formom i zgonom. (14)

Jednak nawet jeśli całe populacje zostaną zaszczepione przeciwko SARS-CoV-2, ludzie nadal będą chorować na przeziębienie i grypę, ciężkie postacie będą nadal występować u osób starszych i osłabionych immunologicznie, a pewna, roczna zmienna liczba średnio 80-latków -starzy odejdą od nas jak zwykle – z koronawirusem lub z innymi zmutowanymi wirusami układu oddechowego i ich stale mutującymi wariantami. 

Gdyby ludzkie konsekwencje politycznej i społecznej reakcji na tego jednego wirusa oddechowego nie były tak przerażające, moglibyśmy niemal oglądać i cieszyć się tym wszystkim jako groteskową farsą. Być może w niedalekiej przyszłości (miejmy nadzieję, że nadal – lub znowu!) wolna ludzkość może wyciągnąć pożyteczne lekcje z tego dystopijnego epizodu. W szczególności musimy rozwinąć zdrową, sceptyczną nieufność do pewnego typu naukowców, którzy sieją strach i niepokój za pomocą prognoz opartych na modelach, oraz do swoich politycznych zwolenników.

Bibliografia :

  1. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/185394/umfrage/entwicklung-der-lebenserwartung-nach-geschlecht/
  2. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1013307/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland-nach-alter/ 
  3. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156902/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland/ 
  4. Sonderauswertung – Sterbefälle 2016 do 2021 (stoisko: 05.07.2021) (destatis.de)
  5. 2_5251422028526783027_online.pdf (2020news.de)
  6. https://www.statista.com/statistics/241572/death-rate-by-age-and-sex-in-the-us/
  7. https://www.worldometers.info/coronavirus/
  8. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/
  9. https://www.statista.com/statistics/1107913/number-of-coronavirus-deaths-in-sweden-by-age-groups/
  10. https://fullfact.org/news/boris-johnson-whatsapp-covid-life-expectancy-cummings/
  1.  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title         
  1.  https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)
  1.  https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html
  1. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
  2. Koronawirus, Brusaferro (Iss): età media dei deceduti è 80,3 (dzisiaj.it)
  3. https://www.dgi-net.de/wp-content/uploads/2021/03/20210323_COVID_Impfung_Stellungnahme.pdf

Wersja tego utworu po raz pierwszy pojawiła się w Konserwatywna kobieta



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Manfreda Horsta

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, studiował medycynę w Monachium, Montpellier i Londynie. Większość swojej kariery zawodowej spędził w przemyśle farmaceutycznym, ostatnio w dziale badań i rozwoju firmy Merck & Co/MSD. Od 2017 roku pracuje jako niezależny konsultant dla firm farmaceutycznych, biotechnologicznych i ochrony zdrowia (www.manfred-horst-consulting.com).

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute