Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Mandat na szczepienie Bidena: gdzie są przepisy?

Mandat na szczepienie Bidena: gdzie są przepisy?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Rozkaz dotyczący zasobów ludzkich sprowadza się do ciebie z zaciekłością: zdobądź szczepionkę lub stracisz dostęp do biura i ostatecznie pracę. Jesteś oszołomiony. Słyszałeś, że administracja Bidena jest za tym faworyzowana, ale Twoja firma ma tylko 150 pracowników i działa w całości w sektorze prywatnym. Z pewnością to nie może być właściwe. Z pewnością istnieje sposób na odwet. Może proces przeciwko mandatowi jest w porządku.

Dział HR twierdzi, że postępuje zgodnie z wytycznymi federalnymi. Więc ich szukasz. Patrzysz raz za razem. Jakoś nic się nie pojawia. Można znaleźć wiele wypowiedzi Bidena i rzeczników administracji. Możesz znaleźć setki wiadomości o zbliżającym się rozporządzeniu. Nie brakuje krzykliwych rozmów. 

To, czego nie możesz znaleźć, to zarządzenie wykonawcze administracji Bidena. Nie możesz znaleźć żadnej dyrektywy. Jak można zakwestionować coś, co w rzeczywistości nie istnieje?

O tej dziwnej sytuacji zaalarmowała mnie dyskusja z republikańskim kongresmenem, który jest zdezorientowany, jak temu zaradzić. Jest przeciwny mandatowi i chciał dokładnie dowiedzieć się, co mandat mówi. Ale on szukał, szukał i niczego nie znalazł. Znowu wystarczy oświadczenie prasowe i obiecuje wydać coś później. Nie wie, co robić. Jak można stanowić prawo przeciwko regulacji, która nie istnieje? 

Tymczasem miliony firm, uniwersytetów i przemysłu już przestawiły się na narzucanie mandatów. Ludzie wszędzie tracą pracę. Moja skrzynka odbiorcza jest zalana wściekłymi, zrozpaczonymi, sfrustrowanymi ludźmi, którzy nie chcą szczepionki, ponieważ mają już naturalną odporność lub wolą ryzyko narażenia na ryzyko samej szczepionki. Albo nie mają żadnego specjalnego powodu poza tym, że tego nie chcą, kropka. 

Ale teraz ci ludzie stoją w obliczu bezrobocia i szukają pracy gdzie indziej, miejmy nadzieję, że w firmie zatrudniającej mniej niż 100 pracowników, która, jak mają nadzieję, nie będzie miała tak drakońskich oczekiwań dotyczących zatrudnienia. 

Pisarz Alex Berenson również to zauważył i przeprowadził kilka szybkich badań. Znalazł blog mówi, że nie ma porządku, potwierdzając dokładnie to, co powiedział mi kongresman. 

Jeśli nie ma jeszcze mandatu [sektora prywatnego], to oczywiście żadna z firm nie ma obowiązku jego egzekwowania.

OSHA jest najwyraźniej federalną agencją odpowiedzialną za opracowanie zestawu przepisów dotyczących mandatu, w tym grzywien. Ale agencje federalne tworzą przepisy dopiero po uchwaleniu prawa lub wydaniu EO.

Jeśli mam rację i żadne EO nie zostało opublikowane, mamy co najmniej dziwną sytuację.

Gubernatorzy i prawnicy grozili pozwaniem, ponieważ EO jest niekonstytucyjny i unieważnia uprawnienia państwowe. Ale jeśli nie ma prezydenckiego EO, wszystkie te sprawy sądowe byłyby bez znaczenia, ponieważ znowu nie ma oficjalnego mandatu.

Czy Biały Dom przeciąga? Czy zdają sobie sprawę, że EO i mandat zostaną uchylone w sądzie? Czy mają nadzieję osiągnąć zgodność korporacyjną bez oficjalnego mandatu?

Zapytałem kilku prawników. Sugerowano, że na razie w tej sytuacji federalni nakazują blefować.

W Rejestrze Federalnym, znaleźliśmy Rozkaz Bidena dotyczący agencji federalnych, a także taki, który wciąga wykonawców, ale nic o wszystkich firmach zatrudniających ponad 100 pracowników. 

Na stronie zorientowanej na HR jest więcej dyskusji na ten temat Littlera. Witryna nie oczekuje nakazu wykonawczego, ale raczej twierdzi, że „Prezydent Biden ma prawo skierować OSHA do opracowania ETS [tymczasowego standardu awaryjnego] bez wydawania zarządzenia wykonawczego”. 

Dalej: „Prawdopodobnie nie będzie możliwości wypowiedzenia się, zanim ETS zacznie obowiązywać natychmiast po opublikowaniu w Rejestrze Federalnym. Prezydent zwrócił się do OSHA o jak najszybsze wydanie ETS. OSHA poprosi interesariuszy o przedstawienie komentarzy później, gdy agencja rozważy zatwierdzenie stałego standardu.

Ta rzecz ETS to władza, którą agencja posiada w przypadku „poważnego zagrożenia” dla pracowników. Ostatni raz zastosowano go w 1986 r., ponieważ dotyczył on azbestu i jego usuwania (to już inna historia na inny czas). Ale niezwykle rzadkie jest przywoływanie tej mocy i nigdy nie robiono tego w przypadku szczepionki. Wielu poważnych prawników ma poważne wątpliwości, czy OSHA ma nawet prawo tak bardzo rozszerzyć zakres terminu zdrowie. W każdym razie Littler uważa, że ​​ETS zostanie wydany w ciągu 2 do 10 tygodni i będzie miał natychmiastowe zastosowanie. 

Z drugiej strony, po co się męczyć? Miliony są już dotknięte, a każda firma zatrudniająca ponad 100 pracowników już boryka się z ogromnym bałaganem, który już spowodowało ogłoszenie. Wielu zastosowało się do tego, a wielu nie, ponieważ nie ma jeszcze prawnego mandatu, aby to zrobić. A jednak działy zgodności z przepisami, które zawsze unikają ryzyka, każdej średniej i dużej firmy już wydają zamówienia. 

Tymczasem przeciwnicy edyktu są na przegranej. Nie ma edyktu. Istnieje tylko domniemanie władzy, a zatem nie ma możliwości jej zwalczania. 

Rozważ konsekwencje tej metody rządzenia. Pozwala jednemu człowiekowi rządzić całym krajem nie przez prawo, ale tylko przez słowa i życzenia. Biden wierzy, że ma moc, aby to zrobić, chce to zrobić i dlatego zostało to zrobione. 

Moc jest prawdziwa. Sektor prywatny na wszystkich poziomach dostosowuje się. W końcu nie ma sensu czekać na wydanie przepisów, ponieważ wkrótce potem będzie można oczekiwać zgodności. Wszystkie firmy będą musiały wtedy walczyć, aby zwolnić i zastąpić ludzi w swojej puli talentów. Sensowne jest dostosowywanie się teraz, a nie później, aby firma mogła iść naprzód z robieniem tego, co powinna. 

Metoda ta wprowadza do procesu rządzenia poważne zagrożenia moralne. Sądy okazały się rozczarowująco słabe nawet w walce z edyktami, które zostały napisane, a zatem mogą być badane i oceniane według standardów istniejących ograniczeń prawnych i precedensów. Ale nie sposób zrobić tego samego z nakazami administracyjnymi, które są jedynie produktem konferencji prasowych i aspiracji prezydenckich. 

Problem ten nie jest też unikalny dla Bidena. Jeśli wrócisz i zegarek Konferencja prasowa Donalda Trumpa 16 marca 2020 r. z udziałem dr. Fauci i Birx u jego boku nakazał zamknięcie szkół i przedsiębiorstw oraz kazał ludziom pozostać w domu, chyba że mają konieczne powody, aby wychodzić z domu. Jest jasne, że wierzył, że zamyka całą gospodarkę, aby walczyć z wirusem. 

Dziś po południu ogłaszamy nowe wytyczne dla każdego Amerykanina, którego będzie przestrzegać w ciągu najbliższych 15 dni, gdy będziemy walczyć z wirusem. Każdy z nas ma do odegrania kluczową rolę w powstrzymaniu rozprzestrzeniania się i przenoszenia wirusa. … Dlatego moja administracja zaleca, aby wszyscy Amerykanie, w tym młodzi i zdrowi, w miarę możliwości pracowali nad kształceniem w domu. Unikaj gromadzenia się w grupach liczących więcej niż 10 osób. Unikaj podróży uznaniowych. I unikaj jedzenia i picia w barach, restauracjach i publicznych food courtach… Jeśli teraz wszyscy wprowadzą tę zmianę lub te krytyczne zmiany i poświęcenia, zjednoczymy się jako jeden naród i pokonamy wirusa. 

Czy miał taką moc? Oczywiście nie. Zwróć uwagę, że używa mglistej terminologii dotyczącej wytycznych, zasad i zaleceń, a następnie wezwań do ich przestrzegania. Mimo to kraj ten nadal zachowuje pewne pozory federalizmu. Jego obrońcy powiedzieli od tego czasu, że tak naprawdę nie zablokował kraju, ponieważ nie miał do tego uprawnień. Niezależnie od tego, jest bardzo jasne, że wierzył, że ma tę moc i wierzył, że właśnie to robi. 

Co ciekawe, zostało to zrobione. Stany wskoczyły na pokład i zastosowały się do dyrektyw HHS, które zostały wydane już kilka dni wcześniej. Stany były zębami, ale on był ustami. Bardzo obserwowana konferencja prasowa dokonała tego sama, bez żadnego realnego rozkazu wykonawczego. Zamarł kraj i gospodarka. Częściowo wynikało to z paniki społecznej, a częściowo z oczekiwania, że ​​rząd federalny będzie miał nieograniczone uprawnienia, więc z pewnością prezydent nie wypowiadałby takich oświadczeń bez możliwości ich egzekwowania. 

To samo dotyczy mandatu na szczepionki Bidena dla firm z sektora prywatnego zatrudniających ponad 100 pracowników. To prawda, że ​​Biden nie ma prawa narzucać tego bezpośrednio, ale może mieć prawo nakazać organowi regulacyjnemu, który jest mu upoważniony, napisanie zasad, które sprowadzają się do tego samego. I nawet jeśli agencja regulacyjna nigdy się do tego nie uda, przekonanie, że nakaz jest prawdziwy i wykonalny, wystarczy, aby uzyskać pożądany rezultat. 

To rządy z woli i rozkazów – rządy poprzez wezwanie – a nie prawo i odpowiedzialność, która się z tym wiąże. To nie jest zdrowie publiczne. To nie jest dobry rząd. To nie jest wolność. To nie jest coś, co kojarzy nam się z życiem w cywilizowanym społeczeństwie. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute