Co właściwie proponuje WHO

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) opracowuje obecnie dwa międzynarodowe instrumenty prawne mające na celu zwiększenie jej uprawnień w zakresie zarządzania sytuacjami zagrożenia zdrowia, w tym pandemiami;

(1) Poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych z 2005 r. (IHR) oraz 

(2) Traktat pandemiczny, określany przez WHO jako „ÇA+”. 

Projekt poprawek do IHR określałby nowe uprawnienia WHO w sytuacjach zagrożenia zdrowia i poszerzałby kontekst, w którym można z nich korzystać. Projekt CA+ („traktat”) ma na celu wsparcie biurokracji, finansowania i zarządzania w celu wzmocnienia rozszerzonej IHR.

Te proponowane instrumenty, w obecnej formie, zasadniczo zmieniłyby stosunki między WHO, jej państwami członkowskimi i naturalnie ich ludnością, promując faszystowskie i neokolonialne podejście do opieki zdrowotnej i zarządzania. Dokumenty należy rozpatrywać razem iw znacznie szerszym kontekście globalnego/globalistycznego programu gotowości na wypadek pandemii.

Kontekst

Zagrożenie pandemiami.

Obecne szybko rosnące finansowanie pandemii i sytuacji kryzysowych związanych ze zdrowiem opiera się na kilku mitach, często powtarzanych w białych księgach i innych dokumentach, a także w mediach głównego nurtu, tak jakby były faktami, w szczególności:

• Pandemie są coraz częstsze.
• Pandemie powodują coraz większe obciążenia zdrowotne.
• Zwiększony kontakt między ludźmi a dziką przyrodą będzie sprzyjał większej liczbie pandemii (ponieważ większość z nich jest wywoływana przez wirusy odzwierzęce).

Ostatnią pandemią, która spowodowała dużą śmiertelność, była „grypa hiszpanka” z lat 1918-19.  szacunkowa zabić od 20 do 50 milionów ludzi. Jak zauważył National Institutes of Health, większość z tych osób zmarła z powodu chorób wtórnych bakteryjne zapalenie płuc, ponieważ wybuch epidemii miał miejsce w epoce przedantybiotykowej. Wcześniej główne pandemie były spowodowane dżumą dymieniczą, cholerą i tyfusem plamistym, z którymi można było walczyć za pomocą nowoczesnych antybiotyków i higieny, oraz ospy prawdziwej, która jest obecnie wyeliminowana.

Listy WHO tylko 3 pandemie w minionym stuleciu, przed Covid-19; epidemie grypy w latach 1957-58 i 1968-69 oraz epidemia świńskiej grypy w 2009 roku. Ci pierwsi zabili odpowiednio 1.1 miliona i 1 milion ludzi, podczas gdy ci drudzy 150,000 XNUMX lub mniej. dla kontekstu, 290,000 do 650,000 ludzi umiera co roku na grypę, a 1.6 mln osób umierają na gruźlicę (w dużo młodszym średnim wieku).

W krajach zachodnich Covid-19 wiązał się ze zgonami w średnim wieku około 80 lat, a globalne szacunki sugerują, że ogólny wskaźnik śmiertelności z powodu infekcji wynosi około Wzrost o 0.15, który jest podobny do tego dla grypy.który jest podobny do tego dla grypy (0.3-0.4% z Covidem w starszych populacjach zachodnich).

Tak więc pandemie w ubiegłym stuleciu zabiły znacznie mniej ludzi i w starszym wieku niż większość innych poważnych chorób zakaźnych.

Wydarzenie Covid-19 wyróżnia się na tle poprzednich pandemii agresywnym i nieproporcjonalne odpowiedzi zatrudnionych, ustanowionych wbrew obowiązującym wytycznym WHO. Szkody tej reakcji zostały szeroko omówione gdzie indziej,, bez wątpliwości, że wynikające z tego zakłócenia w systemach opieki zdrowotnej i zwiększone ubóstwo spowodują znacznie wyższą śmiertelność w znacznie młodszym wieku, niż można by się spodziewać po samym Covid-19. Pomimo historycznej rzadkości pandemii, WHO i partnerzy dążą do szybkiego procesu, który zapewni powtórzenie takich reakcji, zamiast najpierw analizować koszty i korzyści niedawnego przykładu. Jest to ewidentnie lekkomyślne i zły sposób kształtowania polityki.

Rola WHO w zdrowiu publicznym.

WHO, pełniąc jednocześnie rolę w koordynowaniu transgranicznych sytuacji zagrożenia zdrowia, uwzględnionych w jej Konstytucja, została oparta na zasadach praw człowieka i pierwotnie kładła nacisk na prawa wspólnotowe i indywidualne. Ich kulminacją była Deklaracja krawat duszy, podkreślając znaczenie udziału społeczności i „horyzontalnego” podejścia do opieki. 

Oprócz podstaw w zakresie praw człowieka podejście to ma silne podstawy w zakresie zdrowia publicznego. Poprawiona oczekiwana długość życia a znaczne zmniejszenie liczby chorób zakaźnych w bogatszych populacjach nastąpiło głównie dzięki lepsze warunki życia, odżywianie i warunki sanitarne, z drugorzędnym skutkiem poprawy podstawowej opieki zdrowotnej oraz dostępności i dostępu do antybiotyków. Większość szczepionek pojawiła się później, chociaż odgrywały ważną rolę w niektórych chorobach, takich jak ospa. Podstawowe wyżywienie i warunki życia są nadal dominującym wyznacznikiem średniej długości życia, przy czym uznaje się, że bezpośrednio wpływa na to PKB śmiertelność niemowląt, w szczególności w krajach o niższych dochodach.

Nacisk kładziony przez WHO zmienił się w szczególności w ciągu ostatnich kilku dekad, co było związane z dwiema głównymi zmianami w finansowaniu. Po pierwsze, duża proporcja finansowania pochodzi obecnie ze źródeł prywatnych i korporacyjnych, a nie od samego początku prawie wyłącznie w poszczególnych krajach. Po drugie, większość finansowania jest obecnieokreślony”, co oznacza, że ​​jest przekazywana WHO na konkretne projekty w wyznaczonych obszarach geograficznych, zamiast być wykorzystywana według uznania WHO do zwalczania największych obciążeń chorobowych. Znajduje to odzwierciedlenie w widocznym przejściu od priorytetów opartych na obciążeniu chorobami do priorytetów opartych na towarach, zwłaszcza szczepionkach, które generują zysk dla prywatnych i korporacyjnych sponsorów.

Równolegle powstały inne „partnerstwa publiczno-prywatne”, m.in Gavi, sojusz szczepionkowy, CEPI (poświęcony wyłącznie pandemiom). Organizacje te włączają prywatne interesy do swoich zarządów i zajmują się wąskim obszarem zdrowia, który odzwierciedla priorytety prywatni sponsorzy. Wpływają na WHO poprzez bezpośrednie finansowanie oraz finansowanie w ramach państw członkowskich WHO.

Inne agencje ONZ ewoluowały w podobny sposób, a UNICEF obecnie mocno koncentruje się na wdrażaniu mas Szczepienie przeciw Covid wśród populacji już odporny, podczas gdy dzieci, na których kiedyś się skupiała, szybko się rozwinęły pogarszający sięg mierniki zdrowia. Bank Światowy opracował tzw Fundusz Pośrednictwa Finansowego (FIF) w celu wspierania gotowości na pandemię z WHO jako partnerem technicznym, w celu sfinansowania rozwoju sieci nadzoru, identyfikacji i reagowania zgodnie z dwoma instrumentami pandemicznymi WHO (poniżej) i wspieranymi przez niedawne spotkanie G20 w Indonezji. 

Instrumenty pandemiczne WHO

WHO forsuje dwa instrumenty, aby zwiększyć swoją rolę i autorytet w nagłych przypadkach zdrowotnych, w tym w przypadku pandemii; (1) Poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (2005) (IHR) i (2) nowa instrument podobny do traktatu obecnie wyznaczony CA+.

Połączenia IHR (2005) obecnie obowiązuje na mocy prawa międzynarodowego, ale jest napisana jako niewiążące zalecenia. The Światowe Zgromadzenie Zdrowia (WHA), organ zarządzający WHO, będzie potrzebował jedynie zwykłej większości państw (97 ze 194), aby uchwalić poprawki. Kraje będą miały wówczas 6 miesięcy na wycofanie się, w przeciwnym razie uznaje się, że zaakceptowały poprawki jako obecni sygnatariusze IHR. Ten okres rezygnacji został skrócony z 18 miesięcy przez WHA w 2022 r.

Poprawki IHR i instrument CA+ (traktat) mają zostać przedstawione WHA w maju 2024 r. Przyjęcie będzie wymagało większości dwóch trzecich głosów państw członkowskich, a poprawki IHR – zwykłej większości.

Oba projekty instrumentów przechodzą obecnie przez zwykły proces WHO polegający na otwartych i zamkniętych posiedzeniach komitetu oraz przeglądach wewnętrznych i zewnętrznych, po złożeniu propozycji przez różne państwa. Proces zmian w IHR podlega Grupie Roboczej ds. Poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (2005) n (WGIHR), podczas gdy instrument CA+ podlega Międzynarodowemu Rządowemu Organowi Negocjacyjnemu (DNB).

Co zrobią dwa instrumenty WHO dotyczące pandemii.

W obecnym brzmieniu poprawki CA+ i IHR wzajemnie się uzupełniają. Poprawki IHR koncentrują się na konkretnych uprawnieniach i procesach poszukiwanych przez WHO i jej sponsorów. CA+ koncentruje się bardziej na zarządzaniu i finansowaniu, aby je wspierać. Specyfika obu instrumentów zmieni się od chwili obecnej do majowego głosowania WHA. Jednak ogólnie rzecz biorąc, są one obecnie pisane w celu osiągnięcia następujących celów:

Zmiany w projekcie IHR: 

• Rozszerzyć definicje pandemii i sytuacji zagrożenia zdrowia, w tym wprowadzić „potencjalną” szkodę, a nie rzeczywistą szkodę. Rozszerza również definicję produktów zdrowotnych, które są nią objęte, o wszelkie towary lub procesy, które mogą mieć wpływ na reakcję lub „poprawić jakość życia”.
• Zmiana zaleceń IHR z „niewiążących” na obowiązkowe instrukcje, których państwa zobowiązują się przestrzegać i wdrażać.
• Wzmocnienie zdolności dyrektora generalnego do niezależnego ogłaszania sytuacji kryzysowych.
• Ustanowić szeroko zakrojony proces nadzoru we wszystkich stanach, który WHO będzie regularnie weryfikować za pomocą mechanizmu przeglądu hrabstw.
• Zezwól WHO na udostępnianie danych krajów bez zgody.
• Przekazanie WHO kontroli nad niektórymi zasobami krajowymi, w tym wymaganiami dotyczącymi wkładów finansowych oraz zapewnianiem własności intelektualnej i know-how (w ramach szerokiej definicji produktów zdrowotnych powyżej).
• Zapewnienie krajowego wsparcia dla promocji działań cenzury przez WHO, aby zapobiec swobodnemu rozpowszechnianiu odmiennych podejść i obaw.
• Zmiana istniejących przepisów IHR dotyczących osób fizycznych z niewiążących na wiążące, w tym zamknięcia granic, ograniczeń w podróżowaniu, izolacji (kwarantanny), badań lekarskich i przyjmowania leków. Te ostatnie obejmowałyby wymogi dotyczące iniekcji ze szczepionkami lub innymi środkami farmaceutycznymi.

CA+ (traktat):

• Stworzenie międzynarodowej sieci dostaw nadzorowanej przez WHO.
• Finansowanie struktur i procesów poprzez wymaganie przeznaczenia ≥5% krajowych budżetów na opiekę zdrowotną na sytuacje kryzysowe związane ze zdrowiem.
• Ustanowić „Ciało Kierownicze” pod auspicjami WHO, aby nadzorować cały proces.
• Poszerzyć zakres, kładąc nacisk na program „Jedno zdrowie”, zdefiniowany jako uznanie, że bardzo szeroki zakres aspektów życia i biosfery może mieć wpływ na zdrowie, a zatem podlega „potencjalnemu” rozprzestrzenianiu się szkód ponad granicami jako międzynarodowy stan zagrożenia zdrowia .

Oba projekty instrumentów są przedmiotem dyskusji i prawdopodobne są dalsze zmiany. Niedawny zewnętrzny sprawozdanie komisji rewizyjnej wycofał się z niektórych aspektów poprawek do IHR w sprawozdaniu dla DG, ale pozostawił wiele podstaw bez zmian.

Ważne jest, aby rozpatrywać te teksty razem oraz w kontekście szerszego programu gotowości na pandemię, który obejmuje agencje takie jak Gavi i CEPI, ich prywatnych i korporacyjnych sponsorów oraz prywatne grupy lobbystyczne, w tym Światowe Forum Ekonomiczne (WEF). WEF miał wpływ na promowanie programu; CEPI zostało zainaugurowane na spotkaniu WEF Davos w 2017 roku. Agendę pandemii należy postrzegać także w kontekście bezprecedensowych zysków i strat transfery majątkowe, oraz zawieszenie podstawowych praw człowieka, które promowano w odpowiedzi na Covid-19 w zakresie zdrowia publicznego.

Pęd za agendą

Obecnie budowana jest międzynarodowa biurokracja z finansowaniem przewidzianym w wysokości do $31 mld rocznie, w tym 10 miliardów dolarów nowych funduszy. (Dla kontekstu cały obecny roczny budżet WHO wynosi około 3.6 miliarda dolarów). Ta sama biurokracja będzie badać nowe i warianty wirusów, identyfikować je, określać „zagrożenie”, a następnie wdrażać reakcje. Zasadniczo tworzy to samonapędzający się przemysł pandemiczny, z poważnymi wewnętrznymi konfliktami interesów, finansowany przez światowych podatników, ale będąc pod agencją ONZ, bez krajowego nadzoru prawnego i niewielkiej odpowiedzialności. Jego uzasadnienie dla dalszego finansowania będzie polegać na deklarowaniu i reagowaniu na dostrzegane zagrożenia, ograniczaniu życia innych osób, przy jednoczesnym gromadzeniu zysków dla sponsorów poprzez zalecenia i mandaty farmaceutyczne.

Chociaż oba teksty mają obowiązywać na mocy prawa międzynarodowego, kraje mogą teoretycznie zrezygnować, aby zachować swoją suwerenność i chronić prawa swoich obywateli. Jednak kraje o niskich dochodach mogą potencjalnie napotkać presję finansową, ograniczenia i sankcje ze strony podmiotów takich jak Bank Światowy, które również są zaangażowane w ten program. Co istotne, ustawa o zezwoleniach na obronę narodową Stanów Zjednoczonych z 2022 r. (HR 7776-960) zawiera sformułowania dotyczące przestrzegania IHR oraz działania wobec krajów, które nie współpracują z jego postanowieniami.

Co można zrobić

Inicjatywy te, jeśli będą kontynuowane, odwrócą kierunek międzynarodowego zdrowia publicznego i samej WHO, popychając z powrotem w kierunku kolonialnego i faszystowskiego podejścia do zarządzania zdrowiem, odzwierciedlającego wartości, które świat starał się odłożyć na bok po drugiej wojnie światowej. Jak pokazała reakcja Covid-19, będą one miały szeroki i głęboki wpływ na całe społeczeństwo, usuwając podstawowe prawa człowieka, zwiększając ubóstwo i koncentrację bogactwa. Zasługują na globalną uwagę i zdecydowaną reakcję całego społeczeństwa.

Obydwa projekty aktów mogłyby zostać wstrzymane, gdyby poprawki IHR nie uzyskały 50 proc. poparcia państw członkowskich, a CA+ nie uzyskała większości dwóch trzecich głosów lub po przyjęciu nie uzyskała co najmniej 30 ratyfikacji). Chociaż nieuniknione jest, że niektóre przepisy ulegną zmianie przed poddaniem ich pod głosowanie, a niektóre poprawki mogą nie zostać przyjęte, biurokracja i mechanizmy budowane równolegle oznaczają, że uchwalenie któregokolwiek z proponowanych przepisów będzie jeszcze bardziej sprzyjać temu antydemokratycznemu podejście do społeczeństwa. Zablokowanie ich wydaje się kluczowe, ale struktura głosowania WHA (jeden kraj – jeden głos) sprawia, że ​​międzynarodowa dyplomacja oparta na partykularnych interesach ma wpływ. Głosy zwykle zależą od poglądów niewielkiej grupy biurokratów zajmujących się zdrowiem.

Blokowanie w krajowych organach ustawodawczych wydaje się bardzo ważnym podejściem, w tym wprowadzenie przepisów mających na celu zakorzenienie polityki zdrowotnej, w tym reagowanie w sytuacjach kryzysowych w ramach jurysdykcji krajowych, aw szczególności zapobieganie wykonywaniu zewnętrznych nakazów przez agencje krajowe.

Chociaż międzynarodowa koordynacja jest ważna w dziedzinie zdrowia publicznego, zwłaszcza w przypadku transgranicznych zagrożeń i rozprzestrzeniania się chorób, musi ona odbywać się na żądanie Państw-Stron. Takie środki muszą być zgodne z podstawowymi zasadami praw człowieka ustanowionymi przez trybunały i traktaty po drugiej wojnie światowej, mające na celu powstrzymanie kolonialnego i totalitarnego podejścia do jednostek i stosunków międzynarodowych. Może to wymagać innego zestawu agencji międzynarodowych, które mają wystarczająco silne konstytucje, aby wytrzymać prywatny konflikt interesów i które nie mogą naruszać podstawowej suwerenności jednostki i narodu. Może to wymagać pozbawienia funduszy obecnych agencji i zastąpienia ich strukturami lepiej dostosowanymi do celu. Jeśli świat nie ma zostać zamknięty w sytuacji, z której trudno będzie się wydostać, należy pilnie zająć się tą kwestią.

---

poprawki IHR

Poprawki IHR zawierają najważniejsze aspekty inicjatywy WHO dotyczącej gotowości na wypadek pandemii. 

Są one podsumowane w A poprzednia publikacjai należy je czytać i rozumieć razem z wersją zerową CA+.

INB CA+ projekt zerowy

Wyciągi z Projekt zerowy INB CA+.

Artykuł 4. Zasady przewodnie i prawa

17. Centralna rola WHO – Jako organ kierujący i koordynujący w zakresie zdrowia na świecie oraz lider wielostronnej współpracy w zakresie globalnego zarządzania zdrowiem

Podkreślenie centralnej „kierowniczej” roli WHO.

Artykuł 6. Przewidywalny globalny łańcuch dostaw i sieć logistyczna

2. Niniejszym ustanawia się Światową Sieć Łańcucha Dostaw i Logistyki WHO na wypadek pandemii („Sieć”).

3. Strony będą wspierać rozwój i operacjonalizację Sieci oraz uczestniczyć w Sieci w ramach WHO, w tym poprzez jej podtrzymywanie w okresach międzypandemicznych oraz odpowiednie zwiększanie skali w przypadku wystąpienia pandemii.

(b) ocenić przewidywany popyt i sporządzić mapę źródeł producentów i dostawców, w tym surowców i innych niezbędnych środków do zrównoważonej produkcji produktów związanych z pandemią (zwłaszcza aktywnych składników farmaceutycznych)

c) opracować mechanizm zapewniający sprawiedliwy i sprawiedliwy przydział…

Wymaganie od Stron wsparcia proponowanej przez WHO globalnej sieci dostaw. 3 (b) wydaje się sugerować rolę WHO w wymaganiu produkcji poza siłami rynkowymi. 3 (c), choć pozornie nieszkodliwy i sprawiedliwy, wyprowadziłby przydział poza zakres kompetencji danego kraju i mógłby zostać wykorzystany do wymagania zgodności z nakazami WHO dotyczącymi dystrybucji.

Artykuł 7. Dostęp do technologii: promowanie zrównoważonego i sprawiedliwego podziału produkcji i transferu technologii i know-how

Strony, działając za pośrednictwem Rady Zarządzającej WHO CA+, wzmacniają istniejące i rozwijają innowacyjne wielostronne mechanizmy, które promują i zachęcają do odpowiedniego transferu technologii i know-how do produkcji produktów związanych z pandemią na wzajemnie uzgodnionych warunkach, do zdolnych producentów,…

4. W przypadku wystąpienia pandemii Strony:

a) podejmie odpowiednie środki w celu wsparcia ograniczonych czasowo zrzeczeń się praw własności intelektualnej, które mogą przyspieszyć lub zwiększyć skalę produkcji produktów związanych z pandemią podczas pandemii, w zakresie niezbędnym do zwiększenia dostępności i adekwatności przystępnych cenowo produktów związanych z pandemią; …

(c) będą zachęcać wszystkich posiadaczy patentów związanych z wytwarzaniem produktów związanych z pandemią do zrzeczenia się lub, w stosownych przypadkach, zarządzania opłatami licencyjnymi przez producentów z krajów rozwijających się za wykorzystanie w czasie pandemii ich technologii do produkcji produktów związanych z pandemią oraz wymagać, w stosownych przypadkach, podmiotów, które otrzymały finansowanie publiczne na rozwój produktów związanych z pandemią, aby to uczyniły; I …

Odzwierciedlające zapisy nowelizacji IHR dotyczące wymogu zrzeczenia się własności intelektualnej, ale w tym przypadku ograniczone w czasie (określone przez?). Obejmuje zrzeczenie się opłat licencyjnych. Podobnie jak w przypadku proponowanych poprawek do IHR, przepisy te wydają się mieć wpływ na prawa własności intelektualnej poszczególnych państw.

Artykuł 8. Wzmocnienie regulacyjne

2. Każda ze Stron zbuduje i wzmocni zdolności regulacyjne i wydajność swojego kraju w celu terminowego zatwierdzania produktów związanych z pandemią, a w przypadku pandemii przyspieszy w odpowiednim czasie proces zatwierdzania i licencjonowania produktów związanych z pandemią do użytku w nagłych wypadkach, w tym udostępnianie dokumentacji regulacyjnej innym instytucjom.

Odzwierciedla to przyspieszony charakter szczepionek podczas ogłoszonego stanu wyjątkowego dla Covid-19 oraz ograniczony nadzór regulacyjny i związane z tym próby bezpieczeństwa. To znacznie zmniejsza koszty, w szczególności dla producentów farmaceutycznych, i podkopuje dziesięciolecia rozwoju nadzoru regulacyjnego.

Artykuł 12. Wzmocnienie i utrzymanie wykwalifikowanej i kompetentnej służby zdrowia i opieki

Siła robocza

3. Strony inwestują w ustanowienie, utrzymanie, koordynację i mobilizację dostępnej,

wykwalifikowana i przeszkolona globalna siła robocza zajmująca się ratownictwem zdrowia publicznego, którą można rozmieścić w celu wsparcia Stron na żądanie, w oparciu o potrzeby w zakresie zdrowia publicznego, w celu powstrzymania ognisk i zapobieżenia eskalacji rozprzestrzeniania się choroby na małą skalę do rozmiarów globalnych.

4. Strony będą wspierać rozwój sieci instytucji szkoleniowych, krajowych i zagranicznych

regionalne ośrodki i ośrodki wiedzy specjalistycznej w celu ustanowienia wspólnych wytycznych umożliwiających bardziej przewidywalne, znormalizowane, terminowe i systematyczne misje reagowania i rozmieszczanie

wspomniany wcześniej personel ratownictwa medycznego.

Inwestycje w budowanie biurokracji związanej z pandemią, która będzie stanowić podstawę tego programu.

Artykuł 13. Monitorowanie gotowości, ćwiczenia symulacyjne i powszechna wzajemna ocena

4. Każda Strona przedstawia roczne (lub dwuletnie) sprawozdania, opierając się w miarę możliwości na istniejących odpowiednich sprawozdaniach, na temat swoich zdolności w zakresie zapobiegania pandemii, gotowości, reagowania i odbudowy systemów opieki zdrowotnej.

Mechanizm nadzoru, który wydaje się zbudowany na wzór mechanizmu przeglądu Biura Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka (OHCHR).

Artykuł 15. Globalna koordynacja, współpraca i współpraca

2. Uznając centralną rolę WHO jako organu kierującego i koordynującego międzynarodową pracę zdrowotną oraz pamiętając o potrzebie koordynacji z organizacjami regionalnymi, jednostkami systemu Narodów Zjednoczonych i innymi organizacjami międzyrządowymi, Dyrektor Generalny WHO, zgodnie z na warunkach określonych w niniejszym dokumencie ogłaszać pandemie.1

Artykuł 17. Wzmacnianie wiedzy na temat pandemii i zdrowia publicznego

1. Strony zobowiązują się do zwiększania wśród ludności wiedzy naukowej, zdrowia publicznego i pandemii, a także dostępu do informacji na temat pandemii i ich skutków oraz do zwalczania fałszywych, wprowadzających w błąd, dezinformacji lub dezinformacji, w tym poprzez promowanie współpracy międzynarodowej. W związku z tym zachęca się każdą ze Stron do:

b) przeprowadzają regularne nasłuchy społeczne i analizy w celu określenia rozpowszechnienia i profili dezinformacji, które przyczyniają się do opracowywania strategii komunikacyjnych i informacyjnych dla opinii publicznej w celu przeciwdziałania dezinformacji, dezinformacji i fałszywym wiadomościom, wzmacniając w ten sposób zaufanie publiczne; I,

2. Strony wniosą wkład w badania i informowanie polityk o czynnikach utrudniających przestrzeganie

zdrowia publicznego i środki socjalne, zaufanie do szczepionek i przyjmowanie ich, stosowanie odpowiednich środków terapeutycznych oraz zaufanie do nauki i instytucji rządowych.

Przepisy dotyczące zarządzania wolnością słowa.

Artykuł 19 Trwałe i przewidywalne finansowanie

1. Strony uznają ważną rolę, jaką odgrywają zasoby finansowe w osiąganiu celu WHO CA+ oraz podstawową odpowiedzialność finansową rządów krajowych za ochronę i promowanie zdrowia ich populacji. W tym względzie każda ze Stron:

a) współpracować z innymi Stronami, w ramach dostępnych środków i zasobów, w celu pozyskania

środków finansowych na skuteczną realizację WHO CA+ poprzez dwustronne i

wielostronne mechanizmy finansowania; b) zaplanować i zapewnić odpowiednie wsparcie finansowe zgodnie z krajowymi zdolnościami budżetowymi na: (i) wzmocnienie zapobiegania pandemii, gotowości, reagowania i odbudowy systemów opieki zdrowotnej; (ii) wdrażanie krajowych planów, programów i priorytetów; oraz (iii) wzmocnienie systemów opieki zdrowotnej

i postępująca realizacja powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego;

c) zobowiązać się do ustalania priorytetów i zwiększania lub utrzymywania, w tym poprzez ściślejszą współpracę

między sektorem zdrowia, finansów i sektora prywatnego, odpowiednio, finansowanie krajowe poprzez przeznaczenie w swoich rocznych budżetach nie mniej niż 5% bieżących wydatków na opiekę zdrowotną na zapobieganie pandemiom, gotowość, reagowanie i odbudowę systemów opieki zdrowotnej, w szczególności na poprawę i utrzymanie odpowiednich zdolności i działanie na rzecz osiągnięcia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego; oraz d) zobowiązać się do przeznaczenia, zgodnie ze swoimi odpowiednimi możliwościami, XX% swojego produktu krajowego brutto na międzynarodową współpracę i pomoc w zapobieganiu pandemii, gotowości, reagowaniu i odbudowie systemów opieki zdrowotnej, w szczególności dla krajów rozwijających się, w tym za pośrednictwem organizacji międzynarodowych i istniejących i nowe mechanizmy.

Ustanowienie struktury finansowej wymagającej pewnych poziomów wykorzystania środków budżetowych na pandemie, niezależnie od obciążenia.

Artykuł 20. Organ zarządzający WHO CA+

1. Ustanawia się organ zarządzający WHO CA+ w celu promowania skutecznego wdrażania WHO CA+ (zwany dalej „Organem zarządzającym”).

2. Rada Zarządzająca składa się z: (a) Konferencji Stron (COP), która jest najwyższym organem Rady Administracyjnej, złożonej ze Stron i stanowiącej jedyny organ decyzyjny; oraz (b) Funkcjonariusze Stron, którzy będą organem administracyjnym Rady Administracyjnej.

3. COP, jako najwyższy organ ustalający politykę WHO CA+, będzie regularnie co trzy lata przeglądać wdrażanie i wyniki WHO CA+ oraz wszelkich powiązanych instrumentów prawnych, które COP może przyjąć, oraz będzie podejmować decyzje niezbędne do promować skuteczne wdrażanie WHO CA+.

Ustanowienie organu zarządzającego nadzorem i reagowaniem na sytuacje kryzysowe w zakresie zdrowia (który wydaje się być w ramach WHO).

Artykuł 21. Organ doradczy WHO CA+

1. Powołano organ konsultacyjny WHO CA+ („Organ konsultacyjny”) w celu udzielania porad i wkładu technicznego w procesy decyzyjne COP, bez udziału w jakimkolwiek procesie decyzyjnym.

Kolejny organ nadzorczy, część tej rosnącej siły roboczej wspieranej wyłącznie w tym celu.