Uniwersytety kierują się polityką, a nie nauką

Na początku 2022 r. zarówno Rachel Fulton Brown, profesor nadzwyczajny historii na Uniwersytecie w Chicago, jak i Donald J. Boudreaux, profesor ekonomii na Uniwersytecie George’a Masona, mieli dość drakońskich dyktatów i biurokratycznego przerostu swoich instytucji, opublikowały listy otwarcie wzywające ich uniwersytety do ich intelektualnych i moralnych niepowodzeń w odpowiedzi na pandemię Covida.

Fultona Browna list do prezydenta UChicago, Paula Alivisatosa, i rektora, Ka Yee C. Lee, ubolewali, że jej szkoła nie doprowadziła do oskarżenia przeciwko modnej polityce łagodzenia skutków Covid, jednocześnie wzywając instytucję do zmiany kursu, uczczenia tych, którzy wykazali się odwagą, by „opowiedzieć się za DOCHODZENIEM NAUKOWYM nad POLITYCZNYMI WZMOCNIENIEM” i przyznają, że „uczniowie są wystarczająco inteligentni, aby przejrzeć oświetlenie gazowe i strach na prawdziwe pytania, które powinniśmy zadawać o to, co to znaczy być świetną szkołą”.

Boudreaux notatka Prezes AMG Gregory Washington zwrócił uwagę na intelektualne bankructwo i logiczne niespójności GMU następnie nowo ogłoszony mandat na booster, w szczególności odnosząc się do braku potwierdzenia przez AMG naturalna odporność, fakt, że Szczepienie przeciw Covid nie powstrzymuje rozprzestrzeniania się wirusa, oraz że członkowie społeczności AMG nadal swobodnie kontaktowali się z niezaszczepionymi i niewzmacnianymi poza kampusem. 

Zanim Fulton Brown i Boudreaux opublikowali swoje listy, zarówno University of Chicago, jak i George Mason University od prawie dwóch lat działały w ramach standardowego zestawu zajęć online, ograniczeń społecznych, nakazów masek i wymagań dotyczących szczepień. Obie szkoły uzasadniały swoją politykę kierując się nauką.

Nauczanie w erze pandemii: zamaskowane wykłady przy gorącym świetle w pustych salach

W osobnych rozmowach telefonicznych Fulton Brown i Boudreaux opowiedzieli o niektórych swoich osobistych doświadczeniach w nauczaniu w ramach tych zasad oraz o tym, jak czasami kłócili się z administratorami w swoich instytucjach.

Na Uniwersytecie w Chicago Fulton Brown, po wyrażeniu zgody na nauczanie osobiście przez jeden semestr, początkowo robił to bez maski. Od początku była sceptycznie nastawiona do polityki szkoły dotyczącej masek. Znalazła w praktyce coś kultowego. Miała również trudności z efektywną komunikacją w jednym, gdy nauczała w „wielkiej sali wykładowej” mieszczącej około ośmiu osób w pustym budynku. 

Co więcej, studenci na ogół mieli trudności ze zrozumieniem jej, kiedy wykładała w masce w tym otoczeniu. 

Jako jeden uczeń, Declan Hurley, osobiście poświadczył op-ed dla jednej z gazet studenckich UChicago, Myśliciel z Chicago, dotyczyło to zwłaszcza osób niedosłyszących.

Fulton Brown nie widział nic niebezpiecznego w tym, co robiła. Z powodów praktycznych też miało to sens. Ale wkrótce Fulton Brown został skarcony. „Uniwersytet w Chicago ma politykę, zgodnie z którą ludzie mogą zgłaszać naruszenia” – wyjaśniła. „Ktoś zobaczył mnie z korytarza i zgłosił mnie, a ja dostałem e-maile zarówno od dziekana mojego wydziału, jak i uczelni”. 

Bez maski strój Fultona Browna sprawił, że została wezwana do wirtualnego biura dyrektora.

Na Uniwersytecie George'a Masona Boudreaux, który nauczał online od początku pandemii do końca roku szkolnego 2020-2021, powrócił do osobistego nauczania latem 2021 roku, kiedy to szkoła nie wymagała od niego noszenia maska. 

Tuż przed rozpoczęciem semestru jesiennego GMU ogłosiło jednak mandat maski niezależnie od statusu szczepienia. 

Biorąc pod uwagę, że prowadzi zajęcia w dużych audytorium w nocy przy gorących światłach scenicznych przez trzy godziny bez przerwy, Boudreaux powiedział: „Myśl o nauczaniu z założoną maską była po prostu nie do zniesienia”. Biorąc pod uwagę, że ma również wysokie ciśnienie krwi, lekarz Boudreaux uznał, że byłoby to nierozważne.

Następnie Boudreax poprosił administratorów GMU, aby pozwolili mu podejmować ryzyko jako w pełni zaszczepiony dorosły i uczyć bez maski. Jego prośba została jednak odrzucona. 

Po raz kolejny Boudreaux zaczął uczyć online.

Poruszanie się po mandatach dotyczących szczepionek i sprzeciwach dotyczących mandatów na szczepionki

Jak wiele uniwersytetów, zarówno UChicago a GMU wydały mandaty na szczepionki w 2021 r. 

rektor UChicago, Ka Yee C. Lee i wiceprezes wykonawczy, Katie Callow-Wright, twierdził,, „Uniwersytet ustalił na podstawie wskazówek ekspertów, że powszechne szczepienie COVID-19 jest najlepszym sposobem na zwiększenie odporności, zmniejszenie prawdopodobieństwa nagłych skupisk COVID-19 na terenie kampusu, zminimalizowanie ryzyka nałożonego przez nowe warianty i pomoc w ochronie członków naszej społeczności, którzy są najbardziej narażeni na rozwój poważnej choroby wywołanej przez wirusa”.

Prezes GMU Gregory Washington stwierdził,, „Ponieważ spotkamy się, gdy COVID-19 będzie nadal krążył, mamy obowiązek utrzymania bezpiecznego środowiska do nauki, pracy i życia”.

Zarówno UChicago, jak i GMU również przetrwały procesy sądowe w związku z tymi dekretami.

Ten pierwszy został pozwany przez Fultona Browna i innego powoda z pomocą Fundusz Obrony Wolności Zdrowia w celu zapewnienia wyjątków religijnych. 

Jak wyjaśnił w e-mailu Jamie Green, przedstawiciel HFDF, „kiedy złożyliśmy wniosek, uniwersytet był bardzo otwarty na dyskusje. Uczelnia zrezygnowała z egzekwowania mandatu na powoda”. 

Jednak Green powiedział, że UChicago „wymagało podpisu pod oświadczeniami, z którymi powodowie się nie zgadzali. To, czego wymagano, to w istocie przymusowa mowa w celu uzyskania religijnego zwolnienia”.

Oświadczenia dotyczyły między innymi rzekomego bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek oraz niebezpieczeństwa Covid-19. 

Ostatecznie jednak Green stwierdził: „Uczelnia zezwoliła powodom na edycję oświadczenia według własnego uznania i podpisanie go”.

W tym ostatnim profesor prawa AMG Todd Żywicki i Sojusz New Civil Liberties pomyślnie zakwestionowany Wymóg szczepień GMU, a uniwersytet ustalił przed procesem, przyznając mu zwolnienie w oparciu o jego osobistą historię medyczną. Osada nie objęła jednak nikogo poza Toddem Żywickim.

Obie uczelnie również w końcu przystąpiły do ​​wydania boostera mandaty. 

UChicago twierdził,, „[Opieramy się] na konsultacjach ekspertów z University of Chicago Medicine, City i Centers for Disease Control (CDC)”, aby uzasadnić swoją decyzję. 

GMU zapewniony, „Eksperci ds. zdrowia publicznego poinformowali, że szczepionki są nadal najskuteczniejszymi narzędziami do zwalczania COVID-19”. 

Oba ostatecznie wywołały jeszcze większy opór.

Wkrótce Fulton Brown i Boudreaux wydali swoje listy.

Zespół redakcyjny przy Myśliciel z Chicago opublikował zjadliwy op-ed który zdobył uwaga narodowa ponieważ potępił uniwersytet za zmuszanie studentów do otrzymania „eksperymentalnego szczepienia”, pomimo pozornie ograniczonych korzyści i potencjalnego ryzyka dla studentów.

Boudreaux w GMU miał już dość, mówiąc: „Po prostu straciłem to. Nie jestem wzmocniony. Nie interesowało mnie, żebym się wzmocnił. Nie chcę być wzmocniony jako warunek utrzymania pracy”.

Podobnie jak Fulton Brown i jego kolega z GMU, Todd Żywicki, Boudreaux był gotów do sądu. „Wszystko byłem przygotowany na bycie powodem, aby oprzeć się mandatowi dopalacza” – powiedział. 

Boudreaux stwierdził, że prawnik z NCLA zaproponował, że będzie go reprezentował. 

Jednak zanim sprawa Boudreaux mogła trafić do sądu, sprawa stała się dyskusyjna.

Rozbieżność w polityce: GMU niechętnie zbliża się do normy, podczas gdy UChicago pozostaje na kursie

Powodem, dla którego sprawa Boudreaux stała się dyskusyjna, było to, że nowo wybrany gubernator Wirginii Glenn Youngkin podpisał zarządzenie wykonawcze zakazanie wymagań dotyczących szczepień przeciw Covid dla pracowników państwowych. 

Wkrótce potem prokurator generalny Wirginii, Jason S. Miyares, wydał niewiążące opinia stwierdzając: „Publiczne instytucje szkolnictwa wyższego w Wirginii mogą nie wymagać szczepień przeciwko Covid-19 jako ogólnego warunku rejestracji studentów lub osobistej obecności”. 

Chociaż niewiążący, skutecznie unieważnił opinia poprzedniego prokuratora generalnego Marka R. Herringa, który popierał takie mandaty. Dlatego wystarczyło, aby kilka stanowych uniwersytetów w Wirginii, w tym GMU, znieść wymagania dotyczące szczepień dla uczniów.

Niezależnie od tego, co faktycznie wierzyli urzędnicy GMU, że nauka wspierająca ich mandaty i szczepionki są „najskuteczniejszymi narzędziami do zwalczania COVID-19”, wydaje się, że polityka przywództwa państwowego zastąpiła wszystko inne.

UChicago, z siedzibą w Illinois, gdzie gubernator JB Pritzker wydał zarządzenie wykonawcze we wrześniu 2021 r. wymaganie, aby wykładowcy i studenci na uniwersytetach byli zaszczepieni przeciwko Covid lub poddawani cotygodniowym testom, nadal utrzymuje swoje obowiązki w zakresie szczepień i dawek przypominających.

Nie wiadomo, czy kontynuacja polisy odbywa się na podstawie wskazówek ekspertów, czy nakazu wykonawczego. Co zrobi UChicago, jeśli i kiedy to zamówienie zostanie odrzucone, pozostaje niepewne.

W odpowiedzi na e-mail wysłany do prezydenta Paula Alivisatos z University of Chicago dotyczący tego, czy szkoła zamierza utrzymać wymagania dotyczące szczepień i dawek przypominających do jesieni 2022 r. i później, Gerald McSwiggan, zastępca dyrektora szkoły ds. publicznych, odpowiedział 8 marca , „Uniwersytet nie ogłosił żadnych ogłoszeń dotyczących polityki COVID-19 na rok akademicki 2022-23”.

Cokolwiek zdecyduje się zrobić UChicago, jego reputacja jako uniwersytetu przeciwnych myślicieli wolnomyślicielskich z pewnością doznała kolejnego uderzenia. 

Jak Hurley z Myśliciel z Chicago wcześniej Deklarowana z nagłówkiem „In Ending Mandates, George Mason University odbiera utraconą koronę UChicago”.

Uniwersytety kierują się polityką, a nie nauką

Jednak obrazy przywołane w nagłówku Hurleya, choć nie pozbawione uroku, mogą jednak zbytnio przypisywać zasługi administratorom GMU.

Trajektorie polityki Covid na University of Chicago i George Mason University są bardziej podobne niż różne. Co więcej, ścieżki, którymi podążali, wydają się zbyt reprezentatywne dla tego, jak większość uniwersytetów zareagowała na Covid.

Szybko się zamknęli. Po ponownym otwarciu narzucili autorytarną politykę na wykładowców i studentów. Dodali dodatkowe ograniczenia, gdy były modne lub nakazane przez lokalnych lub stanowych przywódców politycznych, a niewielu okazywało odwagę, by „stać za BADANIEM NAUKOWYM nad WZROST POLITYCZNYM” lub przyznać, że mają „studentów wystarczająco inteligentnych, aby przejrzeć oświetlenie gazowe i strach na prawdziwe pytania powinniśmy pytać”.

Kiedy ograniczenia zostały zniesione, często tylko dlatego, że zostali ponaglani (lub zmuszeni) do tego przez polityków – lub gdy wspomniani politycy znosili własne rozkazy, gdy zdali sobie sprawę, że ich polityka może być kosztuje ich politycznie, tak jak w przypadku masek w wielu szkołach, m.in. UChicago i GMU.

Podczas pandemii wiele uniwersytetów twierdziło, że mają moralne lub intelektualne wyżyny, owijając swoje dekrety i działania językiem nauki i bezpieczeństwa.

Jednak w rzeczywistości w ciągu ostatnich dwóch lat wiele z tych uniwersytetów okazało się niewiele więcej niż aktorami politycznymi, którzy są intelektualnie zbankrutowani i moralnie skorumpowani.