To był Birx. Wszystkie Birxy.

W dwóch poprzednich artykułach przyjrzałem się podejrzane okoliczności związane z powołaniem Deborah Birx do grupy zadaniowej ds. odpowiedzi na koronawirusa w Białym Domu i śmieszny brak prawdziwej nauki za twierdzeniami, których użyła uzasadnić jej politykę testowania, maskowania, dystansowania i blokowania.

Biorąc to wszystko pod uwagę, pojawiają się pytania: kto właściwie kierował Deborah Birx iz kim ona pracowała?

Ale najpierw: kogo to obchodzi?

Oto dlaczego uważam, że jest to ważne: jeśli możemy pokazać, że Birx i inni, którzy narzucili totalitarne antynaukowe testy, maskowanie, dystans społeczny i politykę blokowania, wiedzieli od samego początku, że te zasady nie będą działać przeciwko wirusowi układu oddechowego przenoszonego drogą powietrzną , a mimo to nałożyły je Z POWODÓW INNYCH NIŻ ZDROWIE PUBLICZNE, to nie ma już możliwego do przyjęcia uzasadnienia dla żadnego z tych środków. 

Co więcej, jakiekolwiek góry złej nauki post facto zostały wymyślone w celu zracjonalizowania tych środków, są również całkowicie bzdurne. Zamiast przechodzić przez każde śmieszne pseudo-badanie, aby zademonstrować jego naukową bezwartościowość, możemy wyrzucić cały parujący stos na śmietnik historii, tam gdzie należy, i żyć dalej.

W moim, co prawda, nieco naiwnym optymizmie, mam również nadzieję, że ujawniając nienaukowe, antyzdrowotne korzenie katastrofy Covida, zmniejszymy szanse, że powtórzy się ona ponownie.

A teraz wróćmy do Birx.

Nie pracowała dla Trumpa lub z nim 

Wiemy, że Birx zdecydowanie nie współpracowała z prezydentem Trumpem, chociaż była w grupie zadaniowej rzekomo reprezentującej Biały Dom. Trump jej nie wyznaczył, podobnie jak przywódcy Grupy Zadaniowej, jak wspomina Scott Atlas w swojej odkrywczej książce na temat szaleństwa pandemicznego w Białym Domu: Plaga w naszym domu. Kiedy Atlas zapytał członków grupy zadaniowej, w jaki sposób mianowano Birx, ze zdziwieniem stwierdził, że „nikt wydawał się wiedzieć”. (Atlas, s. 82)

Jednak w jakiś sposób Deborah Birx – była wojskowa badaczka ds. AIDS i rządowa ambasadorka ds. AIDS bez przeszkolenia, doświadczenia ani publikacji z zakresu epidemiologii lub polityki zdrowia publicznego – znalazła się na czele Grupy Zadaniowej Białego Domu, w której miała prawo dosłownie obalać przepisy polityczne. Prezydenta Stanów Zjednoczonych.

Jak opisuje w Cicha inwazjaBirx był zszokowany, gdy „w połowie naszej kampanii 15 dni spowolnienia rozprzestrzeniania się prezydent Trump oświadczył, że ma nadzieję na zniesienie wszystkich ograniczeń do Niedzieli Wielkanocnej”. (Birx, s. 142) Była jeszcze bardziej przerażona, gdy „zaledwie kilka dni po tym, jak prezydent ogłosił trzydziestodniowe rozszerzenie kampanii Slow the Spread dla amerykańskiej opinii publicznej”, wpadł w szał i powiedział jej: „Nigdy nie zamkniemy kraj ponownie. Nigdy.” (Birx, s. 152)

Najwyraźniej Trump nie był na pokładzie z blokadami i za każdym razem, gdy był zmuszany do ich zgody, wpadał we wściekłość i atakował Birxa – osobę, którą uważał, że go zmusza.

Birx ubolewa, że ​​„odtąd wszystko, nad czym pracowałem, byłoby trudniejsze – w niektórych przypadkach niemożliwe” i mówi dalej, że zasadniczo musiałaby działać za kulisami przeciwko prezydentowi, musząc „dostosować się, aby skutecznie chronić kraj przed wirusem, który już go po cichu zaatakował”. (Birx, s. 153-4)

Co sprowadza nas z powrotem do pytania: skąd Birx zdobyła czelność i, co bardziej tajemnicze, upoważnienie do tak beztroskiego działania w bezpośredniej opozycji do prezydenta, któremu miała służyć, w sprawach wpływających na życie całej populacji Stanów Zjednoczonych ?

Atlas żałuje tego, co uważa za „ogromny błąd w ocenie” prezydenta Trumpa. Twierdzi, że Trump działał „wbrew własnym przeczuciom” i „przekazał władzę biurokratom medycznym, a potem nie naprawił tego błędu”. (Atlas, s. 308) 

Chociaż uważam, że ogromne błędy w ocenie nie były niczym niezwykłym dla prezydenta Trumpa, nie zgadzam się z Atlasem w tej sprawie. W przypadku Coronavirus Response Task Force, myślę, że w grę wchodziło coś znacznie bardziej podstępnego.

Trump nie miał władzy nad Birx ani odpowiedzią na pandemię

Dr Paul Alexander, epidemiolog i ekspert ds. metodologii badań, który został zatrudniony, by doradzać administracji Trumpa w sprawie polityki pandemicznej, opowiada szokującą historię w rozmowie z Jeffreyem Tuckerem, w którym biurokraci z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) i prawnicy z Departamentu Sprawiedliwości kazali mu zrezygnować, pomimo bezpośrednich poleceń prezydenta Trumpa i Białego Domu: „Chcemy, abyś zrozumiał, że prezydent Trump nie ma władzy, podobno powiedzieli Aleksandrowi. „Nie może nam powiedzieć, co mamy robić”.

Aleksander uważa, że ​​ci biurokraci reprezentowali „głębokie państwo”, które, jak mu wielokrotnie powtarzano, postanowiło najpierw nie zatrudniać go ani nie płacić, a potem się go pozbyć. Alexander pisze również w nadchodzącym exposé że zakorzeniona biurokracja rządowa, szczególnie w NIH, CDC i WHO, wykorzystała reakcję pandemiczną, by zgubić szanse prezydenta Trumpa na reelekcję.

Czy cała antynaukowa reakcja na totalitarną pandemię na całym świecie była politycznym manewrem w celu pozbycia się Trumpa? To jest możliwe. Twierdzę jednak, że polityka była tylko dodatkiem do głównego wydarzenia: wycieku i ukrywania wirusa z laboratorium inżynieryjnego. Uważam, że „głębokie państwo”, z którym wielokrotnie walczył Aleksander, było nie tylko zakorzenioną biurokracją, ale czymś jeszcze głębszym i potężniejszym. 

Co sprowadza nas z powrotem do liderki głębokiego stanu Deborah Birx.

Po ubolewaniu nad przekazaniem władzy przez Trumpa „biurokratom medycznym”, Scott Atlas również wskazuje na siły pozostające poza kontrolą Trumpa. „Grupa Zadaniowa została nazwana »Grupą Zadaniową Białego Domu ds. Koronawirusa«”, zauważa Atlas, „ale nie była zsynchronizowana z prezydentem Trumpem. Wyreżyserował ją wiceprezydent Pence. (Atlas, s. 306) Jednak za każdym razem, gdy Atlas próbował zadać pytania dotyczące polityki Birx, polecono mu porozmawiać z Pence'em, który nigdy nie rozmawiał z Birx:

„Biorąc pod uwagę, że wiceprzewodniczący kierował Grupą Zadaniową, czy podstawowe porady z niej nie powinny być zgodne z polityką administracji? Ale on nigdy nie rozmawiał z doktorem Birxem. W rzeczywistości (Marc) Short [szef sztabu Pence'a], wyraźnie reprezentujący interesy wiceprezydenta ponad wszystko inne, postąpiłby odwrotnie, dzwoniąc do innych osób w skrzydle zachodnim, błagając moich przyjaciół, aby powiedzieli mi, żebym unikał zrażania dr Birxa”. (Atlas, s. 165-6)

Odwołanie że Pence zastąpił Alexa Azara na stanowisku dyrektora grupy zadaniowej 26 lutego 2020 r., a Birx został mianowany koordynatorem, za namową doc. Doradca ds. Bezpieczeństwa Narodowego Matta Pottingera, przyszedł 27 lutego. Po tych dwóch nominacjach to Birx był faktycznie odpowiedzialny za politykę dotyczącą koronawirusa w Stanach Zjednoczonych.

Co kierowało tą polityką, kiedy przejęła stery? Jak pisze Birx, to NSC (Narodowa Rada Bezpieczeństwa) mianowała ją za pośrednictwem Pottingera, a jej zadaniem było „wzmocnienie ich ostrzeżeń” – co, nadal spekuluję, były związane z przypadkowym uwolnieniem patogenu o zwiększonym potencjale pandemicznym z finansowanego przez USA laboratorium w Wuhan. 

Trump prawdopodobnie został o tym poinformowany, o czym świadczą nie tylko jego powtarzające się wzmianki, ale co Czas Magazyn o nazwie jego nietypowa odmowa wyjaśnienia, dlaczego w to wierzy. Magazyn cytuje Trumpa mówiącego „nie mogę ci tego powiedzieć”, gdy zapytano go o jego wiarę w przeciek z laboratorium. I powtarza: „Nie wolno mi tego powiedzieć”.

Dlaczego na świecie prezydentowi Stanów Zjednoczonych nie pozwolono pominąć badacza/dyplomatę Birxa ds. AIDS w sprawie polityki blokowania, ani wyjaśnić opinii publicznej, dlaczego wierzył, że doszło do przecieku laboratorium? 

Uważam, że odpowiedzią jest to, że Trump w nietypowy sposób powstrzymywał się, ponieważ powiedziano mu (przez Birxa, Pottingera i interesy wojskowe/wywiadowcze/bioasekuracyjne, dla których pracowali), że jeśli nie będzie zgadzał się z ich polityką i proklamacjami, miliony Amerykanie zginą. Czemu? Ponieważ SARS-CoV-2 nie był tylko kolejnym wirusem zoonotycznym. Był to zmodyfikowany wirus, który trzeba było za wszelką cenę powstrzymać. 

Jak wielokrotnie zauważa dr Atlas z wielkim przerażeniem: „lekarze z Task Force byli skupieni na jednomyślnym poglądzie, że wszystkie przypadki COVID muszą zostać powstrzymane, w przeciwnym razie zginą miliony Amerykanów”. (Atlas, s. 155-6) [DODANO POgrubienie twarzy] 

To było kluczowe przesłanie, z wielką siłą i sukcesem skierowane przeciwko Trumpowi, jego administracji, prasie, stanom i opinii publicznej, aby stłumić jakikolwiek sprzeciw wobec polityki zamykania. Jednak wiadomość nie ma sensu, jeśli wierzysz, że SARS-CoV-2 to wirus, który przeskoczył z nietoperza na osobę na mokrym rynku, poważnie dotykając głównie ludzi starych i osłabionych. Ma to sens tylko wtedy, gdy myślisz lub wiesz, że wirus został zaprojektowany tak, aby był szczególnie zaraźliwy lub śmiertelny (nawet jeśli jego zachowanie w populacji w danym momencie może nie uzasadniać tego poziomu niepokoju). 

Ale znowu, zanim oddamy się spekulacjom, wróćmy do Birx. Kogo jeszcze buldożowała (i jej ukryci opiekunowie)?

Podyktowała politykę całej administracji Trumpa

W swojej książce Atlas ze zdziwieniem i konsternacją zauważa, że ​​chociaż Pence był nominalnym dyrektorem Grupy Zadaniowej, to Deborah Birx była osobą odpowiedzialną: „Polityka Birxa była wprowadzana w całym kraju, w prawie każdym stanie, w czasie całej pandemii. — nie można temu zaprzeczyć; nie można go odchylić”. (Atlas, s. 222)

Atlas jest „zaszokowany brakiem przywództwa w Białym Domu”, w którym „prezydent mówił jedno, podczas gdy przedstawiciel Grupy Zadaniowej Białego Domu mówił coś zupełnie innego, rzeczywiście sprzecznego” i, jak zauważa, „nikt kiedykolwiek postawiła ją [Birx] prosto w jej roli”. (Atlas, s. 222-223)

Nie tylko to, ale bez względu na to, jak bardzo Trump lub ktokolwiek w administracji nie zgadzał się z Birx, „Biały Dom był zakładnikiem oczekiwanej reakcji dr Birx” i „nie można jej było ruszyć, kropka”. (Atlas, s. 223)

Jednym z wyjaśnień jej nietykalności, sugeruje Atlas, jest to, że Birx i jej polityka stały się tak popularne w prasie i opinii publicznej, że administracja nie chciała „kołysać łodzią”, zastępując ją przed wyborami. To wyjaśnienie jednak, jak zdaje sobie sprawę sam Atlas, kruszy się w obliczu tego, co wiemy o Trumpie i wrogości mediów wobec niego:

„Oni [doradcy Trumpa] przekonali go, by zrobił dokładnie coś przeciwnego do tego, co robiłby naturalnie w innych okolicznościach – by zlekceważyć własny zdrowy rozsądek i pozwolić, by przeważały rażąco błędne rady polityczne. … Ten prezydent, powszechnie znany ze swojego podpisu „Jesteś zwolniony!” deklarację, został wprowadzony w błąd przez jego najbliższych politycznych bliskich. Wszystko ze strachu przed tym, co i tak było nieuniknione – oderwaniem się od i tak już wrogich mediów. (Atlas, s. 300-301)

Po raz kolejny sugerowałbym, że powodem pozornie niewytłumaczalnego braku sprytu Trumpa, by pozbyć się Birxa, nie była polityka, ale zakulisowe machinacje kabała przecieków z laboratorium.

Kto jeszcze był częścią tej kliki z jej ukrytymi programami i nadmiernym wpływem polityki? Nasza uwaga naturalnie kieruje się na innych członków Grupy Zadaniowej, którzy przypuszczalnie wspólnie z Birx projektowali politykę blokowania. Pojawiają się zaskakujące rewelacje.

Nie było trojki. Brak planu zamknięcia Birx-Fauci. To był cały Birx.

Powszechnie zakłada się, zarówno przez zwolenników, jak i przeciwników zaleceń politycznych Grupy Zadaniowej, że dr. Deborah Birx, Tony Fauci (wówczas szef NIAID) i Bob Redfield (wówczas dyrektor CDC) pracowali razem nad sformułowaniem tej polityki.

Historie opowiedziane przez samą Birx i infiltratora Task Force Scotta Atlasa sugerują coś innego.

Jak wszyscy inni, na początku swojej książki Atlas zapewnia: „Architektorami amerykańskiej strategii zamknięcia byli dr Anthony Fauci i dr Deborah Birx. Wraz z dr. Robertem Redfieldem… byli najbardziej wpływowymi członkami medycznymi grupy zadaniowej ds. koronawirusa w Białym Domu”. (Atlas, s. 22)

Ale gdy historia Atlasa się rozwija, przedstawia on bardziej zniuansowane zrozumienie dynamiki mocy w grupie zadaniowej:

„Najbardziej zaskoczyła mnie rola Fauciego. Większość kraju, a nawet cały świat, zakładało, że Fauci pełnił funkcję dyrektora w grupie zadaniowej administracji Trumpa. Tak też myślałem, oglądając wiadomości” — przyznaje Atlas. Jednak kontynuuje: „Publiczne domniemanie przywódczej roli dr Fauciego w samej grupie zadaniowej… nie mogło być bardziej błędne. Fauci miał ogromny wpływ na opinię publiczną, ale nie był odpowiedzialny za nic konkretnego w grupie zadaniowej. Służył głównie jako kanał informacyjny na temat badań szczepionek i leków”. (s. 98) [DODANO POgrubienie twarzy]

Pod koniec książki Atlas w pełni zmienia swoją początkową ocenę, mocno podkreślając, że w rzeczywistości to głównie i głównie Birx zaprojektował i rozpowszechnił politykę blokowania: 

"Dr. Fauci codziennie stawiał sąd na oczach opinii publicznej, tak często, że wielu błędnie interpretowało jego rolę jako sprawującego władzę. Jednakże, to naprawdę dr Birx sformułował politykę grupy zadaniowej. Wszystkie rady grupy zadaniowej dla stanów pochodziły od dr Birxa. Wszystkie pisemne zalecenia dotyczące ich polityki w terenie pochodziły od dr. Birxa. Dr Birx przeprowadził prawie wszystkie wizyty w stanach w imieniu Grupy Zadaniowej”. (Atlas, s. 309-10) [DODANO POgrubienie twarzy]

Może to zabrzmieć niepokojąco i mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę publiczny odbiór Fauci, jak zauważa Atlas. Ale w książce Birxa wyłania się ten sam nieoczekiwany obraz.

Wydaje mi się, że pani za bardzo protestuje

Jak z nią dziwnie wewnętrznie sprzeczne stwierdzenia o tym, jak została zatrudniona, i jej rażąco fałszywe twierdzenia naukowe, opowieść Birx o jej pomieszanej w umyśle bliskości z Faucim i Redfieldem rozpada się po bliższym zbadaniu.

W swojej książce Birx wielokrotnie twierdzi, że ufa Redfieldowi i Fauciemu „bezwarunkowo w kształtowaniu reakcji Ameryki na nowy koronawirus”. (Birx, s. 31) Mówi, że „ma pewność, opierając się na wcześniejszych wynikach, że niezależnie od ścieżki, jaką obrał wirus, Stany Zjednoczone i CDC będą na szczycie sytuacji”. (Birx, s. 32)

Potem, niemal natychmiast, podważa wiarygodność tych, którym rzekomo ufa, cytując Matta Pottingera, który powiedział, że „powinna przejąć posady Azara, Fauciego i Redfielda, ponieważ jesteś lepszym przywódcą niż oni”. (Birx) , s. 38-9) 

Może po prostu klepała się lekko po plecach, można by niewinnie zasugerować. Ale poczekaj. Jest o wiele więcej.

Birx twierdzi, że na spotkaniu 31 stycznia „wszystko dr. Fauci i Redfield powiedzieli, że ich podejście miało sens w oparciu o dostępne mi wówczas informacje”, mimo że „żadne z nich nie mówiło” o dwóch kwestiach, na których miała największą obsesję: „bezobjawowe ciche rozprzestrzenianie się [i] testowanie ról powinno grać w odpowiedzi.” (Birx, s. 39)

Następnie, chociaż mówi, że „nie doczytała się zbyt wiele z tego przeoczenia” (s. 39) zaledwie dwa tygodnie później, „już 13 lutego” Birx ponownie wspomina „brak przywództwa i kierunku w CDC i Grupa zadaniowa ds. koronawirusa w Białym Domu”. (str. 54)

Czy Debi ufa przywództwu Tony'ego i Boba, czy nie? Jedyną odpowiedzią jest bardziej wewnętrznie sprzeczne zaciemnianie.

Birx jest przerażona, że ​​nikt nie traktuje wirusa tak poważnie, jak powinien: „potem widziałam, jak Tony i Bob powtarzali, że ryzyko dla Amerykanów było niskie” – relacjonuje. „8 lutego Tony powiedział, że szanse na zarażenie się wirusem są „niewielkie”. A „29 lutego powiedział: „W tej chwili nie ma potrzeby zmieniać niczego, co robisz na co dzień'” (Birx, s. 57)

Nie wygląda na to, by Birx mógł zaufać takiemu liderowi. Bez przekonania próbuje usprawiedliwić Redfielda i Fauciego, mówiąc: „Teraz wierzę, że słowa Boba i Tony'ego przemówiły do ​​ograniczonych danych, do których mieli dostęp z CDC”, a następnie, w innym momencie, „może mieli dane w Stany Zjednoczone, których nie zrobiłem”. 

Czy Tony i Bob udzielali mniej strasznych ostrzeżeń, ponieważ mieli niewystarczającą ilość danych lub ponieważ mieli więcej danych niż Birx? Nigdy nie wyjaśnia, ale niezależnie od tego zapewnia nas, że „ufała im” i „czuła się uspokojona każdego dnia z nimi w grupie zadaniowej”. (Birx, s. 57)

Gdybym się martwił, że wirus nie jest traktowany wystarczająco poważnie, raporty Birxa na temat Boba i Tony'ego nie byłyby co najmniej uspokajające.

Najwyraźniej sama Birx też tak się czuła. „Byłam nieco rozczarowana, że ​​Bob i Tony nie widzieli sytuacji tak jak ja”, mówi, kiedy nie zgadzali się z jej alarmistycznymi ocenami bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Dodaje jednak, że „przynajmniej ich liczba potwierdza moje przekonanie, że ta nowa choroba przebiegała bezobjawowo niż grypa. Nie musiałbym popychać ich tak daleko, jak potrzebowałem, aby popchnąć CDC. (Birx, s. 78)

Czy ktoś, kto nie zgadza się z twoją oceną do tego stopnia, że ​​musisz popchnąć go w twoim kierunku, jest również kimś, komu „bezwarunkowo ufasz”, aby poprowadzić Stany Zjednoczone przez pandemię?

Najwyraźniej nie tak bardzo.

Chociaż podobno ufa Redfieldowi i dobrze śpi w nocy, wiedząc, że jest w Task Force, Birx ma tylko pogardę i krytykę dla CDC – organizacji, którą przewodzi Redfield. 

„Podczas agresywnych testów planowałam, że Tom Frieden [dyrektor CDC pod rządami Obamy] pomoże przyprowadzić CDC” – opowiada. „Podobnie jak ja, CDC chciało zrobić wszystko, aby powstrzymać wirusa, ale agencja musiała uzgodnić z nami agresywne testy i ciche rozprzestrzenianie się”. (s. 122) Co sprawia, że ​​można się zastanawiać: skoro była tak blisko związana z Redfield, szefem CDC, dlaczego Birx musiała zaangażować byłego dyrektora – w bezpośrednim wyzwaniu do siedzącego – aby „przynieść CDC przed siebie?" Kim jesteśmy „my”, jeśli nie Birx, Fauci i Redfield?

Maski były kolejną kwestią pozornej niezgody. Birx jest sfrustrowana, ponieważ CDC, na czele której stoi jej najlepszy kumpel, Bob Redfield (Birx, s. 31), nie wyda wystarczająco surowych wytycznych dotyczących maskowania. W rzeczywistości wielokrotnie rzuca organizację Boba pod autobus, w zasadzie oskarżając ich o spowodowanie śmierci w Ameryce: „Przez wiele nadchodzących tygodni i miesięcy”, pisze, „martwiłam się, ile istnień można by uratować, gdyby CDC zaufało publicznie, aby zrozumieć, że … maski nie zaszkodzą i mogą potencjalnie przynieść wiele dobrego”. (Birx, s. 86)

Najwyraźniej Fauci również nie był zaangażowany w maskowanie, ponieważ Birx mówi, że „nieco mniejszym priorytetem było sprawienie, by lekarze, w tym Tom [Frieden] i Tony, całkowicie się ze mną zgadzali w sprawie bezobjawowego rozprzestrzeniania się. Podobnie jak w przypadku masek, wiedziałem, że mogę wrócić do tego problemu, gdy tylko zdobędę ich wpisowe w naszych rekomendacjach. (Birx, s. 123)

Kto wydaje „nasze rekomendacje”, jeśli nie Birx, Fauci i Redfield? 

Mit trojki

Bez względu na to, czy im ufała, czy nie (a trudno w to uwierzyć, na podstawie jej własnych relacji), najwyraźniej dla Birx było bardzo ważne, aby ona, Fauci i Redfield pojawili się jako jedna całość, bez żadnych sporów. 

Kiedy wszedł Scott Atlas, outsider nie wtajemniczony w jakiekolwiek gry o władzę, które miały miejsce w grupie zadaniowej, jego obecność najwyraźniej wstrząsnęła Birx (Atlas, s. 83-4) i nie bez powodu. Atlas natychmiast zauważył dziwne wydarzenia. W swojej książce wielokrotnie używa słów takich jak „dziwaczny”, „dziwny” i „niesamowity”, aby opisać zachowanie Fauciego, Redfielda i Birxa. Przede wszystkim nigdy nie kwestionowali ani nie zgadzali się ze sobą na spotkaniach Grupy Zadaniowej. Nie zawsze. 

„Dzielili się procesami myślowymi i poglądami z niesamowity poziomie”, pisze Atlas, a następnie powtarza, że ​​„nie było między nimi praktycznie żadnego nieporozumienia”. To, co zobaczył „było niesamowitą konsekwencją, jak gdyby istniał uzgodniony współudział” (Atlas, s. 99-100). Oni „praktycznie zawsze się zgadzali, dosłownie nigdy nie rzucaj sobie wyzwania”. (s. 101) [DODANO POgrubienie twarzy] 

Uzgodniony współudział? Niesamowite porozumienie? W oparciu o wszystkie nieporozumienia zgłoszone przez Birx i jej powtarzające się pytania i podważanie autorytetu Boba i Tony'ego, jak można to wyjaśnić? 

Twierdzę, że w celu zaciemnienia zakresu, w jakim tylko Birx był odpowiedzialny za politykę Grupy Zadaniowej, inni lekarze byli zmuszeni przedstawić fasadę całkowitego porozumienia. W przeciwnym razie, jak w przypadku każdego sprzeciwu, a nawet dyskusji na temat potencjalnych szkód związanych z polityką blokowania, „miliony Amerykanów zginą”.

Ta ocena jest wzmocniona ciągłym zakłopotaniem i niepokojem Atlasa w związku z funkcjonowaniem Grupy Zadaniowej – a w szczególności lekarzy/naukowców, którzy przypuszczalnie formułowali politykę w oparciu o dane i badania: 

„Nigdy nie widziałem, by zachowywali się jak naukowcy, zagłębiając się w liczby, aby zweryfikować te same trendy, które stanowiły podstawę ich reaktywnych oświadczeń politycznych. Nie zachowywali się jak badacze, używając krytycznego myślenia do analizy opublikowanej nauki lub odróżnienia korelacji od przyczyny. Z pewnością nie ukazywały klinicznej perspektywy lekarza. Skupiając się na jednym umyśle, nie zachowywali się nawet jak eksperci zdrowia publicznego”. (Atlas, s. 176)

Atlas był zaskoczony, a nawet oszołomiony, że „nikt w grupie zadaniowej nie przedstawił żadnych danych”, aby uzasadnić blokady lub zaprzeczyć dowodom dotyczącym szkód związanych z blokadą, które przedstawił Atlas. (Atlas, s. 206) Mówiąc dokładniej, nigdy nie przedstawiono żadnych danych ani badań (z wyjątkiem Atlasa), aby zaprzeczyć lub zakwestionować wszystko, co powiedział Birx. „Dopóki nie przyjechałem”, zauważa Atlas, „nikt nie kwestionował niczego, co powiedziała podczas jej sześciu miesięcy jako koordynator grupy zadaniowej”. (Atlas, s. 234) [DODANO POgrubienie twarzy]

Atlas nie potrafi wyjaśnić, czego jest świadkiem. „To wszystko było częścią układanki lekarzy z Task Force” – mówi. „W spotkaniach, w których brałem udział, brakowało naukowego rygoru. Nigdy nie widziałem, żeby kwestionowali dane. Uderzająca jednolitość opinii Birxa, Redfielda, Fauciego i (Bretta) Giroira [byłego admirała i grupy zadaniowej „testującego cara”] nie przypominała tego, co widziałem w swojej karierze w medycynie akademickiej”. (Atlas, s. 244)

Jak możemy wyjaśnić zagadkę tego niesamowitego, pozornego współudziału trojki Task Force? 

Wydaje mi się, że agent wywiadu też za bardzo protestuje

Ciekawą wskazówkę stanowi ciąg anegdot składających się na historię Lawrence’a Wrighta New Yorker artykuł „Rok zarazy.” Wright pisze, że Matt Pottinger (łącznik NSC z Birx) próbował przekonać członków grupy zadaniowej, że maskowanie może zatrzymać wirusa „martwego w miejscu”, ale jego poglądy „wywołały zaskakująco surowe reakcje ze strony przedstawicieli zdrowia publicznego”. Wright w dalszym ciągu donosi, że „według Pottingera wypowiedź Redfielda, Fauciego, Birxa i (Stephena) Hahna mogła brzmieć jak myślenie grupowe”, co sugeruje, że byli to członkowie „kontyngentu zdrowia publicznego”, którzy nie zgadzali się z Pomysły Pottingera na maskowanie.

Ale poczekaj. Właśnie zauważyliśmy frustrację Birx, a nawet głęboki żal, że CDC kierowana przez Redfielda, a także Fauci (a nawet Frieden) nie zgadzali się z jej pomysłami na bezobjawowe rozprzestrzenianie się i maskowanie. Dlaczego więc Pottinger sugeruje, że ona i „kontyngent zdrowia publicznego” Grupy Zadaniowej myśleli w tej sprawie w grupie przeciwko niemu? 

Sugerowałbym, że jedynym sposobem na zrozumienie tych sprzeczności w narracji Birx i między nią, a historiami Atlasa i Pottingera, jest zrozumienie „zrównania z nami” i „naszych zaleceń”, aby nie odnosić się do postrzeganego Birx-Fauci-Redfield. trojki, ale do kabały przecieków z laboratorium Birx-Pottinger, która faktycznie prowadziła program. 

W rzeczywistości Birx i Pottinger włożyli tyle wysiłku w domaganie się solidarności trojki, nawet jeśli jest to sprzeczne z ich własnymi deklaracjami, że nieuchronnie pojawia się pytanie: co mogą na tym zyskać? Twierdzę, że korzyścią płynącą z nalegania, by Birx był sprzymierzony z Faucim, Redfieldem i „kontyngentem zdrowia publicznego” w grupie zadaniowej, jest to, że odwraca to uwagę od sojuszu Birx-Pottinger-kabal nie-publicznego zdrowia. 

Jej autorytet i polityka emanowały z ukrytego źródła

Najbardziej sensowne dla mnie wyjaśnienie postrzeganej przez Atlasa „zagadki lekarzy z Grupy Zadaniowej” jest takie, że Deborah Birx, w przeciwieństwie i często w opozycji do innych lekarzy z Grupy Zadaniowej, reprezentowała interesy tego, co nazywam kabała przecieku laboratoriów: ci nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w międzynarodowej społeczności wywiadu/biologicznego bezpieczeństwa, którzy potrzebowali zatuszować potencjalnie niszczycielski przeciek laboratoriów i którzy chcieli narzucić drakońskie środki blokujące, jakich świat nigdy nie znał. 

Kim dokładnie byli i dlaczego potrzebowali blokad, są przedmiotem trwających śledztw.

W międzyczasie, kiedy oddzielimy Birx od Trumpa, od reszty administracji i od innych członków Grupy Zadaniowej, widzimy wyraźnie, że jednomyślny i naukowo nonsensowny Nacisk na ciche rozprzestrzenianie się i testy bezobjawowe był nastawiony na jeden cel: przestraszyć wszystkich tak bardzo, że zablokowanie wydawałoby się rozsądną polityką. Jest to ta sama strategia, która, moim zdaniem, w sposób niesamowity, została wdrożona niemal co do joty w prawie każdym innym kraju na świecie. Ale to już na następny artykuł.

Zakończę ten rozdział zagadki Birx owiniętej tajemnicą wewnątrz zagadki, raportem Scotta Atlasa z jego pożegnalnej rozmowy z prezydentem Trumpem:

„'Miałeś rację we wszystkim przez cały czas'” – powiedział Trump do Atlasa. "'I wiesz co? Miałeś też rację w czymś innym. Fauci nie był największym problemem z nich wszystkich. To naprawdę nie był on. Miałeś rację. Stwierdziłem, że kiwam głową, trzymając telefon w dłoni – mówi Atlas. „Dokładnie wiedziałem, o kim mówi”. (Atlas, s. 300)

A teraz my też.