Fauci i CIA: pojawia się nowe wyjaśnienie

Jeremy’ego Farrara książka z sierpnia 2021 r. jest stosunkowo bardziej szczery niż większość relacji na temat początkowej decyzji o zamknięciu kraju w USA i Wielkiej Brytanii. „Trudno jest wykonywać nocne telefony w sprawie możliwości wycieku z laboratorium i wracać do łóżka” – napisał o tajnych rozmowach telefonicznych, które odbierał w dniach 27–31 stycznia 2020 r. Zaalarmowali już FBI i MI5. 

„Nigdy wcześniej nie miałem problemów ze snem, co wynika z kariery lekarza na oddziale intensywnej terapii i medycyny. Jednak sytuacja z nowym wirusem i mrocznymi znakami zapytania co do jego pochodzenia była emocjonalnie przytłaczająca. Nikt z nas nie wiedział, co się wydarzy, ale sytuacja już przerodziła się w międzynarodowy stan nadzwyczajny. Co więcej, tylko kilku z nas – Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] i ja – mieliśmy teraz dostęp do poufnych informacji, które, jeśli okażą się prawdziwe, mogą zapoczątkować całą serię wydarzeń byłoby to o wiele większe niż ktokolwiek z nas. Miałem wrażenie, że nadciąga burza z siłami przekraczającymi wszystko, czego doświadczyłem i nad którymi nikt z nas nie miał kontroli.

W tym momencie wydarzeń zwrócono uwagę na służby wywiadowcze po obu stronach Atlantyku. Anthony Fauci otrzymał również potwierdzenie, że pieniądze z Narodowego Instytutu Zdrowia zostały przekazane laboratorium w Wuhan, w którym doszło do przestępstwa, co oznaczało, że jego kariera była zagrożona. Pracując w zawrotnym tempie, słynny „Pochodzenie bliższe”papier powstał w rekordowym czasie. Stwierdzono, że nie doszło do wycieku z laboratorium. 

W wyniku niezwykłej serii odkryć, które miały miejsce w tym tygodniu, dowiedzieliśmy się, że CIA była zaangażowana w próby dokonania płatności na rzecz tych autorów (dziękuję Informator) plus to pojawia się że Fauci składał wizyty w siedzibie CIA, najprawdopodobniej mniej więcej w tym samym czasie. 

Nagle uzyskujemy możliwą klarowność obrazu, który w przeciwnym razie byłby bardzo niewyraźny. Anomalia, która dotychczas domagała się wyjaśnienia, polega na tym, że Fauci tak dramatycznie i precyzyjnie zmienił zdanie ze względu na zalety blokad z powodu wirusa. Jednego dnia radził zachować spokój, bo przypominało to grypę, a następnego dnia przypominał o zbliżającej się izolacji. Ten dzień był 27 lutego 2020 r., tego samego dnia, w którym New York Times połączył się z alarmistyczną propagandą głównego reportera wirusów Donalda G. McNeila. 

26 lutego Fauci napisał: „Nie pozwólcie, aby strach przed nieznanym… zniekształcił waszą ocenę ryzyka związanego z pandemią w stosunku do zagrożeń, z którymi spotykacie się na co dzień… nie poddawajcie się nieuzasadnionemu strachowi”.

Następnego dnia, 27 lutego, Fauci napisał do aktorki Morgan Fairchild – prawdopodobnie najbardziej znanej wpływowej osoby, jaką znał z firmamentu – z prośbą, aby „była przygotowana na złagodzenie epidemii w tym kraju za pomocą środków obejmujących dystans społeczny, pracę zdalną i tymczasowe zamknięcie szkół”. itp.”

To prawda, że ​​od chwili, gdy Fauci zaalarmował wywiad, do chwili, gdy zdecydował się zostać głosem opowiadającym się za blokadami, minęło ponad dwadzieścia dni. Nie znamy dokładnej daty spotkań z CIA. Jednak ogólnie rzecz biorąc, do tej pory większość lutego 2020 r. była niewyraźna, jeśli chodzi o harmonogram. Coś się działo, ale nie wiedzieliśmy co. 

Rozróżnijmy bliższą i dalszą przyczynę blokad.

Bezpośrednią przyczyną jest strach przed wyciekiem z laboratorium i naśladownictwo strategii Wuhan polegającej na trzymaniu wszystkich w domach w celu powstrzymania rozprzestrzeniania się. Mogli wierzyć, że to zadziała, opierając się na legendzie o kontrolowaniu SARS-1. CIA współpracowała z Wuhanem, podobnie jak Fauci. Obaj byli zainteresowani zaprzeczeniem wycieku z laboratorium i powstrzymaniem rozprzestrzeniania się. WHO zapewniła im osłonę. 

Przyczyny dystalne są bardziej skomplikowane. To, co rzuca się w oczy, to możliwość quid pro quo. CIA płaci naukowcom za stwierdzenie, że nie doszło do wycieku z laboratorium, i w inny sposób instruuje utrzymywane źródła medialne (New York Times), aby nazwać wyciek z laboratorium teorią spiskową skrajnej prawicy. Zostaną zastosowane wszelkie środki, aby utrzymać Fauciego z dala od gorącego stanowiska w związku z finansowaniem laboratorium w Wuhan. Ale ta współpraca musiała mieć swoją cenę. Fauci musiałby wziąć udział w prawdziwej wersji gier zarazkowych (zdarzenie 201 i Karmazynowa zaraza). 

Byłaby to największa rola w długiej karierze Fauciego. Musiałby porzucić swoje zasady i wiedzę medyczną na przykład dotyczącą naturalnej odporności i standardowej epidemiologii dotyczącej rozprzestrzeniania się wirusów i strategii łagodzenia skutków. Stary podręcznik dotyczący pandemii należałoby zniszczyć na rzecz teorii blokady wymyślonej w 2005 r., a następnie wypróbowanej w Wuhan. Na WHO można było polegać powiedzieć że ta strategia zadziałała. 

Fauci musiałby codziennie występować w telewizji, aby w jakiś sposób przekonać Amerykanów do rezygnacji ze swoich cennych praw i wolności. Musiałoby to trwać długo, być może aż do wyborów, jakkolwiek nieprawdopodobne by to nie brzmiało. Będzie musiał forsować szczepionkę, w sprawie której podpisał już umowę z Moderną pod koniec stycznia. 

Przede wszystkim musiałby przekonać Trumpa, aby się zgodził. To była najtrudniejsza część. Rozważali słabości Trumpa. Miał germofob, więc to dobrze. Nienawidził chińskiego importu, więc wystarczyło mu opisać wirusa w ten sposób. Ale ma też dobrze znaną słabość do zlecania pracy wysoce kompetentnym i elokwentnym profesjonalistom. I tu wkracza wysoce niezawodna Deborah Birx: Fauci byłby jej skrzydłowym, który przekonałby Trumpa, aby dał zielone światło blokadom. 

Co z tego ma CIA? Za reakcję na pandemię musiałaby odpowiadać ogromna społeczność wywiadowcza w roli twórcy przepisów, agencja wiodąca. Jego placówki, takie jak CISA zajmowałaby się kwestiami pracowniczymi i wykorzystywałaby swoje kontakty w mediach społecznościowych do oddziaływania na opinię publiczną. Pozwoliłoby to społeczności wywiadowczej w końcu stłumić przepływ informacji, który rozpoczął się 20 lat wcześniej i z którym dotychczas nie potrafiła sobie poradzić. 

CIA utykała i ścięgnowała amerykańskiego prezydenta, którego nienawidziła. I co ważne, był jego problem z Chinami. Zrujnował stosunki swoimi wojnami celnymi. Z ich punktu widzenia była to zdrada stanu, ponieważ zrobił to wszystko sam. Ten człowiek był całkowicie poza kontrolą. Trzeba było go postawić na swoim miejscu. Przekonanie prezydenta, by własnoręcznie zniszczył gospodarkę USA, byłoby ostatecznym zamachem stanu dla CIA. 

Blokada wznowiłaby handel z Chinami. Rzeczywiście udało się to osiągnąć. 

W jaki sposób Fauci i CIA przekonaliby Trumpa do zablokowania i wznowienia handlu z Chinami? Wykorzystując te i inne słabości: swoją podatność na pochlebstwa, pragnienie prezydenckiego wywyższenia i tęsknotę za władzą na wzór Xi nad wszystkimi, aby wyłączyć, a następnie zwrócić się przeciwko całemu krajowi. Wtedy nakłoniliby Trumpa do tego kupować bardzo potrzebny sprzęt ochrony osobistej z Chin. 

W końcu dopięli swego: gdzieś pomiędzy 10 marca, a być może dopiero 14 marca, Trump wyraził zgodę. Konferencja prasowa z 16 marca, zwłaszcza te magiczne 70 sekund w którym Fauci przeczytał słowa nakazujące zamknięcie kraju, ponieważ Birx okazał się zbyt wrażliwy, był wielkim punktem zwrotnym. Kilka dni później Trump rozmawiał przez telefon z Xi prosząc o sprzęt. 

Ponadto taka blokada bardzo ucieszyłaby branżę technologii cyfrowych, która odczułaby ogromny wzrost popytu, a także duże korporacje, takie jak Amazon i WalMart, które pozostałyby otwarte, gdy ich konkurenci byliby zamknięci. Wreszcie byłaby to potężna dotacja dla farmacji, a zwłaszcza samej technologii platformy mRNA, która zyskałaby uznanie za zakończenie pandemii. 

Jeśli cały ten scenariusz jest prawdziwy, oznacza to, że przez cały czas Fauci jedynie odgrywał rolę, był frontmanem znacznie głębszych interesów i priorytetów w społeczności wywiadowczej kierowanej przez CIA. Ten ogólny zarys wyjaśnia, dlaczego Fauci zmienił zdanie w sprawie blokad, w tym w zakresie czasu wprowadzenia zmiany. Jest jeszcze wiele szczegółów do poznania, ale te nowe fragmenty nowych informacji kierują nasze zrozumienie w nowym i bardziej spójnym kierunku.