Wizja nowego liberalizmu

Ruch zorientowany na wolność, który w ciągu ostatnich czterech lat stale się rozwijał i pobudzał opozycję wobec przymusu rządowego i korporacyjnego, zaowocował wieloma błyskotliwymi analizami problemów i sprawców. Jednak niezwykle mało czasu poświęcono na myślenie o tym, jak mogłoby funkcjonować lepsze społeczeństwo i jakie kolejne konstruktywne kroki można podjąć, aby to osiągnąć.

Większości analityków wystarczy wskazanie, że globalistyczna elita zachodnia jest obecnie wrogiem swojej populacji i jak miło byłoby, gdyby jej awangarda została wyrzucona i postawiona przed wymiarem sprawiedliwości. Ale poza tym nikt nie ma wiele do powiedzenia, albo dlatego, że uważa, że ​​wszystko można naprawić poprzez pozbycie się złych, albo dlatego, że po prostu zbyt trudno jest znaleźć alternatywę dla naszego obecnego systemu, która w końcu nie upadnie wokół naszych głów z tych samych powodów, co poprzedni. 

Czy to film z Gwiezdnych Wojen, czy też przyszłość Twojego dziecka zależy od nas wszystkich?

Pozwólmy sobie na mały eksperyment myślowy: załóżmy, że mamy magiczny statek kosmiczny, który może przewieźć każdego, kogo chcemy, do raju w innym wszechświecie. Fauci, Gates, cały WEF, wszyscy miliarderzy, których nie lubisz, wszyscy nominowani przez Novaka Djokovica i tak dalej – wszyscy zostali wysłani i zaparkowani gdzieś poza zasięgiem wzroku i umysłu, aby nigdy nie wrócić.

Co się stanie z organizacjami, którym przewodzili ci ludzie, następnego dnia po tym, jak czołowi gracze na stałe zeszli ze sceny? Czego można oczekiwać od ich ośrodków doradczo-doradczych, ich spadkobierców, ich systemów edukacji, legionów wspomagających biurokratów, milionów dokooptowanych intelektualistów, ich partii politycznych, ich przebudzonych uniwersytetów i ich klubów dla dżentelmenów? I czego można się spodziewać po straumatyzowanej, zatomizowanej, przebudzonej młodzieży, którą zostawiają po sobie?

Fantazja, że ​​samo pozbycie się „Wroga” spowoduje spontaniczny wybuch konstruktywnego myślenia i wspólnoty wśród tych, którzy pozostaną, moment kumbaya braterskiej miłości i kosmicznych wglądów, jest żałośnie błędna i dziecinna. Wręcz przeciwnie, Team Sanity musi myśleć jak dorośli. Żyjemy tutaj w prawdziwej historii, a nie Powrót Jedi. System wraz ze stworzonymi przez niego owcami „Wróg” będzie działał tak samo, jak dotychczas, z innymi odpowiedzialnymi za to, którzy wyglądają bardzo podobnie i którzy spieszyliby się, aby wypełnić wakaty pozostawione przez swoich poprzedników.

Problem, przed którym stoimy, jest znacznie, znacznie głębszy niż kilka tysięcy zgniłych jaj. Majsterkowanie na obrzeżach istniejącego systemu, aby go w jakiś sposób „naprawić” poprzez wyleczenie złoczyńców, nie wystarczy, abyśmy wrócili na właściwe tory. Należy raczej całkowicie zdemontować duże fragmenty samego systemu i zastąpić je czymś prawdziwie rewolucyjnym. Sprzeciwianie się programowi elity globalistycznej to tylko niewielki wycinek tego, co musi się wydarzyć, aby znaleźć się w lepszym miejscu. Prawdziwe rozwiązanie musi zacząć się od realistycznych pomysłów, co postawić w miejscu obecnych struktur i jak dojść do takiej zmiany, choćby tylko w naszym kraju i boleśnie powoli.

Uproszczone opowieści o odwiecznym wrogu i szybkich rozwiązaniach po pewnym czasie wydają się nudne i leniwe. Jeśli przeczytasz zbyt wiele „zobacz, co próbujesz nam teraz zrobić” historie, w tajemnicy zaczynasz podziwiać te sygnały. To jak powtórka Gra o Tron, gdzie całe przedstawienie jest niesione przez złych. Nie możesz się doczekać, aby zobaczyć ich kolejny plan geniuszu zła i w końcu chcesz być nimi lub poślubić ich, ponieważ to oni toczą całą akcję.

Musimy przestać być ofiarami podziwiającymi naszych wrogów i stać się aktorami własnej przyszłości. Musimy opracować własne plany. 

W tym duchu naszkicujemy tutaj historię nadziei, którą zgłębialiśmy w naszych pismach w ciągu ostatnich czterech lat, opierając się na naszych badaniach przeprowadzonych przez ostatnie 20 lat. To historia, której staramy się być częścią, zakładając nowe organizacje naukowe, medyczne i edukacyjne, które opierają się na sile intelektualnej i pionierskim duchu Instytutu Brownstone: scienceandfreedom.org i novacad.org. Zachęcamy tysiące innych podobnie myślących ludzi, takich jak Ty, do podejmowania podobnych inicjatyw w swoich społecznościach.

Od lokalnego do globalnego

Spróbuj wyobrazić sobie zamożny, pewny siebie świat zachodni za 20 lat. Zastanów się, jak chciałbyś, aby wyglądało życie w społecznościach lokalnych, w których ludzie żyją przez większość swojego życia. Pomyśl o stanach, w których będzie znajdować się większość rządu, i o dużych krajach, które będą utrzymywać stosunki z innymi krajami. Poniżej szkicujemy przyszłość, która naszym zdaniem może się sprawdzić, ale różni się znacznie od naszej teraźniejszości i przeszłości.

Na poziomie lokalnym wyobrażamy sobie społeczności zorientowane na rodzinę, odpowiedzialne za większość własnego zdrowia, edukacji, opieki społecznej, życia społecznego i policji. Myślimy o wioskach, przedmieściach lub praktycznie dowolnej określonej lokalizacji fizycznej w naszych krajach, która charakteryzuje się regularnymi fizycznymi interakcjami między jej mieszkańcami. (Nasza definicja społeczności nie obejmuje sieci Instagram i Facebook.)

Te podstawowe społeczności mogą być tak małe, jak kilka tysięcy, jak wioska wiejska, lub w kilku przypadkach tak duże, jak kilka milionów. Mieszkańcy powinni kierować tymi miejscami, biorąc odpowiedzialność za dobro tych, którzy w nich mieszkają. W niektórych okolicznościach może to wymagać od nich uzbrojenia, aby móc skutecznie działać policyjnie. Społeczności te byłyby również częścią większych struktur zdolnych oprzeć się obcym najazdom i przejąć kontrolę nad ogromnymi korporacjami, ale podstawową jednostką, w której większość ludzi żyje przez większość czasu, byłyby silne społeczności lokalne mocno zainwestowane w przyszłość swoich dzieci.

U podstaw naszej wizji nie leży przekonanie, że aby stworzyć zdrowe społeczności, ludzie muszą ślepo przyjąć na nowo wartości rodzinne w stylu Brady'ego Buncha, ale raczej uznanie, że zdolne do życia społeczności muszą należeć do tych, którzy aktywnie uczestniczą w ich przyszłości i zapewniają życie tych wspólnot w nadchodzących stuleciach. Społeczności nieposiadające dzieci po prostu wymrą i równie dobrze mogą oddać swoją ziemię imigrantom i innym osobom, które nie pragną śmierci w zamian za swój własny sposób życia.

Idąc tym tokiem myślenia, przewidujemy, że kluczowe decyzje w społecznościach lokalnych będą podejmowane przez rodziców i „opiekunów” kolejnego pokolenia. Aby kwalifikować się na stanowiska kierownicze, potencjalni opiekunowie mogą adoptować dziecko, dzielić się obowiązkami wychowawczymi, opiekować się przez jakiś czas „kulturowymi dziećmi” społeczności, bronić społeczności poprzez podejmowanie ryzyka fizycznego w walce lub w inny sposób brać udział w zapewnianiu i pielęgnowanie przyszłości.

Niektóre miejsca na dzisiejszym Zachodzie, na przykład te znajdujące się pod egidą Kościoła, odziedziczyły struktury społeczne podobne do tych, które naszkicowaliśmy powyżej. Społeczności tubylcze również mają bogate dziedzictwo cenienia „starszych” i rodzin. Wyższy status, jaki te kultury przyznają tym, którzy niosą przyszłość społeczności, jest dokładnie powodem, dla którego przetrwały tak długo. 

Jednak wiele miejsc na współczesnym Zachodzie jest obecnie zorientowanych na indywidualną sławę, pieniądze, władzę i inne uzależnienia od substancji. Na dłuższą metę te uzależnienia są destrukcyjne. Musi nastąpić radykalna zmiana prawa i instytucji społecznych, aby znacznie zwiększyć znaczenie elementów społeczności, które niosą przyszłość. Obejmuje to docenianie troski, pielęgnowania, macierzyństwa i ojcostwa.

Większe uznanie dla tych, którzy inwestują w przyszłość społeczności, oznacza również, że inni – ci, którzy nie wkładają wysiłku w przyszłość społeczności – muszą zostać aktywnie usunięci. Jednym ze sposobów osiągnięcia tego jest podkreślanie, że ważne role gospodarcze i biurokratyczne mogą pełnić jedynie ci, którzy dokonali znaczących inwestycji w przyszłość swojej społeczności. Na przykład dostęp do stanowisk lub zasobów wysokiego szczebla, takich jak stanowiska na najlepszych uniwersytetach, powinni mieć wyłącznie rodzice i opiekunowie. Może to zadziałać w przypadku ambitnych młodych naukowców, jeśli na przykład rodzą dzieci, aby zakwalifikować się na takie stanowiska, ale większość wychowywania dzieci zajmują dziadkowie.

Możemy się wiele nauczyć od bardziej tradycyjnych społeczeństw, w których dziadkowie, wielu z nich żyjących w rodzinach w linii prostej, w których żyje kilka pokoleń, odgrywają znaczącą rolę w wychowaniu wnuków. Ten rodzaj wspólnej odpowiedzialności wzmacnia więzi rodzinne, umożliwia rodzicom podejmowanie bardziej aktywnych ról gospodarczych i społecznych w społeczeństwie, a także wpaja dzieciom szacunek dla mądrości i doświadczenia starszych. Większy status przyznany rodzicom i opiekunom w społeczeństwie pomoże również ponownie włączyć rodzicielstwo i opiekę do wizerunku ważnych instytucji. Szacunek dla tych, którym zależy na naszej przyszłości, zastępuje naszą obecną rzeczywistość, w której praca opiekuńcza jest ukryta i wykonywana przez rzekomo „pomniejsze istoty”, które wówczas nie rywalizują o sławę i pieniądze, czyli rzeczy obecnie uważane za naprawdę ważne. 

Ta kluczowa zmiana orientacji musi nastąpić na poziomie lokalnym, ale musi być prowadzona przez cały kraj. Samo osiągnięcie określonego wieku (np. 18 lub 21 lat) nie wystarczy, aby zostać uznanym za pełnoprawnego członka społeczności. Aby otrzymać pełnię praw obywatelskich w tej wspólnocie, trzeba brać czynny udział w utrzymaniu wspólnoty. 

Przez ostatnie 50 lat widzieliśmy, że natychmiastowy, zależny od wieku dostęp do pełnych praw rodzi samozadowolenie i jazdę na gapę. Każdy czeka, aż wszyscy inni staną w obronie wspólnoty i zapewnią jej przyszłość. Władze centralne wywierają wówczas wpływ na rodzinę i społeczność, alienując ludzi od siebie i uzależniając ich od państwa.

To połączenie praw nadanych przez rząd i braku obowiązków społecznych zawiodło Zachód. Brak obowiązków doprowadził do utraty czujności, co stanowi podatny grunt dla przejęcia przez chciwych i potężnych. Aby wspólnoty i propagowane przez nie cnoty obywatelskie powróciły, muszą mieć realną władzę nad swoją młodzieżą. Jednostki muszą zasłużyć na swoje miejsce jako obywatele w społeczności, a społeczność ta musi mieć władzę oceny, jaki rodzaj wysiłku jest warty. Niektórzy mogą uznać to za nieliberalne, ale my sprzeciwilibyśmy się temu. Wręcz przeciwnie, perwersyjne jest to, że rządom pozwolono tak skutecznie niszczyć społeczności i rodziny, odbierając im młodość i przyszłość spod nosa. 

W tych społecznościach lokalnych funkcjonowałyby wysoce niebiurokratyczne systemy edukacji i opieki zdrowotnej. Systemy te byłyby zorientowane na promowanie krytycznego myślenia, odporności i zdrowych nawyków, a także byłyby wysoce świadome uzależniającego charakteru i narcystycznego wpływu mediów społecznościowych i Internetu. Lokalne społeczności i ich szkoły zastanowiłyby się, jak sobie poradzić z wadami mediów społecznościowych i innych nowoczesnych technologii, nie poprzez całkowite ich porzucenie, ale poprzez ograniczenie narażenia na ich najbardziej szkodliwe skutki. Tak jak mamy teraz prawa jazdy, przepisy dotyczące hazardu i standardy żywności, które pomagają społeczeństwu czerpać maksymalne korzyści z technologii, tak samo społeczności powinny pracować nad tym, jak najlepiej wykorzystać innowacje technologiczne w innych obszarach. 

Na przykład lokalna społeczność może ustanowić normę, zgodnie z którą poranki będą spędzane bez urządzeń cyfrowych, aby pomóc wszystkim w koncentracji. Inna społeczność może pobierać opłaty za żądanie uwagi innych osób poprzez masowe wysyłanie e-maili. Można wspierać sztuczną inteligencję i wspólnie ją rozwijać w niektórych obszarach, takich jak diagnostyka zdrowia, a unikać jej w innych, np. cyberseksu. Można sobie wyobrazić znacznie więcej innowacji kulturowych. Zadaniem społeczności lokalnych byłoby wymyślenie, jak być nowoczesnym, nie popadając w bezmyślność.

Dzięki swoim znacznie rozszerzonym kompetencjom te społeczności lokalne stałyby się silnymi i odpornymi miejscami, doskonale gotowymi do ścigania handlarzy narkotyków lub niechcianych migrantów, często ustanawiających własne prawa i szybko je egzekwujących. Może to brzmieć jak coś z 18^th stulecia, ale te społeczności lokalne siedziałyby w większych strukturach i w ten sposób odniosłyby korzyści z silnych armii narodowych i narodowego sprzeciwu wobec dużych międzynarodowych korporacji. Singapur i społeczności w Szwajcarii są w pewnym stopniu bliskie temu, co mamy na myśli, ale nasza wizja obejmuje wyraźniejsze wzmocnienie pozycji elementów społeczności, które kształtują przyszłość.

Jak w naszej wizji przyszłości wyglądały politycznie państwa ponadwspólnotowe i małe kraje? Ich obowiązki rządowe będą obejmować mniej więcej to, co zostało im przydzielone na początku historii zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i UE, takie jak obrona i handel. Praktycznie nie istniałaby żadna centralna rola rządu w organizowaniu edukacji, opieki społecznej i zdrowia. Tak jak my wcześniej opiniowany, uważamy, że nasza przyszłość ma charakter ściśle federalny i nie postrzegamy tego jako kroku wstecz. Nowa technologia sprawia, że ​​jest to krok naprzód. 

Poniżej weryfikujemy i rozszerzamy nasze przemyślenia na temat tego, jak mógłby działać ten „federalizm 2.0” – oraz na temat kluczowych ról odgrywanych przez obywateli, które obecnie w większości ignorują.

Ustalony federalizm

Aby federalizm zadziałał i aby zapobiec uzurpowaniu sobie władzy poszczególnych stanów przez sojusze między dużymi korporacjami a centralną biurokracją, jak to miało miejsce z biegiem czasu we wszystkich zachodnich federacjach ostatnich dwóch stuleci, potrzeba kilku nowych elementów. Do przejęcia tego dochodziło zazwyczaj poprzez wykorzystywanie sytuacji kryzysowych do gromadzenia większej władzy w centrum, co doskonale ilustruje sytuacja od 2020 roku.

Podstawową tarczą przed tym jest wieczna czujność obywateli, operacjonalizowana w trzech głównych elementach. 

Po pierwsze, demokracja będzie potrzebowała czwartej władzy zorientowanej na powoływanie i monitorowanie czołowych przywódców biurokracji i każdej dużej organizacji o charakterze publicznym. Zadaniem czwartej władzy jest zapobieganie zmowie pozostałych trzech władzy – sądowniczej, ustawodawczej i wykonawczej – oraz zwiększanie stopnia, w jakim rząd jest rzeczywiście sprawowany przez lud. 

Główna działalność czwartej potęgi odbywa się poprzez sądy obywatelskie którego zadaniem jest mianowanie najwyższych urzędników w organizacjach statystycznych, dużych organizacjach charytatywnych, systemie sądownictwa, mediach państwowych, państwowych agencjach regulacyjnych, policji i tak dalej. Przywódcy tej czwartej władzy sami byliby powoływani przez sądy obywatelskie. Czwarta władza zarówno zdefiniowałaby obywateli, jak i określiła kluczowe części ich obowiązków w zakresie utrzymania społeczności i państw.

Czwarta władza zorganizowałaby także produkcję wiadomości od obywateli, aby obywatele nie byli zalewani przez media dłużne za pieniądze i aby kontrolowali polityków i biurokrację.

Po drugie, pojedyncze państwo nie tylko miałoby własną biurokrację do prowadzenia spraw w tym państwie, ale także brałoby na siebie ciężar kierowania częścią ogólnej biurokracji całego kraju, na zmianę z innymi państwami. Powiedzmy więc, że Departament Obrony USA miałby siedzibę w Teksasie przez okres 20 lat, po czym zostałby przeniesiony do innego stanu. Ministerstwa i rządy komunikowałyby się na odległość, zamiast lokalizować się w jednej stolicy, neutralizując w ten sposób rolę stolicy jako fizycznego celu dla dużych korporacji i superbogatych, którzy mogliby skorumpować i przejąć władzę.

Połączenia centralna biurokracja byłaby zatem fizycznie podzielona i oddany pod opiekę poszczególnych państw, które miały zachować uczciwość. Podobną strukturę przyjęłaby UE i inne nowoczesne systemy federalne. Technologia internetowa, coś niedostępnego dla naszych przodków, umożliwiła tego typu federalizm.

Pomimo cudów Internetu, problemy z koordynacją wynikające z fizycznego oddzielenia różnych części centralnej biurokracji nadal będą się pojawiać, ale uważamy, że te problemy są lepsze niż problemy korupcji i faszyzmu, które powstają, jeśli biurokracja centralna jest w jednym miejscu . Ryzyko to jest realne: widzimy je dzisiaj wszędzie. Stolicą z biegiem czasu zaczynają rządzić biurokraci i politycy oderwani od lokalnych społeczności i państw, co ostatecznie tworzy narracje i politykę, które zamiast pomagać swoim obywatelom, szkodzą. 

W przyszłości nadal będziemy potrzebować rządów centralnych, które organizują potężne armie narodowe i zapewniają narodom zdolność przeciwstawiania się woli wielkich korporacji, ale możemy i musimy kierować tymi rządami centralnymi w inny sposób.

Po trzecie, potrzebne byłoby nowe przymierze zarówno z innymi krajami, jak i z dużymi korporacjami. Obecny system praw i traktatów, poprzez który elity zasadniczo zniewoliły nas wszystkich, należy niemal całkowicie porzucić. W nowym przymierzu duże korporacje będą traktowane przez dany naród tak, jak traktowałyby inny naród: nieuchronnie tam, być może przyjaciel, kiedy uzna to za stosowne, ale w istocie potencjalny konkurent.

Pozostaje wiele szczegółów, które moglibyśmy rozwinąć, ale wspomnijmy tylko o jednej szczególnie ważnej sugestii, jaką mamy odnośnie tego, jak nowe przymierze może działać. Weźmy pod uwagę opodatkowanie dużych korporacji, które obecnie zasadniczo uchylają się od płacenia należnej im części podatku, zwiększając w ten sposób podatki płacone przez resztę społeczeństwa. W artykuł sprzed 3 lat ustaliliśmy, w jaki sposób te korporacje mogłyby być opodatkowane w oparciu o system dopływowy, w którym dużym korporacjom po prostu wysyła się rachunek na kwotę, która według urzędu skarbowego stanowi sprawiedliwą część zysków osiąganych przez nie w całym kraju. Co najważniejsze, korporacje nie miałyby prawa do odwołania ani innych środków prawnych umożliwiających wykolejenie systemu. 

Każda duża korporacja, która odmówiłaby płacenia takich podatków, zostałaby uznana za organizację terrorystyczną, a jej przywódcy byliby ścigani z całą siłą narodowej armii – chyba że po prostu postanowiliby nie działać w tym kraju. Podobnie jak we współczesnym Singapurze, firmy były często mile widziane i otoczone opieką, ale zasadniczo traktowane jak goście. Egzekwowanie tego nowego przymierza wymaga armii i biurokracji, a często także środków uniemożliwiających tajny dostęp do ludności.

Powyżej przedstawiamy trzy główne cechy, które naszym zdaniem muszą istnieć, aby państwa i kraje w przyszłości mogły dobrze funkcjonować i uniknąć problemów, które mamy obecnie. Nowe cechy na poziomie lokalnym i na poziomie stanowym wzmacniają się nawzajem: silne, samowystarczalne społeczności rodzą mądrzejszych, zdrowszych i bardziej pewnych siebie obywateli, którzy potrafią utrzymać w ryzach nieuniknioną biurokrację i przeorientować zarówno ją, jak i duże korporacje w kierunku korzyści dla obywateli. Jednocześnie skuteczny rząd centralny zorientowany na potrzeby swoich obywateli umożliwia społecznościom lokalnym robienie rzeczy, które przekraczają możliwości poszczególnych społeczności, takich jak przeciwstawienie się zagranicznym inwazjom i nadużyciom ze strony ogromnych międzynarodowych korporacji.

Im więcej rzeczy się zmienia…

Na poziomie dużych krajów, takich jak USA czy UE, czy jakichkolwiek konglomeratów małych krajów zachodnich, które wyłonią się w przyszłości, uważamy, że „normalna demokracja” jest nadal najlepszym sposobem sprawowania rządów, gdy media kierowane przez obywateli uprzątną porządek wspólnoty informacyjne i sądy obywatelskie wyznaczają wszystkich kluczowych organów egzekwujących prawo. Rola polityków przedstawicielskich polegałaby na decydowaniu o budżetach i nowych zasadach, tak jak obecnie, ale z ich biurokracją rozproszoną po poszczególnych stanach i ich kluczowymi egzekutorami wyznaczanymi bezpośrednio przez obywateli. Politycy i ich otoczenie mieliby tę samą podstawową pracę, co teraz, ale byliby zamknięci w klatkach jak szczury, aby zachować uczciwość. 

Odbyłyby się reprezentatywne demokratyczne wybory, zarówno na poziomie stanów, jak i całego kraju, aby umożliwić społeczeństwu dokonanie wyboru pomiędzy alternatywnymi platformami politycznymi wymagającymi ważnych kompromisów: co finansować więcej, co mniej, jak to zorganizować i jak zachowywać się na arenie międzynarodowej. Rolą wyborów byłoby skupienie umysłów ludności na kwestiach będących przedmiotem ich wspólnego interesu i zachowania jako narodu. Potrzebne są kluczowe momenty, które pomogą skupić uwagę społeczeństw na konieczności rozważenia kompromisów.

W tej pełnej nadziei przyszłości zarówno społeczeństwo, jak i rząd będą zainteresowane budowaniem lepszej przyszłości dla społeczności i ludzkości. Społeczności i kraje zazielenią pustynie, uczynią oceany żyznymi, zapewnią dobre rządy tam, gdzie za granicą ich brakuje, i zaangażują się w inne tego typu dobre dzieła. Uważamy również, że w tej przyszłości wiele społeczności będzie dość religijnych, aktywnie dążąc do stworzenia i oddawania czci swoim bogom, chociaż różne społeczności będą wyznawać różne religie. Idea „dobrych uczynków” karmiłaby duszę członków społeczności, chociaż podstawowym obowiązkiem jednostek nadal byłoby zapewnienie przyszłości własnej oraz przyszłości swojej społeczności, państwa i kraju.

W sferze współpracy międzynarodowej ponownie uważamy, że przyszłość jest federalna i nie widzimy roli dla centralnych organizacji międzynarodowych, które stają się ogromnym problemem dla społeczeństw, gdy wymyślają sposoby zniewolenia innych. Oznaczałoby to koniec NATO, ONZ, WHO i innych organizacji wielostronnych. Jeżeli kraje zdecydują, że potrzebują nowego biura międzynarodowego w celu zapewnienia optymalnych warunków klimatycznych, powinno ono zarówno znajdować się w siedzibie, jak i być prowadzone przez konkretny kraj, okresowo przechodząc do innych krajów. To samo dotyczy międzynarodowych organizacji sportowych, organizacji charytatywnych i instytucji kulturalnych: wszystkie powinny zostać federalizowane. Nie będziemy już organizować działań wspierających wyłonienie się odrębnej klasy globalistów.

Międzynarodowe korporacje nieuchronnie pozostaną, ponieważ są fantastycznie dobre w rozpowszechnianiu i stosowaniu nowych technologii. Powstały w XVII wieku wraz z holenderskimi i brytyjskimi Kompaniami Wschodnioindyjskimi i nie bez powodu stały się coraz bardziej dominujące jako formy organizacji gospodarczej. Całkowite odrzucenie ich oznaczałoby technologiczne pozostanie w tyle za resztą świata i ostatecznie zdominowanie przez tych, którzy się dostosowują. Każde społeczeństwo zorientowane na przyszłość musi uwzględniać duże korporacje międzynarodowe. 

Jednak, podobnie jak dzisiaj, korporacje międzynarodowe przyszłości będą często kierowane przez ludzi, którzy marzą o rządzeniu światem i niszczeniu poszczególnych krajów i kultur. To są ludzie, o których wysłaniu na inną planetę mogłeś pomyśleć w naszym eksperymencie myślowym zamieszczonym kilka stron wcześniej. W naszej wizji przywódcy korporacji wielonarodowych i kluczowi pracownicy są zamiast tego nowymi Cyganami: nomadami bez domu, zapraszanymi, gdy są przydatni, ale trzymanymi z dala od lokalnej polityki.

Należy dopracować wiele innych szczegółów, w tym kwestię zatrudnienia i związanej z nim lojalności. Lokalni obywatele powinni wyraźnie mieć swobodę pracy dla międzynarodowych korporacji, a nawet przyjmować wskazówki od swoich przywódców, ale nadal musieliby szanować lokalną kulturę i prawo. Singapur ponownie stanowi przykład tego, gdzie władzę sprawują miejscowi, mimo że ma tam swoje siedziby wiele międzynarodowych firm. Podobne rozwiązania można stworzyć dla organizacji charytatywnych lub innych możliwości, za pośrednictwem których korporacje mogłyby próbować wpływać na lokalną politykę. Na czele każdej dużej organizacji charytatywnej powinny stać osoby wyznaczone przez lokalne jury, mając na uwadze zadeklarowany cel organizacji charytatywnej.

Kolejną kwestią do rozwiązania jest opodatkowanie: kto kogo opodatkowuje i w jaki sposób? Chociaż obecna główna zasada opodatkowania („Opodatkuj, co możesz, na jakim poziomie musisz”) z pewnością pozostanie, kluczowym problemem, jaki przewidujemy, jest to, że duża część opodatkowania w przyszłości będzie musiała zostać nałożona na korporacje międzynarodowe lub inne organizacje (np. transakcje internetowe). które działają na całą populację. Oznacza to, że opodatkowanie miałoby w dużej mierze charakter krajowy, czyli prowadzony przez centralny organ podatkowy, co rodzi problem alokacji dochodów podatkowych bez większych walk między regionami, a także problem powstrzymania tej bardzo potężnej centralnej jednostki podatkowej. Byłaby to najbardziej narażona na korupcję część całej struktury. Być może poza federalizacją tej jednostki, tak aby ona również mogła zmieniać się między stanami, jej kierownictwo powinno składać się wyłącznie z przedstawicieli różnych stanów wybranych przez obywatelską ławę przysięgłych.

Drogi do tej przyszłości

Uważamy, że system naszkicowany powyżej jest całkiem możliwy do wdrożenia. Wykorzystuje wielkie wynalazki kulturalne i polityczne Zachodu – podział władzy i ogromną siłę zaangażowanego obywatela, zdolnego do swobodnej debaty i współorganizowania społeczności – jednocześnie uznając, że nowoczesność, z jej wielką biurokracją i nowoczesnymi korporacjami, jest tu zostać. Istotą naszej wizji jest osadzenie narodu w silnych, zorientowanych na przyszłość społecznościach lokalnych, które odgrywają aktywną rolę w zarządzaniu całością, a nie składają się z biernych odbiorców tego, co „rząd” z nimi robi. Utrzymuje nową równowagę między liberalizmem a wspólnotą, wprowadzając więcej obowiązków i praw wspólnotowych, niż uznaje klasyczny liberalizm, co na dłuższą metę zapobiega zniewoleniu jednostek. Naszą wizję można nazwać „liberalizmem dla dorosłych”.

Oczywiście nasza obecna rzeczywistość jest o lata świetlne od tej wizji. 

Osobiście robimy dwa odrębne kroki w kierunku naszej wizji przyszłości. Pierwszym z nich jest sformułowanie wizji, dopracowanie wielu istotnych szczegółów i nie uchylanie się od pytania, kto na tej wizji straci. Na przykład ci, którzy nie są zainteresowani przyszłością swojej społeczności, stracą naszą wizję. Będą postrzegani jako samolubni i ważne będzie ograniczenie ich władzy i atrakcyjności dla młodzieży. Nie cofamy się przed taką sugestią. Innymi przegranymi w naszej wizji będą obecne elity globalistyczne i ich aktywiści. Działacze na rzecz bycia ofiarą, którzy ustawiają część społeczności przeciwko innym, również stracą.

Naszym osobistym drugim krokiem jest praca na rzecz nowych społeczności, systemów opieki zdrowotnej, systemów edukacji itd. w miejscach, w których żyjemy. Jesteśmy współzałożycielami Australijczycy dla nauki i wolności, którego celem jest generowanie informacji i tworzenie australijskich społeczności zwiększających wolność. Jesteśmy także współzałożycielami nowej instytucji akademickiej, Nowa Akademia, którego celem jest nauczenie krytycznego myślenia i sprawdzenie, w jaki sposób tętniące życiem społeczności mogłyby faktycznie działać, ucieleśniając takie społeczności na terenie kampusu.

Wzywamy Państwa do przyłączenia się do nas w obu przedsięwzięciach. Zostań mentorami, nauczycielami lub sponsorami novacad.org or scienceandfreedom.org. Jeszcze lepiej, załóż własne społeczności i organizacje dla osób, na których Ci zależy. Musimy zacząć budować przyszłość, jakiej pragniemy dla tych, których kochamy, i przestać ulegać fantazjom, że Zachód w magiczny sposób opamięta się, jeśli tylko wystarczająco często będziemy naciskać przycisk „Lubię to” przy odpowiednich artykułach w mediach społecznościowych i obrzucać złośliwościami Billa Gatesa na dość przyjęć. O lepszą przyszłość naszych dzieci warto walczyć i my ją budujemy.