Jak szkolnictwo wyższe stało się kultem cargo?

"kult cargo” reprezentuje ważną koncepcję i wydaje się szczególnie ważna ostatnio. Wczesne obserwacje takich zachowań pojawiły się w kulturach wyspiarskich wystawionych na kontakt z europejskimi odkrywcami. Statki niepodobne do niczego, o czym wcześniej marzyliśmy, przybyły pełne dziwnych ludzi ze wspaniałymi towarami handlowymi na wymianę. Metale, lustra, muszkiety, co tylko chcesz. Zainteresowanie tymi zaawansowanymi towarami było duże, dlatego miejscowi chętnie nimi handlowali. W pewnym momencie nowicjusze odeszli.

Miejscowi chcieli więcej handlu i próbowali go wspierać, wielu przyjęło rytuały, dzięki którym tworzyli coś, co w istocie sprowadzało się do wizerunków statków i unosili je na morzu w nadziei, że dzięki temu towary handlowe ponownie przybędą.

Zadziwiająco, przykłady takich praktyk pozostało do dziś.

W istocie praktyka ta jest błędem kategorycznym polegającym na myleniu znacznika powierzchni lub pozoru rzeczy z samą rzeczą, zanim ktokolwiek stanie się zbyt wyniosły i zacznie śmiać się z rękawów z „tych biednych ignorantów dzikusów i ich wyimaginowanych pasów startowych, do których nie docierają żadne samoloty”. kiedykolwiek nadejdzie.”

Pozwolę sobie najpierw przestrzec, że jest to nie tylko jedno z najbardziej ludzkich zjawisk, ale także jedno z najbardziej płodnych. Wszędzie jest to absolutnie szaleńcze, a bycie „wykształconym, nowoczesnym człowiekiem” nie stanowi żadnej obrony przed tym, a może zwiększyć ogólną bezbronność, szczególnie biorąc pod uwagę – jak zacznę badać poniżej – nieunikniony wpływ, jaki ma to na kwestie takie jak szkolnictwo wyższe. To model świata warty rozważenia.

Kult cargo stał się powszechny w ideach tak zwanego „nowoczesnego” rządu, a mylenie znaku rzeczy z rzeczą samą w sobie jest bardzo niebezpieczną i kosztowną propozycją, gdy można zniekształcić rynki, rzucając w nie bilionami dolarów. Przynajmniej brygada z pochodniami Bislama nie zużywa zbyt wielu zasobów ani nie powoduje trwałych lub nawet trwających całe życie szkód w wyniku błędnego zrozumienia i nadużyć, ponieważ, powiem wam, my, tu, w USA, z pewnością tak jest.

Cargo cat sez „Kup dom!”

Weźmy pod uwagę kryzys finansowy z 2008 r., kryzys spowodowany udzielaniem (i gwarantowaniem przez władze federalne) pożyczek osobom skrajnie nieposiadającym zdolności kredytowej, tak jakby były to kredyty typu prime. Prawie każdy może Ci powiedzieć, że to nigdy nie kończy się dobrze. Nie jest to szczególnie subtelne, ale zostało całkowicie zignorowane, ponieważ miał miejsce wybuch kultu cargo. 

Kult był taki: ludzie z klasy średniej posiadają domy. Dlatego też, jeśli umożliwimy tym ludziom z niższych klas posiadanie domów, zostaną wyniesieni do rangi klasy średniej. „Własność domu to droga do życia klasy średniej” – brzmiała mantra. Jednak, jak wielu (w tym ja) ostrzegało wówczas i jak wyraźnie pokazały wydarzenia: jest to oczywiście, boleśnie i katastrofalnie błędne. 

Dom nie czyni cię klasą średnią. Jest to coś, co możesz z powodzeniem nabyć i za co zapłacić, gdy spełnisz szereg innych kryteriów, takich jak stabilność, dochód itp., które uczyniły cię klasą średnią. Dom jest przede wszystkim skutkiem, a nie przyczyną. 

Jeśli nie masz dochodów, stabilności i ogólnej zdolności kredytowej, nagle posiadanie domu i ogromnej sterty długów z nim związanych nie podnosi Cię na duchu, a wręcz dusi. W pewnym momencie nie można zapłacić. Może doprowadzić cię do bankructwa, zrujnować twoje życie, finanse i cofnąć dziesięciolecia w dążeniu do niezależności i stabilności finansowej. Pomyliłeś znacznik określonego rodzaju osoby z informacją, że byłbyś taką osobą, gdybyś posiadał ten znacznik, a tego rodzaju błąd może drogo kosztować. Oczywistych przykładów jest mnóstwo.

Nie ma pewniejszego sposobu, aby nie zostać bogatym, niż małpowanie wydatków bogatych ludzi w czasie, gdy cię na to nie stać. Kupno Ferrari za pożyczkę na samochód w wysokości 400 tys. dolarów nie jest drogą do dobrobytu. Podobnie nie jest z jedzeniem w miejscach, na które cię nie stać, ani z luksusowymi wakacjami. Może to sprawiać, że dla niedoinformowanego obserwatora będziesz wyglądać jak bogata osoba, ale w rzeczywistości są to pułapki ubóstwa, znaczniki mylone ze znaczeniem.

Łatwiej będzie to zobaczyć, jeśli dodamy do tego odrobinę absurdu:

• Dorośli jeżdżą samochodami, więc jeśli damy samochód 4-latkowi, będzie już dorosły
• Ludzie w cekinowych garniturach chodzą po wysokich drutach; dlatego też, jeśli ubiorę się w cekinki, ja także będę mógł wykonywać akrobacje przeciwstawiające się śmierci i nie popaść w przedwczesny koniec.

Są to wyraźnie przykłady, które nie przechodzą testu „wydaje się prawdopodobne” i niewielu popełniłoby taki błąd, zatem nie stanowią one dużego zagrożenia, ale co z tymi, na które się narażamy? 

• Zawodnicy Tour de France jeżdżą na tym rowerze, więc jeśli go kupię, będę jeździć jak profesjonalista! (Odwiedź północną Kalifornię i powiedz mi, że nie jest to tak powszechnie praktykowane, jak się temu zaprzecza.)

Ale mogą one stać się desperacko poważne i wykraczać poza ramy roweru za 15,000 5 dolarów i nóg za XNUMX dolarów.

A co z „jeśli ja da ci pracę, do której nie masz kwalifikacji, sprostasz wyzwaniu i będziesz prosperować, zamiast dać się pogrzebać i wyglądać nieodpowiednio?” 

A co z jeszcze subtelniejszą kwestią „widzenia osoby”. w roli stanowi dobry przykład i normalizuje rodzaj międzysektorowej integracji i równości, które staramy się promować”, w przeciwieństwie do „akcji afirmatywnej, która poniża uzasadnione osiągnięcia całych grup, czyniąc kogokolwiek na wysokim stanowisku podejrzanym o nepotyzm/przedkładanie zasług ponad zasługi?”

A co powiesz na absolutne głupstwo: „Ukończenie studiów jest drogą do kariery i sukcesu zarobkowego?” Ponieważ to zaczyna szkodzić WIELU ludziom, wytrącać gospodarkę z równowagi, niszczyć pierwotną funkcję szkolnictwa wyższego i przekształcać uniwersytety w fabryki radykalizacji i fantazji o prześladowaniach pozbawionych rygoru – tworząc wielu z tych, którzy udają się tam dla porażka i dług.

Wątpisz we mnie? Spójrzmy. 

Włożyłem ceremonialny kapelusz i wymachiwałem ozdobnym dokumentem; dlaczego pieniądze nie spadają z nieba?

Od dziesięcioleci wyznawano zasadę, że osoby z wyższym wykształceniem przewyższają tych, którzy ich nie posiadają. I wyraźnie widać to w danych. Korelacja jest niewątpliwa. Ale, i to jest ogromne ale, to nie znaczy, co wielu podejrzewa. Nie oznacza to, że „uczelnia stwarza zarobki i możliwości”. Dla wielu zaczyna to oznaczać coś przeciwnego: studia to stracona szansa i ogromne wydatki oraz narastanie długów, które nigdy się nie zwrócą. Wiele z tego sprowadza się do złych oczekiwań i formy „błędu Jeziora Wobegona” polegającego na analfabetyzmie statystycznym.

Procent Amerykanie zdobywający stopnie naukowe wzrósł z około 4 procent w 1940 r. do 37% obecnie, co w rzeczywistości bagatelizuje problem, ponieważ jest to tylko liczba osób, które pomyślnie ukończyły 4-letnie studia. Ponad 70 procent absolwentów szkół średnich rozpoczyna naukę w szkołach wyższych, co oznacza, że ​​około 45 procent osób w wieku 16–24 lat studiuje, a ponad połowa była w tym momencie na studiach. To, co kiedyś było 1 na 20, teraz jest 1 na 2. A to BARDZO inna sprawa i tutaj pojawia się kult cargo:

Instytucja dla pięciu górnych percentyli społeczeństwa to zupełnie inne miejsce niż instytucja dla całej górnej połowy. Musi mieć inną strukturę, inaczej działać, stawiać inne wymagania i, co najważniejsze, jego wyniki i wyniki tych, którzy w nim uczestniczyli, będą inne. Studia to nie magia. Nie sprawia to, że ludzie są bardziej zmotywowani i mądrzejsi. Może selekcjonować te cechy, ale nie czyni tych, którzy uczęszczają do „wyższego percentyla” pod względem wrodzonych zdolności lub oczekiwanego wyniku. 

W pewnym momencie uczelnia może wyrządzać szkody i twierdzę, że w oparciu o obietnice i oczekiwania tworzy matematyczną niemożliwość.

Wygląda na to, że każdy dzieciak zapisujący się na studia spodziewa się, że znajdzie się w gronie 10–20 procent najlepiej zarabiających. Jest to swego rodzaju „umowa”, w którą ludzie się angażują. Ale jeśli zapisze się 50 procent społeczeństwa, jest to oczywiście niemożliwe. Prawdziwy świat to nie jezioro Wobegon. Nie możemy wszyscy być powyżej średniej. 

Połowa społeczeństwa nie może mieć 10 procent najlepiej zarabiających osób i tego rodzaju wynik jest mylony ze znacznikiem „pójścia na studia” – rzecz, która kiedyś bezbłędnie oznaczała „najwyższy decyl”, ale już tak nie jest. Gdzieś, około 3/4 z nich zakończy się rozczarowaniem. Oni muszą być. To tylko matematyka. (Być może dlatego szkoły średnie i uniwersytety wydają się coraz bardziej niechętne do nauczania tego?)

Zatem hasło „Ukończ studia wyższe i zarabiaj najwyżej decyle” jest dla wielu, prawdopodobnie większości, którzy rozpoczynają tę ścieżkę, kultem cargo. To rytuał, który nie przynosi rezultatów. A sytuacja staje się DUŻO gorsza, ponieważ sam fakt, że tak wiele osób zostało wprowadzonych do sekty, sprawił, że członkostwo w sekcie stało się znacznie droższe, a przez to znacznie mniej atrakcyjne.

Ceny czesnego w college'u oszalały, gdy wszyscy tubylcy domagają się magii, która nadejdzie w handlu. Rozbieżność jest zdumiewająca. Zdobyłem, jak na tamte czasy, BARDZO kosztowną edukację. Spędziłem cztery lata w prestiżowej szkole z internatem i kolejne cztery na czołowym uniwersytecie. Kosztowało to ponad 100 tys. dolarów, ale było to wciąż w zasięgu moich rodziców z klasy średniej, którzy przez całe moje życie oszczędzali i szczędzili, aby móc mi to zapewnić.

Dzisiaj ledwo kupiłoby ci to rok. Moja edukacja od tego czasu będzie kosztować około 700 tys. dolarów przy obecnych cenach w tych samych szkołach. A to jest BARDZO inna propozycja.

Jeśli zamierzasz przygotowywać taki rodzaj sera cheddar, lepiej bądź pewien wartości, którą otrzymujesz i wartości, którą faktycznie dodała edukacja. Jest to szczególnie prawdziwe w czasach, gdy pensje kierowców ciężarówek zaczynają się od 100 tys. dolarów, a hydraulicy i elektrycy robią mennice, ponieważ wykwalifikowani rzemieślnicy w USA to pusta ława z niedoborami kadrowymi, próbująca zaspokoić rosnący popyt.

Komu więc służą tego rodzaju wydatki? Tylko najlepiej zarabiający będą w stanie wygodnie uzasadnić zwrot gotówki z tego rodzaju nakładów.

2023 średni dochód indywidualny w USA wynosi 50 tys. dolarów. (Dane za 2022 r. są kalkulowane w wartościach realnych przy użyciu CPI.) 75. percentyl to 82 tys. dolarów. Prawdopodobnie zarobiłbyś z tego 62 tys. dolarów. Jak zamierzasz spłacić z tego dług 700 tys. dolarów (lub nawet 400 tys. dolarów od czołowego uniwersytetu)? Nie jesteś. Oczywiście 400 tys. dolarów długu uniwersyteckiego to wyrok śmierci dla prawie wszystkich zarabiających.

Nawet 90. percentyl, czyli 10 procent wszystkich najlepiej zarabiających, zarabia 135 tys. dolarów i prawdopodobnie zabiera do domu ~100 tys. dolarów. Aby nadążyć za 20-procentowymi odsetkami od pożyczki o wartości 5 tys. dolarów, potrzeba byłoby co roku 400 procent tej kwoty. Nie mogłeś nawet zrobić wgniecenia dyrektorowi. Widzisz problem? Tak. Członkostwo w sekcie jest drogie i oczywiście mniej niż 1 na 4 osoby zapisujące się na studia trafi do górnych 10 procent (i na pewno nie na początku; ta grupa to głównie osoby starsze, które później rozpoczęły karierę zawodową, z większym doświadczeniem, stażem pracy itp.).

Jasne jest, że 400 tys. dolarów to duży dług, przekraczający większość, ale tyle kosztują najlepsze szkoły. Czterdzieści pięć milionów pożyczkobiorców ma obecnie zadłużenie z tytułu kredytów studenckich i dlatego wartość kredytów federalnych gwałtownie wzrosła z około 400 miliardów dolarów w 2005 r. do prawie 1.8 biliona dolarów obecnie. Rocznie wzrasta do zdumiewających 9 procent. Średnia na pożyczkobiorcę wynosi około 39 tys. dolarów, przy medianie znacznie niższej (20–25 tys. dolarów), co oznacza, że ​​kilka osób z dużymi pożyczkami zaciąga średnią, prawdopodobnie ci, którzy poszli do najlepsze szkoły. 

To wciąż wielka sprawa. 

• Pożyczka o wartości 25 tys. dolarów z 5-procentowymi odsetkami spłacana w ciągu 10 lat to miesięczna rata wynosząca 330 dolarów, 3,960 dolarów rocznie
• Pożyczka w wysokości 39 tys. dolarów z 5-procentowymi odsetkami spłacana w ciągu 10 lat to miesięczna rata wynosząca 515 dolarów, czyli 6,180 dolarów rocznie.
• Przy 100 tys. USD 1,321 USD miesięcznie daje 15,852 400 USD rocznie. 63 tys. dolarów? Tak, płacisz XNUMX tys. dolarów rocznie. 

Jeśli finansujesz całą edukację Ivy długiem, będziesz miał poważne trudności z jego spłatą. 90. percentyl? Nie ma szans, żeby to zapłacić. 99^th percentyl (gdzie zwrot do domu wynosi prawdopodobnie 250 tys. dolarów) nadal będzie przeznaczał 1/4 wynagrodzenia na pokrycie długów, a prawie nikt nie osiąga 99. percentyla przez pierwsze 10 lat poza szkołą. Zatem pytanie: „Czy było to warte swojej ceny?” zaczyna wyglądać dość niepewnie, jak na pełną edukację w zakresie bluszczu towarowego. 

Nie poruszyliśmy jeszcze kwestii: „Czy najlepiej zarabiający są to osoby najlepiej zarabiające, biorąc pod uwagę, gdzie chodzili do szkoły, czy też tak czy inaczej mieli tam wylądować i tak się złożyło, że po drodze chodzili do najlepszych szkół, ponieważ są tego rodzaju ludźmi którzy konsekwentnie osiągają szczyty niezależnie od podjętego przedsięwzięcia?”

To ważniejsze pytanie, niż wielu zdaje sobie sprawę. Widzę to cały czas zawodowo. Na początku kariery, tak; to wszystkie dzieciaki ze szkół takich jak moja, pracujące na takich stanowiskach jak ja. Ale kiedy wejdziesz na szczyt? Nie. To jest wszędzie. Poza rządem dyrektora generalnego ze stanu można spotkać z takim samym prawdopodobieństwem, jak z Yale.

Ale ten najwyższy poziom spośród najlepszych szkół jest nieco odstający; wróćmy do środka:

Fakt: osiągnięcie 75. percentyla dochodu w ciągu pierwszych 10 lat pracy jest nierealistycznym oczekiwaniem dla większości osób rozpoczynających studia. 

Przypomnijmy, że połowa społeczeństwa zapisuje się do pracy i konkuruje o percentylowe miejsca pracy ze starszymi, bardziej doświadczonymi i ugruntowanymi pracownikami. Ale nawet jeśli uda im się to od pierwszego dnia, 6,180 dolarów rocznie (w oparciu o średnią pożyczkę) stanowi 10 procent ich dochodu po opodatkowaniu (~62 tys. dolarów) w okresie 10 lat. W rzeczywistości będzie to prawdopodobnie około 15–20 procent, ponieważ płaca będzie niższa.

Podwyżki płac będą pomocne, ale muszą wynosić 5 procent rocznie, aby nadążyć za odsetkami, a bycie w pierwszej ćwiartce wszystkich osób zarabiających pracujących, w porównaniu z osobami po czterdziestce i pięćdziesiątce w latach najlepszych zarobków zawodowych, jest wysokie – pytaj większość dwudziestolatków, nawet tych bardzo inteligentnych i zdolnych.

Zatem 10–20 procent wynagrodzenia na rękę to duża liczba, taka liczba, która powstrzymuje Cię od robienia innych rzeczy (takich jak ratowanie lub kupno domu), które wynoszą cię do klasy średniej i wyższej, zapewniają stabilność i zacznij przygotowywać Cię na całe życie. Więc nawet jeśli wygrasz ten zakład, nadal będziesz tracić grunt pod nogami.

Jest to BARDZO kosztowna sekta, do której można się przyłączyć, tak droga i której zwrot jest na tyle marny, że bardzo niewielu prywatnych ubezpieczycieli udzieliłoby jej pożyczki (92–95 procent pożyczek studenckich to rządy) i która, podobnie jak bańka na rynku nieruchomości, jest napędzana przez rząd, który pożycza bez względu na możliwość spłaty ludziom, którzy nie rozumieją propozycji i mylą oznaczenie rzeczy z samą rzeczą. To znowu kwestia własności domu, tyle że nawet BK nie spłaca większości długów studenckich. Stało się to tak oczywistą pułapką, że nawet bezmyślni federalni chcą to po prostu spisać na straty.

Dlaczego jest bańka? Bo tak właśnie działają masowe przepływy pieniężne. Więcej ludzi i więcej pieniędzy goni za stosunkowo nieelastyczną liczbą miejsc na studiach (dotyczy to zwłaszcza najlepszych szkół, w których liczba zapisów nie wzrosła), dopóki rynek nie ulegnie całkowitemu załamaniu; Wpompowanie w rynek pożyczonych pieniędzy o wartości 1.4 biliona dolarów w ciągu 18 lat załatwi sprawę. Problem ten prawdopodobnie w ogóle by nie istniał, gdyby nie stworzyli go federalni pożyczkodawcy.

Podobnie jak w przypadku domów w 2007 r., ceny szkół wyższych stanowią w większości złą inwestycję, której nie można utrzymać. 

I teraz, podobnie jak wtedy, pojawia się pytanie, kiedy, a nie czy, wszystko pójdzie źle.

I teraz, podobnie jak wtedy, ci, którzy zostali wciągnięci w akumulację długów przez te fałszywe obietnice i fałszywe przedstawianie markerów jako substancji, zapłacą cenę i odetną im przyszłość, ponieważ napędzane pożyczkami kulty cargo kończą się tragedią.

Jest to w zasadzie doskonała heurystyka: niezależnie od klasy ludzi, którym federalni bezkrytycznie pożyczają teraz sterty pieniędzy, zostaną oszukani za 15 lat. To jest tak regularne jak wschód słońca.

Obiecano im towary handlowe, bogactwo i wysoką pozycję, ale 50 procent nigdy nie może znaleźć się w górnych 10 procentach, więc obietnice pozostaną niedotrzymane. Faktem jest, że nie dało się ich zatrzymać. To tylko matematyka. Ta rzekoma droga do wyniesienia była fikcją, kolejnym błędem kategorii umożliwionym przez rząd, który nie stworzył chodnika dobrobytu, ale wieczną ścieżkę do nędzy.

I tak zadzwoni dzwonek, a oni staną ze swoimi stopniami „hermeneutyki krzywdy w narracjach o różnorodności” i wypowiedzą magiczne frazy robocze: „Venti-double bicz bez piany, dla Kyle’a? Chcesz do tego bułeczkę? gdy na próżno czekają na samoloty, które nigdy nie wylądują.

Twój hydraulik jest właścicielem swojego domu i łodzi.

Twój elektryk ma dom wakacyjny i Forda Raptora.

Ich bezpieczeństwo pracy jest znakomite.

Zrobili to bez ryzyka i ogromnych nakładów kapitałowych.

Nadszedł czas, aby ponownie ocenić „potrzebę” pójścia na studia dla połowy Ameryki jako istotnej ścieżki do klasy średniej.

Dla niektórych z pewnością jest to świetny plan, zawsze taki był.

Ale dla wielu nie jest to żagiel; to kotwica.

To po prostu kultowy bagaż cargo.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki