Odchylenie, które tworzy iluzję skutecznej szczepionki Covid

Dominująca narracja mówi nam, że szczepienie osób słabych i starszych przeciwko Covid miało dramatyczny wpływ na śmiertelność. Jak silny jest przypuszczalny efekt szczepionki Covid w tej wrażliwej populacji? Czy jest tak silna, jak wielu uważa, a może znacznie bliżej zera niż na drugim końcu skali?

Po pierwsze, trzeba podzielić się złymi wiadomościami, nawet przed oszacowaniem ewentualnych korzyści.

Dane z Dania, Izrael, Szwecja wykazują zwiększone ryzyko zakażenia w ciągu mniej więcej jednego tygodnia po podaniu pierwszej dawki. Możliwe mechanizmy obejmują przejściową immunosupresję (zmniejszona liczba limfocytów), konwersję zakażenia bezobjawowego do zakażenia objawowego oraz zakażenia w miejscach szczepienia. — poinformowały izraelskie serwisy informacyjne ogniska zakażeń Covid w domach opieki krótko po rozpoczęciu kampanii szczepień oraz ponownie po zainicjowaniu kampanii przypominającej (użyj Tłumacza Google). Nie trzeba dodawać, że wraz ze wzrostem ryzyka infekcji wzrasta również ryzyko śmierci.

Pominięcie okresu zagrożenia, badania skuteczności szczepionki (dalej VE) przyniosły niezwykły wynik, który powinien był zaskoczyć doświadczonych czytelników. Szacunki dotyczące osób starszych były bardzo wysokie, czasami podobne do tych dla młodszych grup wiekowych. Na przykład, studia w Izraelu starszych mieszkańców placówek opieki długoterminowej zgłosiło VE na poziomie 85 procent w stosunku do śmierci Covid.

Jest to nie tylko sprzeczne z podstawowymi wiedzy z immunologii ale jest również niezgodny z poniższymi obserwacja:

"Po drugim szczepieniu [przez szczepionkę Pfizer] 31.3% osób starszych [powyżej 80 roku życia] nie mieli wykrywalnych przeciwciał neutralizujących w przeciwieństwie do młodszej grupy, w której tylko 2.2% nie miało wykrywalnych przeciwciał neutralizujących.” (Moja kursywa)

Rozważ trzy fakty:

• Prawie jedna trzecia osób starszych (powyżej 80 roku życia) nie wytwarza przeciwciał po szczepieniu przeciwko Covid
• Odpowiedź immunologiczna wywołana szczepionką wiadomo, że słabnie wraz z wiekiem
• Szczepionki przeciw grypie nie zapewniają wysokiej ochrony u osób starszych

W jaki sposób szczepionki Covid mogły być bardzo skuteczne u osób słabych i starszych?

Oni nie byli. Wartości VE, które są znacznie wyższe niż 50 procent, są apriorycznie nieprawdopodobne. Anegdotycznie, to szacunki z proste porównanie zaszczepionych i nieszczepionych mieszkańców domów opieki w Szwecji. Podobnie wspomniany studiować w Izraelu (ogólna VE 85 procent) rzeczywiście zauważył, że skuteczność zmniejszała się wraz ze wzrostem wieku. Nie zgłoszono VE według grup wiekowych.

Ale nawet 50 procent może być zbyt optymistyczne.

Kilka źródła uprzedzeń wpłynęły na badania obserwacyjne szczepionek Covid. Skupię się na jednym, który moim zdaniem plasuje się wysoko na liście. Co najważniejsze, można to z grubsza obliczyć.

Naiwne porównanie osób zaszczepionych z osobami nieszczepionymi jest rażąco mylące z powodu uprzedzeń „zdrowych zaszczepionych”, demonstrowane wielokrotnie i lepiej wyjaśnione w odwrotnym kierunku. Ludzie, którzy są nie zaszczepionych jest średnio mniej zdrowy niż ich zaszczepieni rówieśnicy, a zatem mają wyższy śmiertelność w ogóle. Mechanizmy stojące za tym zjawiskiem zasługują na osobne omówienie, niemniej jednak są dobrze udokumentowane. Poprzednie badania nad szczepionkami przeciw grypie wykazały również, że stronniczość nie jest łatwo usunąć konwencjonalnymi metodami statystycznymi.

Co oznacza, że ​​nawet gdyby pensjonariuszom domów opieki w Szwecji, Izraelu lub gdzie indziej nieświadomie wstrzyknięto placebo zamiast szczepionki, śmiertelność Covid byłaby wyższa u mieszkańców, którzy nie otrzymali szczepionki. Obliczylibyśmy obciążone (fałszywe) VE, przypisane placebo.

Jak silne jest uprzedzenie? Jaki jest typowy współczynnik „ogólnej śmiertelności”, porównując osoby nieszczepione do szczepionych w populacji? Jeśli znamy stosunek — czynnik obciążenia — możemy zastąpić obciążone szacunki VE szacunkami przynajmniej z grubsza poprawionymi. To lepsze niż brak jakiejkolwiek korekty.

Na szczęście mamy szacunki tego stosunku z badań, które porównywały nie-Covid śmiertelność w obu grupach. Ponieważ nie oczekuje się, że szczepionki Covid zmniejszą śmiertelność osób innych niż Covid, każdy współczynnik wyższy niż 1 jest oszacowaniem czynnika błędu. (Dla uproszczenia pomijam wpływ śmierci związanej ze szczepionką na ten współczynnik).

W oparciu o dane z USA i Wielkiej Brytanii dolna granica współczynnika odchylenia wynosi około 1.5, a prawdopodobna wartość to gdzieś pomiędzy 2 a 3: Ogólnie rzecz biorąc, śmiertelność osób nieszczepionych jest 2 do 3 razy większa niż śmiertelność szczepionych . Oczekuje się pewnych różnic w zależności od wieku i innych czynników.

Pokazuję tutaj jeden przykład (tabela) z a duże badanie kohortowe w USA (gdzie grupa nieszczepiona została „rozcieńczona” przez tych, którzy zostali zaszczepieni później).

Względne ryzyko (lub współczynniki ryzyka) nna Covid śmierć demonstrują zdrową stronniczość zaszczepionego. Wszystkie są poniżej 1, co wskazuje, że ci, którzy zostali zaszczepieni przeciwko Covidowi, byli mniej narażeni na śmierć — z przyczyn niezwiązanych z Covidem! — niż ich nieszczepione odpowiedniki. Odwrotnością tych liczb jest współczynnik obciążenia, który ogólnie mieści się w przedziale od 2 do 3 w większości grup wiekowych, w tym w najstarszych (2.2).

Po oszacowaniu współczynnika odchylenia, powiedzmy 2, korekta obciążonego VE jest prosta.

Weźmy na przykład ten stronniczy VE o około 50 procentach ze Szwecji, na którym oparto porównanie szczepionych i nieszczepionych pensjonariuszy domów pomocy społecznej. VE wynoszący 50 procent pochodzi z (obciążonego) współczynnika ryzyka wynoszącego 0.5: wydaje się być z połową ryzyka śmierci Covid lub odwrotnie: nieszczepiona wydaje się mieć dwukrotnie większe ryzyko śmierci na Covid (podobno dlatego, że nie były szczepione). Ponieważ ci drudzy mają dwukrotnie większe ryzyko śmierci najpierwszczepienie nic nie zmieniło. Pomnożenie obciążonego współczynnika ryzyka (0.5) przez współczynnik obciążenia (2) przywraca efekt zerowy (współczynnik ryzyka = 1) i prawidłowe VE (0 proc.).

Gdyby współczynnik odchylenia wynosił tylko 1.5, ta stronnicza VE wynosząca 50 procent ze Szwecji zostanie skorygowana do 25 procent, co jest znacznie bliższe daremności niż wysoce skutecznej szczepionki.

Metoda korekty jest przybliżona, a stronniczość zdrowej szczepionki nie jest jedynym winowajcą. Jakie VE byśmy zaobserwowali, gdybyśmy byli w stanie usunąć inne uprzedzenia także?

Musimy zmagać się ze skomplikowanymi błędami w badaniach obserwacyjnych, ponieważ nie mamy randomizowanych badań z punktem końcowym śmiertelności. I to jest po prostu skandaliczne. Pozwolę sobie zakończyć wyjaśnieniem, dlaczego jest to skandaliczne i dlaczego nie ma danych.

Kiedy rozpoczęto randomizowane badania, pandemię można było nazwać „pandemią domów opieki”, ponieważ od 30 do 60 procent zgonów z powodu Covid-XNUMX występowało w domach opieki. Szwecja była prymusem przykład.

Mając to na uwadze, każdy student pierwszego roku epidemiologii powie ci, że pierwsza randomizowana próba szczepionki Covid z kontrolą placebo powinna była zostać przeprowadzona w domach opieki, opierając się na „twardych punktach końcowych” — hospitalizacji i śmierci. Nie tylko powinniśmy ustalić korzyści w najbardziej dotkniętej chorobą populacji, ale taka próba byłaby statystycznie skuteczna, biorąc pod uwagę oczekiwaną śmiertelność. Byłoby to również wysoce wykonalne pod względem rekrutacji i działań następczych. Brak znaczących danych dotyczących śmiertelności z randomizowanej próby szczepionki Covid jest rzeczywiście skandaliczny. Kto powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności?

Żaden taki proces nie został wszczęty, ponieważ duże pieniądze miały iść na masowe szczepienia. Dlatego przemysł farmaceutyczny, za cichą zgodą urzędników zdrowia publicznego, skupił się na objawowej infekcji jako punkcie końcowym – a nie na śmierci – w młodszych i zdrowszych populacjach. Co więcej, znając osłabioną odpowiedź immunologiczną u osób starszych, prawdopodobnie obawiali się, że badania punktu końcowego śmiertelności u mieszkańców domów opieki nie przyniosą znakomitych wyników. A nawet jeśli byłyby korzystne, wyniki mogły nie wystarczyć do zezwolenia na masowe szczepienia.

Do listy naruszeń zdrowia publicznego w czasie pandemii należy dodać przynajmniej jedno zaniechanie: brak żądania randomizowanych badań skuteczności szczepionek wśród mieszkańców domów opieki. Podejrzewam, że gdyby takie próby przeprowadzono wcześnie, wyszukiwanie w Google „mandatu szczepień” nie zwróciłoby 100 milionów wyników.