Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Rozważyli i odrzucili zamknięcia pandemiczne w 1957 r.

Rozważyli i odrzucili zamknięcia pandemiczne w 1957 r.

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Połączenia Azjatycka grypa z lat 1957-58 była śmiertelną pandemią o szerszym zasięgu poważnych skutków niż Covid-19 w 2020 roku. Zabiła od 1 do 4 milionów ludzi na całym świecie i 116,000 62,000 w USA w czasie, gdy połowa populacji. Był to wiodący czynnik przyczyniający się do roku, w którym Stany Zjednoczone odnotowały XNUMX XNUMX dodatkowych zgonów. 

Globalnie mogło być pięć razy bardziej zabójcze niż Covid-19, mierzone liczbą zgonów na mieszkańca. To było niezwykle śmiertelny dla osób młodszych: 40 procent zgonów miało miejsce wśród osób w wieku poniżej 65 lat, podczas gdy średni wiek zgonów Covid-19 wynosi 80 lat, a tylko 10-20% zgonów w wieku poniżej 65 lat. 

Uderzające jest to, jak urzędnicy ds. zdrowia publicznego poradzili sobie z pandemią. Reakcja na nią była diametralnie odwrotna niż w przypadku decydentów politycznych w 2020 roku. Można przypuszczać, że było to spowodowane zaniedbaniem i brakiem wyrafinowania w zrozumieniu potrzeby zablokowania. Z pewnością 65 lat temu nie wiedzieli tego, co my wiemy dzisiaj! 

Właściwie to jest całkowicie fałszywe. Eksperci ds. zdrowia publicznego faktycznie rozważali zamknięcie szkół, zamknięcie firm i zakaz imprez publicznych, ale cały etos zawodu je odrzucił. Istniały dwie podstawy do tego odrzucenia: blokady byłyby zbyt destrukcyjne, uniemożliwiając personelowi medycznemu kompetentne radzenie sobie z kryzysem, a także dlatego, że taka polityka byłaby daremna, ponieważ wirus już tu był i rozprzestrzeniał się. 

Podczas gdy zablokowanie w sprawie Covid-19 mogło przyczynić się do wydłużenia kryzysu poprzez opóźnienie odporności stada, okres, w którym azjatycka grypa miała najpoważniejsze konsekwencje, trwał tylko trzy miesiące. Gazety ledwo to zakrywały, a większość ludzi tego nie zauważyła. Historie tego okresu prawie o tym nie wspominają, podczas gdy wczesna historia 2020 będzie mówić przede wszystkim o wirusie i blokadach. Wynika to nie z pandemii, ale z brutalnej reakcji politycznej na pandemię. 

najlepszym pojedynczy artykuł na temat polityki dotyczącej azjatyckiej grypy z lat 1957-58 to „Public Health and Medical Responses to the 1957-58 Influenza Pandemic” autorstwa wielkiego epidemiologa Donalda A. Hendersona i innych jego współpracowników z Johns Hopkins. Pojawił się w 2009 roku w czasopiśmie Bezpieczeństwo biologiczne i bioterroryzm: strategia, praktyka i nauka w dziedzinie ochrony biologicznej. Znajduje się na końcu tego artykułu. 

Artykuł jest niezwykle ważny, ponieważ dowodzi, że nie blokowanie było świadomą decyzją, a nie jakąś porażką. Odmowa zakłócania społeczeństwa i ograniczania wolności w obecności patogenu była osiągnięciem nowoczesnych idei zdrowia publicznego. Od świata starożytnego do XIX wieku typową reakcją na chorobę było przypisywanie jej zepsutego powietrza i uciekanie, demonizując i wykluczając chorych. Postęp nowoczesnej medycyny – wraz z odkryciem wirusów i bakterii, antybiotyków, leków przeciwwirusowych i funkcjonowania ludzkiego układu odpornościowego – doradzał spokój społeczności i relacje lekarz-pacjent. 

Najbardziej wpływowym organem zdrowia publicznego w tym czasie było Stowarzyszenie Państwowych i Terytorialnych Lekarzy Zdrowia (ASTO). Spotkali się 27 sierpnia 1957 r. Doszli do wniosku, że powinni w miarę możliwości zalecać opiekę domową, aby uniknąć przepełnienia szpitali. Poinstruują ludzi, aby szukali pomocy medycznej, jeśli objawy staną się poważne. 

W przeciwnym razie ASTHO stwierdziło w następujący sposób: „nie ma praktycznej korzyści z zamykania szkół lub ograniczania zgromadzeń publicznych w związku z rozprzestrzenianiem się tej choroby”.

W szczególności szkoły nie zostały zamknięte, ponieważ eksperci ds. zdrowia publicznego zauważyli, że dzieci zaraziłyby się wirusem gdzie indziej. „Komisarz ds. zdrowia hrabstwa Nassau w Nowym Jorku”, zauważa Henderson, „oświadczył, że „szkoły publiczne powinny pozostać otwarte nawet podczas epidemii”, a „dzieci równie łatwo zachorują poza szkołą”. 

Nieustannie słyszeliśmy, że Covid-19 wymagał zablokowania, ponieważ jest to nowy szczep, na który nie było szczepionki. Cóż, azjatycka grypa była już nowa i nie było też szczepionki. W momencie pojawienia się, była skuteczna tylko w 60% i nie była powszechnie stosowana. Henderson komentuje: „jest oczywiste, że szczepionka nie miała znaczącego wpływu na trend pandemii”.

Może musieliśmy się zamknąć z powodu bezobjawowych przypadków? Nie prawda. Henderson zauważa o azjatyckiej grypie: „Odsetek ataków w szkołach wahał się od 40% do 60%. Badania serologiczne wykazały, że połowa osób, które nie zgłosiły choroby z powodu grypy, wykazała serologiczne dowody infekcji”. 

Dla pewności były zakłócenia. Stały się one nie siłą, ale koniecznością z powodu nieobecności. Były krótkotrwałe. Miliony ludzi narażonych na wirusa wytworzyły przeciwciała i ruszyły dalej. Dotyczyło to w szczególności dzieci w wieku szkolnym: 

„Nieobecność szkolna osiągnęła swój maksymalny poziom z 280,000 7 nieobecności 29 października. Stanowiło to 43% wszystkich uczniów. Najwyższy wskaźnik zarejestrowano w szkołach na Manhattanie, w których ogólny wskaźnik nieobecności wyniósł 4,642%. Tego dnia 11 nauczycieli (XNUMX%) nie zgłosiło się do pracy z powodu choroby. Jednak firmy nie odnotowały znaczącego wzrostu absencji. W ciągu 2 tygodnie po szczycie, wskaźniki nieobecności w szkole prawie wróciły do ​​normy – około 7%”. 

Doniesienia prasowe w tym czasie nie zawierają informacji o powszechnych odwołaniach wydarzeń publicznych, a tym bardziej przymusowych zamknięć. Czasami mecze piłki nożnej w college'u i liceum były odkładane z powodu absencji chorobowej. Niektóre konwenty zostały odwołane przez organizatorów. Ale to wszystko. 

Połączenia New York TimesJedyny artykuł wstępny na temat azjatyckiej grypy odzwierciedlał mądrość zdrowia publicznego: „Zachowajmy zimną krew w stosunku do azjatyckiej grypy, ponieważ statystyki dotyczące rozprzestrzeniania się i zjadliwości choroby zaczynają się kumulować”. 

Henderson podsumowuje następująco: 

Pandemia z lat 1957-58 była tak szybko rozprzestrzeniającą się chorobą, że dla amerykańskich urzędników służby zdrowia szybko stało się jasne, że wysiłki mające na celu powstrzymanie lub spowolnienie jej rozprzestrzeniania się są daremne. W związku z tym nie podjęto żadnych wysiłków w celu poddania kwarantannie osób lub grup i podjęto świadomą decyzję, aby nie odwoływać ani nie odkładać dużych spotkań, takich jak konferencje, spotkania kościelne lub imprezy sportowe, w celu ograniczenia transmisji. 

Nie podjęto żadnych prób ograniczenia podróży ani innych kontroli podróżnych. Nacisk położono na zapewnienie opieki medycznej osobom dotkniętym chorobą oraz na utrzymanie ciągłości funkcjonowania opieki społecznej i zdrowotnej. Choroba układu oddechowego przebiegająca z gorączką sprowadziła dużą liczbę pacjentów do przychodni, gabinetów lekarskich i oddziałów ratunkowych, ale stosunkowo niewielki odsetek zakażonych wymagał hospitalizacji.

Absencja szkolna z powodu grypy była wysoka, ale szkoły nie były zamykane, chyba że liczba uczniów lub nauczycieli spadła do wystarczająco niskiego poziomu, aby uzasadnić zamknięcie. Jednak wybuch epidemii w szkołach był stosunkowo krótki i wielu z nich mogło wrócić do zajęć w ciągu 3 do 5 dni. Mówi się, że znaczna liczba pracowników służby zdrowia była dotknięta grypą, ale raporty wskazują, że szpitale były w stanie odpowiednio dostosować się do obciążenia pacjentów. 

Dostępne dane dotyczące absencji w przemyśle wskazują, że wskaźniki były niskie i nie nastąpiła przerwa w świadczeniu podstawowych usług lub produkcji. Ogólny wpływ na PKB był znikomy i prawdopodobnie mieścił się w zakresie normalnej zmienności gospodarczej.

Funkcjonariusze służby zdrowia mieli nadzieję, że znaczne zapasy szczepionek staną się dostępne w odpowiednim czasie i podjęto specjalne wysiłki w celu przyspieszenia produkcji szczepionki, ale ilości, które stały się dostępne, były zbyt późno, aby wpłynąć na skutki epidemii. Krajowe rozprzestrzenianie się choroby było tak szybkie, że w ciągu 3 miesięcy rozprzestrzeniła się po całym kraju iw dużej mierze zniknęła.

Czyta się ten szczegółowy opis tego, jak zdrowie publiczne reagowało wtedy w porównaniu do teraz, a odpowiedzią jest płacz. Jak mogło się to nam przytrafić? Wiedzieliśmy na pewno, że blokady są strasznym zdrowiem publicznym. Znamy to od 100 lat. 

Zamknięcie gospodarki jest kategorycznie sprzeczne z podstawową zasadą Światowej Organizacji Zdrowia: „Rozwój gospodarczy i zdrowie publiczne są nierozłączne i komplementarne… rozwój społeczny, kulturowy i gospodarczy społeczności oraz stan jej zdrowia są współzależne”. 

W latach 1957-58 urzędnicy ds. zdrowia publicznego potraktowali tę obserwację poważnie. Ta bardzo poważna grypa pojawiła się i zniknęła przy minimalnych zakłóceniach społecznych i ekonomicznych. Systemy odpornościowe w USA i na całym świecie przystosowały się do nowego szczepu grypy. 

Potem dziesięć lat później pojawiła się nowa mutacja tej grypy. Zdrowie publiczne zareagowało w ten sam sposób, z mądrością, spokojem i bez interwencji w prawa i wolności ludzi. Funkcjonowanie społeczne i gospodarcze słusznie uznano za kluczowe dla całościowego spojrzenia na zdrowie publiczne. 

Blokady były wykluczane w przeszłości właśnie po to, aby zminimalizować szkody wywołane pandemią i szybciej przez nią przejść. To była nauka. Taka była nauka przez całą wiosnę 2020 roku, kiedy wszystko się zmieniło. Nagle „nauka” opowiedziała się za zapomnieniem wszystkiego, czego nauczyliśmy się z przeszłości i zastąpieniem tego brutalną polityką, która zrujnowała gospodarkę i życie ludzi, podczas gdy niczego nie osiągając pod względem minimalizacji szkód spowodowanych pandemią. 

Narzuciliśmy nam całkowicie nowe słownictwo, mające na celu ukrycie tego, co się z nami robi. Nie byliśmy w areszcie domowym, nasze firmy zostały zniszczone, szkoły zamknięte, sztuki i sport na żywo zlikwidowane, nasze plany podróży zrujnowane i przymusowo oddzieleni od bliskich. Nie, doświadczaliśmy jedynie „łagodzenia choroby” poprzez „ukierunkowane powstrzymywanie warstwowe”, „interwencje niefarmaceutyczne” i „dystans społeczny”. 

To wszystko jest orwellowskie, a tradycyjna mądrość dotycząca zdrowia publicznego została wrzucona do dziury pamięci. Rzeczywista nauka się nie zmieniła. Tradycyjne zdrowie publiczne błaga nas brać pod uwagę nie tylko jeden patogen, ale wszystkie zmienne, które wpływają na zdrowie, nie tylko na krótką metę, ale także na dłuższą metę. Tak było i tak jest dzisiaj. 

hendersona1957

Odebrane z LOT



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute