Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Anti-Lockdown trafia do głównego nurtu
Anti-Lockdown trafia do głównego nurtu

Anti-Lockdown trafia do głównego nurtu

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

To zmiana, którą warto zaznaczyć. New York Magazine zawiera artykuł zatytułowany „Blokady związane z COVID były gigantycznym eksperymentem. To była porażka.Autorami są dwaj znakomici dziennikarze, Joe Nocera i Bethany McLean, którzy napisali także nową książkę pt. Wielka porażka, którego nie przeczytałem, ale mam zamiar to zrobić. Awans książki i tezy jest niezwykle ważny, choćby po to, aby jeszcze bardziej osłabić wpływ poglądów Michaela Lewisa Przeczucie, który ukazał się w 2021 r., a jego celem było docenienie absolutnie najgorszych z obostrzeń. 

W tamtym czasie martwiono się, że książka Lewisa, np Połączenia Duży krótkistałby się ważnym filmem, który skodyfikowałby izolację jako właściwy sposób radzenia sobie z chorobami zakaźnymi. Wydaje się, że tak się nie dzieje, a sprytnie zatytułowana książka Nocery i McLeana zdaje się zapewniać, że tak się nigdy nie stanie. Dzięki Bogu. To jest postęp. Bądź wdzięczny, gdy to zobaczymy. To także ogromne uznanie dla wszystkich, którzy od wiosny 2020 roku forsują tezę Nocera/McLean. 

Blokady zawsze były niemożliwym sposobem zarządzania pandemią. Wiedzieliśmy to już sto lat temu. Nie było to nawet kontrowersyjne. Ortodoksja w zdrowiu publicznym przetrwała nawet kilka tygodni przed rozpoczęciem blokad.

Nie wiadomo skąd, ugruntowana mądrość została całkowicie wywrócona do góry nogami. Nagle, niczym prosto z Orwella, blokady stały się „zdroworozsądkowymi środkami łagodzącymi”. Tymczasem ten kraj i większość innych krajów na całym świecie były całkowicie torturowane przez szaloną biurokrację zdecydowaną zapanować nad królestwem drobnoustrojów poprzez znęcanie się nad ludźmi i niszczenie ich przedsiębiorstw, szkół, kościołów i życia. 

Jeśli nic innego, ta era udowadnia temu pokoleniu zdumiewającą zdolność ludzkiego umysłu do podejmowania całkowicie szalonych eksperymentów politycznych na wielką skalę bez najmniejszych dowodów na to, że mogą one kiedykolwiek odnieść sukces, nawet jeśli depczą wszystkie ustalone normy praw i wolności. 

To odkrycie, przynajmniej dla mnie. Nigdy w życiu nie widzieliśmy czegoś podobnego. Mówiąc osobiście, ta rzeczywistość całkowicie wstrząsnęła światopoglądem, o którym nie wiedziałem, że wyznaję: mianowicie szczerze wierzyłem, że ludzkość jest na ścieżce, nawet nieuniknionej, w kierunku większej wiedzy, uczenia się i wykorzystania wolności. Po marcu 2020 r. ja i wszyscy odkryliśmy, że jest inaczej. Było to dla mnie i milionów innych osób traumatyczne intelektualnie i psychicznie. 

Wciąż zastanawiamy się, jak i dlaczego to wszystko się wydarzyło. Aby tego dokonać, potrzebujemy przynajmniej konsensusu, że był to straszny błąd. Nawet trzy i pół roku później nie mieliśmy nawet tego. To prawda, że ​​bardzo trudno jest znaleźć obrońców lockdownu. W większości wyparowały do ​​żywopłotów. Nawet ci, którzy wówczas pociągnęli za spust i ich bronili, zaprzeczają, jakoby mieli z nimi cokolwiek wspólnego. Mój faworyt: nigdy nie mieliśmy prawdziwej izolacji. 

Tak czy inaczej, samo pojawienie się artykułu Nocera/McLean przenosi nas dość daleko do miejsca, w którym powinniśmy się znaleźć, przynajmniej na razie. Tak, minęło 42 miesiące, ale robimy postępy tam, gdzie możemy je znaleźć. 

Tylko kilka cytatów z artykułu:

„Jedną z największych tajemnic pandemii jest to, dlaczego tak wiele krajów poszło za przykładem Chin. Szczególnie w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii blokady przestały być uważane za coś, co mógłby podjąć jedynie autorytarny rząd, a stały się przykładem „podążania za nauką”. Ale za blokadami nigdy nie kryła się żadna nauka – nie przeprowadzono nigdy ani jednego badania w celu zmierzenia ich skuteczności w powstrzymywaniu pandemii. Kiedy już do tego doszedłeś, blokady były niczym więcej niż gigantycznym eksperymentem.

„Niestety nie brakuje niepowodzeń politycznych, które można podsumować. Wiele z nich opisujemy w naszej nowej książce, Wielka porażka. Jednak kwestią, która wydaje się równie ważna jak każda inna i wymaga pełnego rozliczenia w rozmowie publicznej, jest decyzja o wprowadzeniu blokad. Chociaż rozsądne jest myślenie o tej polityce (we wszystkich jej postaciach, obejmujących różne sektory społeczeństwa i 50 stanów) jako o eksperymencie w locie, wymaga to wyciągnięcia wniosków na temat wyników. Z różnych powodów, w tym z powodu głębokich podziałów politycznych w kraju, złożoności problemu i strasznych ofiar śmiertelnych wirusa Covid, dzieje się to powoli. Czas jednak jasno powiedzieć, że blokady mające na celu inny niż zapobieganie przeludnieniu szpitali w krótkim okresie były błędem, którego nie należy powtarzać. Chociaż nie jest to ostateczne zestawienie tego, w jaki sposób szkody spowodowane blokadami przewyższają korzyści, jest to przynajmniej próba popchnięcia tej rozmowy do przodu, w miarę jak, miejmy nadzieję, Stany Zjednoczone zaczną skupiać najlepsze praktyki w zakresie zdrowia publicznego na czymś bliższym wizji przedstawionej przez [ Donald] Henderson.

Zauważycie tutaj żywopłot: „w jakimkolwiek celu innym niż ochrona szpitali przed zapełnieniem”. Inaczej mówiąc: blokady są dobrym sposobem na racjonowanie opieki zdrowotnej. Istnieje powód, aby zdecydowanie się z tym nie zgodzić. Szpitale zdecydowanie przesadziły, jak bardzo były przepełnione. W dzielnicach Nowego Jorku znajdowały się dwa szpitale o dużym natężeniu ruchu, ale było to spowodowane wymogami kontraktów na pogotowie ratunkowe. Reszta była w dużej mierze pusta, tak jak w całym kraju. Było to spowodowane blokadami, które ograniczały usługi medyczne do Covida tylko w miejscach, w których nie doszło do rozprzestrzeniania się choroby w społeczeństwie, a także strachem opinii publicznej przed wychodzeniem z domu. 

(W zeszłym tygodniu rozmawiałem z szefem firmy sprzedającej wentylatory i sprzęt diagnostyczny szpitalom w Nowym Jorku. Powiedział, że w pierwszych miesiącach lockdownu nigdy nie widział tak pustych szpitali. To było dla mnie potwierdzenie tego, co już wiedzieliśmy.)

Cały ten temat wymaga poważnego rozpakowania. O ile mi wiadomo, nadal nie wiemy, skąd wzięły się edykty nakazujące zamykanie szpitali w całym kraju. Jest to odrębny projekt badawczy. Innymi słowy, wprowadzenie wyjątku dla „przepełnionych” szpitali jest głęboko niebezpieczne: jedynie zachęca osoby zamykające szpitale, aby następnym razem oszukały raporty w sposób sprzyjający większej liczbie blokad. Dokładnie tak stało się w Wielkiej Brytanii, gdzie głównym, a nawet jedynym uzasadnieniem blokad było racjonowanie usług zdrowotnych. 

Zatem to zastrzeżenie jest w rzeczywistości niebezpieczne pod każdym względem. 

Teraz musimy zająć się innym fragmentem tego artykułu, który jest daleki od poprawności. Cytuję:

„W miarę jak Stany Zjednoczone nabierają coraz większego dystansu do pandemii Covid-XNUMX, perspektywa tego, co zadziałało, a co nie, staje się nie tylko wyraźniejsza, ale i wyraźniejsza. Operacja Warp Speed ​​wyróżnia się jako niezwykły sukces polityczny. A kiedy szczepionki stały się dostępne, większość stanów wykonała dobrą robotę, szybko dostarczając je najbardziej bezbronnym, zwłaszcza starszym mieszkańcom domów opieki”.

Perspektywę tę można nazwać egzogeniczną teorią dźgnięcia. Pomysł jest taki, że blokady i maskowanie oraz cały aparat kontroli chorób istnieją w odrębnym systemie ideologicznego zamieszania, podczas gdy szczepionka przyszła z zewnątrz, aby interweniować, ale poza tym nie była częścią aparatu planowania. 

Z pewnością kiedyś podzielałem ten pogląd. Jeśli chodzi o szczepionkę w 2020 r., o której podobno ma się pojawić w każdej chwili, nie przejmuję się nią prawie wcale. Sądziłem, że będzie to bezużyteczne, ponieważ z lektury tego tematu wynika, że ​​koronawirus należy do klasy patogenów, przeciwko którym nie można się szczepić. 

Poza tym istnieje realne niebezpieczeństwo związane z próbą zaszczepienia się w celu wyjścia z pandemii. Możesz stworzyć warunki, które jeszcze bardziej napędzają mutacje i wprowadzić perspektywę tak zwanego pierworodnego grzechu antygenowego. Nie spodziewałem się, że strzał będzie naprawdę bardzo niebezpieczny, a tym bardziej, że będzie obowiązkowy. 

Im więcej badań przeprowadzimy, tym mniej wiarygodna będzie ta teoria interwencji egzogennej. Od samego początku szczepionka była zaplanowana i stanowiła ogromną część całego programu kontroli pandemii. I rozważ to pytanie. Czy byłoby możliwe wydanie zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych, zwolnienie wyników z wszelkich zobowiązań, zachowanie patentów, pozyskanie funduszy podatkowych na rozwój, a także nakłonienie niezliczonych instytucji do wydania zastrzyków w przypadku braku stanu nadzwyczajnego, szaleństwa, demoralizacji i panika społeczna? Zadawałem to pytanie wielu osobom i zawsze odpowiedź brzmi: nie ma mowy. 

Nie ma świata, w którym Warp Speed ​​by się utrzymał, gdyby nie blokady. Wszystkie są częścią tego samego systemu i polityki. Zatem tak, to dziwne, że nasi autorzy wyodrębniają szczepionkę jako dobrą w kontekście wszystkiego innego, co określają mianem złej. Sytuacje awaryjne wyzwalają złych aktorów i złe działania. Wszystkie są z kawałka. 

W tym momencie większość z nas ma już dość mediów i przekazów pochodzących ze źródeł głównego nurtu. A więc łatwy tag do umieszczenia tego ważnego artykułu I Love New York Magazyn to: ograniczone spotkania. Przyznawajmy się do porażek tam, gdzie to możliwe, przyznawajmy się do błędów i katastrof po drodze, nawet wkradając się z aprobatą i przelotną uwagą na temat rzeczy, która w ostatecznym rozrachunku jest najważniejszą częścią całej epoki, czyli samej szczepionki. W ten sposób głupcy będą usatysfakcjonowani faktem, że poniesiono pewną odpowiedzialność, nawet jeśli największy i najgłębszy kaprys ze wszystkich wyjdzie bez szwanku. 

Nie ma tu potrzeby opisywania niezliczonych i obecnie powszechnie znanych nieudanych strzałów. W każdym razie wśród tych, którzy nadal chcą twierdzić, że był to wielki sukces, ich przesłanie nie potrwa długo na tym świecie. Dowody są zbyt przytłaczające i odczuwalne w każdej części społeczeństwa na całym świecie. 

Dzięki tej książce i artykułowi mamy ważny krok. To tylko jeden krok. Blokady całkowicie rozbiły protokoły dotyczące zdrowia publicznego, ustalonego prawa i samej wolności na całym świecie. Zniszczyli niezliczone instytucje, wywołali niesamowity kryzys gospodarczy i kulturowy, zdemoralizowali całą populację i zbudowali lewiatan dowodzenia i kontroli, który nie tylko nie cofa się, ale wręcz rośnie. Trzeba będzie znacznie więcej, aby całkowicie i całkowicie odrzucić metody i szaleństwo naszej epoki. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute