Propaganda i rząd USA

Klasyczny tom Edwarda Bernay’a Propaganda, opublikowana w 1928 r., była próbą zarówno uwrażliwienia społeczeństwa na siłę propagandy, jak i zaspokojenia jej strachu. Ogólne przesłanie tej książki wydaje się teraz bardzo naiwne. Jednym z głównych tematów i przekonań leżących u podstaw tej książki jest to, że w społeczeństwie istnieją elementy, które nie podlegają zepsuciu.  

Przykładowo książka kończy się tezą, że gazety są arbitrem wiadomości, a zatem redaktorzy, autorzy i właściciele są strażnikami zapewniającymi społeczeństwu uczciwe przedstawienie każdej strony każdej kwestii. Że pomysł rozpowszechniania propagandy przez gazety był praktycznie nie do pomyślenia.

Być może w przeszłości dziennikarstwo było tak postrzegane, ale obecnie tak nie jest (jeśli w ogóle tak było). Pomysł, że rząd lub partia polityczna mogłaby wykupić wystarczającą ilość powierzchni reklamowej lub zapewnić inne zachęty, aby redaktor gazety zastanowił się dwa razy przed opublikowaniem artykułu sprzecznego ze stanowiskiem rządu, nie był w ogóle brany pod uwagę. Pogląd, że pisarzy, redaktorów i właścicieli gazet nie można przekupić ani nawrócić na tę czy inną sprawę, wydaje się nie pojawiać w umyśle autora. Pomysł, że dzisiejsze gazety staną się kanałami propagowania jednego zestawu przekonań wyznawanych przez rząd zamiast innego zestawu przekonań, wydawał się w 1928 r. naciągany. Obecnie wydaje się nie do pomyślenia, aby mogło być inaczej.

Propaganda to forma manipulacji opinią publiczną polegająca na tworzeniu określonej narracji, która jest zgodna z programem politycznym. Wykorzystuje techniki takie jak szturchanie, powtarzanie, odwoływanie się do emocji, selektywne informacje i hipnotyczne wzorce językowe, aby wpłynąć na podświadomość, omijając w ten sposób krytyczne myślenie i kształtując przekonania i wartości. 

Propaganda składa się z prawdy, prawie prawdy, półprawdy, prawdy wyrwanej z kontekstu i prawd fałszywych. Jego celem niekoniecznie jest zły, ale zawsze ma na celu manipulowanie stanem psychicznym osób go otrzymujących. Jest to ważna koncepcja, którą ta klasyczna książka wielokrotnie powtarza. Rządy i organizacje wykorzystują propagandę w dobrym i złym celu. 

Rozpowszechnianie „prawdziwych” lub „nieprawdziwych” informacji, które powoduje, że odbiorca staje się ostrożny lub sceptyczny wobec rządu i jego zamiarów, zostało zdefiniowane przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych (DHS) jako dezinformacja. Informacje, które mogą być zgodne z prawdą lub nie, ale różnią się od informacji zatwierdzonej przez rząd USA w danym momencie, są definiowane przez DHS jako mylna informacja. Dezinformację zdefiniowaną przez DHS lub dezinformację rozpowszechnianą w celach politycznych definiuje się jako: dezinformacja. Pod rządami Bidena DHS definiuje rozpowszechnianie fałszywych lub błędnych informacji jako: terroryzm krajowy, co z technicznego punktu widzenia umożliwia różnym przepisom, politykom i infrastrukturze programowej rządu USA „przeciwdziałanie” takim informacjom i ich rozpowszechnianiu w odpowiedzi.

Ogólnie propagandę klasyfikuje się według kolorów: Propaganda biała, szara i czarna.

Biała Propaganda:

• Biała propaganda to rodzaj propagandy, w której producent materiału jest wyraźnie oznaczony i wskazany, a cel informacji jest przejrzysty.
• Biała Propaganda jest powszechnie znana jako marketing i public relations.
• Biała propaganda polega na przekazywaniu wiadomości ze znanego źródła odbiorcy (zazwyczaj społeczeństwu lub określonej grupie docelowej). 
• Biała Propaganda opiera się głównie na fakcie, chociaż często nie mówi się całej prawdy.

Szara propaganda:

• Szara propaganda to przekazywanie fałszywej narracji lub historii z nieprzypisanego lub ukrytego źródła.
• Posłaniec może być znany, ale prawdziwe źródło wiadomości nie jest.
• Unikając podania źródła, odbiorca nie jest w stanie określić twórcy ani motywów przekazu. Jest to powszechna praktyka we współczesnych mediach korporacyjnych, w których często cytowane są niepowiązane źródła.
• Przykładem szarej propagandy może być umieszczanie wiadomości w serwisach informacyjnych zamiast kupowania reklam, które bezpośrednio przypadną do gustu docelowym odbiorcom. Jest to również powszechna praktyka, obejmująca „pisanie widm” całych artykułów przez korporacje lub grupy wsparcia, które są następnie publikowane tak, jakby pochodziły z analizy i pisania niezależnych serwisów informacyjnych.
• W przypadku stosowania szarej propagandy przekaz lub fałszywa narracja przekazywana przez media wydaje się neutralna, a zatem wiarygodna, podczas gdy bezpośredni apel ze strony osoby wyraźnie będącej przeciwnikiem celu (osoby lub organizacji) lub zwolennikiem promowanego przekazu byłby nie do wiary.
• Astroturfing, wykorzystywanie fałszywych, zorganizowanych ruchów „oddolnych” do szerzenia przesłania lub fałszywej narracji – to przykład szarej propagandy.
• Operacja Przedrzeźniacz, zakrojony na szeroką skalę program Centralnej Agencji Wywiadowczej Stanów Zjednoczonych (CIA), który rozpoczął się we wczesnych latach zimnej wojny i manipulował krajowymi amerykańskimi organizacjami medialnymi w celach propagandowych, często wykorzystywany Szara propaganda.

Czarna propaganda:

• Czarna propaganda ma na celu wywołanie wrażenia, że ​​została stworzona przez tych, których ma zdyskredytować.
• Czarna propaganda jest zwykle wykorzystywana do oczerniania lub zawstydzania przeciwnika lub wroga poprzez wprowadzenie w błąd.
• Główną cechą czarnej propagandy, jeśli jest skuteczna, jest to, że odbiorca (publiczność) nie jest świadomy, że ktoś wywiera na niego wpływ, i dlatego nie czuje się popychany w określonym kierunku.
• Czarna propaganda rzekomo pochodzi z innego źródła niż prawdziwe. To ten rodzaj propagandy, który najczęściej kojarzony jest z tajnymi operacjami psychologicznymi.
• Czasami źródło jest ukrywane lub przypisywane fałszywemu autorytetowi i wykorzystywane do szerzenia kłamstw, fabrykacji i oszustw.
• Czarna propaganda to „Wielkie Kłamstwo”, obejmujące wszelkiego rodzaju twórcze oszustwo.
• Czarna propaganda opiera się na gotowości odbiorcy do zaakceptowania wiarygodności źródła. Jeśli twórcy lub nadawcy czarnego przekazu propagandowego nie zrozumieją odpowiednio swoich docelowych odbiorców, przekaz może zostać źle zrozumiany, wydawać się podejrzany lub całkowicie zakończyć się niepowodzeniem.

Przykłady czarnej propagandy:

• Odtajnione dokumenty ujawniły, że rząd brytyjski przez dziesięciolecia prowadził tajną kampanię „czarnej propagandy”, wycelowaną w Afrykę, Bliski Wschód i części Azji za pomocą ulotek i raportów z fałszywych źródeł, których celem było destabilizowanie wrogów zimnej wojny poprzez zachęcanie do napięć rasowych i sianie chaosu , nawołujące do przemocy i wzmacniające idee antykomunistyczne.
• Biuro ds. Wpływów Strategicznych Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych (OSI) (obecnie przemianowane i zrestrukturyzowane na „Biuro Działalności Informacyjnej”) zostało specjalnie zaprojektowane do propagowania czarnej propagandy.
  • Biuro Działalności Informacyjnej (OIA) obecnie zamieszkuje w Biuro zastępcy sekretarza obrony ds. operacji specjalnych i konfliktów o niskiej intensywności w odpowiedzialność za nadzór polityczny nad działaniami wojskowych operacji psychologicznych.
  • Po 9 września Departament Obrony Stanów Zjednoczonych zorganizował i wdrożył Biuro Wpływów Strategicznych (OSI), które realizowało misję opisaną przez Departament Obrony New York Times jako „rozpowszechnianie tajnych propozycji wzywających do agresywnych kampanii wykorzystujących nie tylko zagraniczne media i Internet, ale także tajne operacje”.^[
  • Urzędnicy Pentagonu powiedzieli wówczas, że OSI ma realizować „szeroką misję, począwszy od „czarnych” kampanii wykorzystujących dezinformację i inne tajne działania, po „białe” sprawy publiczne opierające się na prawdziwych komunikatach prasowych”.Dlatego też działalność OSI miała obejmować działania czarnej propagandy.
  • Działalność OSI obejmowała kontaktowanie się z mediami, dziennikarzami i przywódcami społeczności oraz wysyłanie im e-maili z informacjami, które sprzeciwiałyby się zagranicznym rządom i organizacjom wrogim Stanom Zjednoczonym. W ten sposób e-maile byłyby maskowane przy użyciu adresów kończących się na .com zamiast standardowego adresu Pentagonu .mil i ukrywałyby wszelkie zaangażowanie rządu USA i Pentagonu.

Wraz z pojawieniem się technologii obliczeniowej, zwłaszcza Internetu, zdolność wielu różnych frakcji do posługiwania się propagandą wzrosła wykładniczo. 

Propagandę obliczeniową można opisać jako „nową formę manipulacji politycznej, która ma miejsce za pośrednictwem Internetu” (Woolleya i Howarda, Propaganda obliczeniowa. Partie polityczne, politycy i manipulacja polityczna w mediach społecznościowych, 2018, s. 3-XNUMX. XNUMX). Obliczeniowa propaganda algorytmiczna jest wykorzystywana w mediach społecznościowych – na blogach, forach i innych stronach internetowych, które wymagają uczestnictwa i dyskusji.

Ten rodzaj propagandy jest często realizowany za pomocą eksploracji danych i botów algorytmicznych, które są zwykle tworzone i kontrolowane przez zaawansowane technologie, takie jak sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe. Wykorzystując te narzędzia, propaganda obliczeniowa może zanieczyszczać informacje i szybko rozpowszechniać fałszywe wiadomości w Internecie (Woolleya i Howarda, 2018).

Parlament Europejski zdefiniował propagandę obliczeniową jako „wykorzystanie algorytmów, automatyzacji i ludzkiej kontroli celowego rozpowszechniania wprowadzających w błąd informacji za pośrednictwem sieci mediów społecznościowych.” 

W tej definicji można łatwo wykryć poważny problem. Pamiętaj, klasyczna definicja propagandy jest taka, że ​​może ona składać się z prawd i nieprawd, których celem jest wymuszenie i manipulowanie w dobrym lub złym celu. Jednakże robocza definicja „propagandy obliczeniowej” jest taka, że ​​składa się ona wyłącznie z „zwodniczy”informacje przeznaczone do nikczemnych (złych) celów. Czy to oznacza, że ​​jeśli rząd używa algorytmów obliczeniowych do manipulacji za pomocą prawdziwych informacji, to nie jest to propaganda obliczeniowa?

Używając tej wąskiej definicji, która rozpowszechniła się w środowisku akademickim i Internecie, Parlament Europejski zdefiniował propagandę jako obejmującą jedynie złośliwą „dezinformację”. Dlatego też metody obliczeniowe służące rozpowszechnianiu dobrych informacji nie zostałyby uwzględnione w ich definicji propagandy obliczeniowej. Czy było to celowe przeoczenie? Najprawdopodobniej nie.

Prawdę mówiąc, nie tylko „źli aktorzy” posługują się propagandą obliczeniową. Można mnożyć przykłady dyskusji na temat tych technologii i ich stosowania przez rządy na całym świecie w celu nakłonienia ludzi do lepszego odżywiania się, rzucenia palenia, a nawet do zachowania się w przestrzeni publicznej. Nazywa się to ogólnie technologiami „Nudge”.

Problem polega na tym, że historycznie rzecz biorąc, ci, którzy posługują się propagandą, użyją wszelkich środków niezbędnych do osiągnięcia swoich celów. Nawet jeśli propaganda służy czynieniu dobra i jest wspierana przez ekspertów w tej dziedzinie. Celem propagandy jest kontrolowanie naszych myśli i zachowań. Propagandysta mierzy sukces „skutecznością”. Propagandyści będą używać wszelkich narzędzi, jakie im pozwolą, aby osiągnąć te cele. Obecnie nie ma przepisów rządowych określających, jak daleko mogą się posunąć. W rzeczywistości rzadko przyznaje się, że narzędzia te są w ogóle używane.

Narzędzia dostępne współczesnym propagandystom stają się coraz bardziej wyrafinowane. Nie tylko jesteśmy poddawani eksploracji danych osobowych, które są swobodnie dostępne w Internecie i można je wykorzystać przeciwko nam, ale dane te są łączone z narzędziami behawioralnymi, takimi jak szturchanie, programowanie neurolingwistyczne, hipnoza, wizualizacja, powtarzalne obrazy, i przesyłanie wiadomości, do których często wykorzystywane są boty i trolle.  

Oto wskazówka dotycząca bezpieczeństwa: nigdy nie bierz udziału w bezpłatnych ankietach ani grach online. Organizacje tworzące te działania sprzedają Twoje odpowiedzi oraz Twój adres e-mail lub adres na Facebooku/dane osobowe zainteresowanym stronom trzecim. Jest to jedna z metod eksploracji danych, którą wszyscy powinniśmy znać.

W ciągu ostatnich trzech lat kryzysu związanego z Covid-XNUMX opracowano i z powodzeniem wdrożono metody propagandowe oparte na zaawansowanej psychologii stosowanej w celu zmuszania ludzi do przyjmowania eksperymentalnych szczepionek, noszenia papierowych masek, które nie są skuteczne w zapobieganiu infekcji lub przenoszeniu wirusa, oraz do poddawania się kwarantannie lub "izolacja." Wszyscy przeżyliśmy skutki tej masowej kampanii propagandowej, jakiej świat nigdy wcześniej nie widział.

Psychopaci: Kiedy wojsko, agencje wywiadowcze lub policja stosują techniki propagandowe, nazywa się to psyops. Psyops mogą być wykorzystywane przez rządy przeciwko obcej ludności (PsyWar) lub przeciwko obywatelom rządu (w kraju).

Panuje błędne przekonanie, że rząd Stanów Zjednoczonych nie prowadzi propagandy wobec własnej ludności. Być może kiedyś tak było, ale już nie. Według „Podręcznik operacji psychologicznych” Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych z 2010 r., w przypadku wewnętrznego zarządzania kryzysowego, Departament Obrony może zaangażować się w operacje Psyops przeciwko obywatelom cywilnym w czasie zarządzania kryzysowego. W instrukcji jest napisane:

„Po uzyskaniu zezwolenia siły PSYOP mogą być wykorzystywane na szczeblu krajowym do pomocy wiodącym agencjom federalnym podczas pomocy w przypadku klęsk żywiołowych i zarządzania kryzysowego poprzez informowanie ludności krajowej”. 

Chociaż wielu uważało, że Ustawa Smitha-Mundta z 1948 r zakazał stosowania propagandy przez rząd USA, nic nie jest dalsze od prawdy. Ustawa Smitha-Mundta miała zastosowanie wyłącznie do określonych mediów stworzonych przez rząd USA na rynki zagraniczne, tylko do Departamentu Stanu USA i stosunkowo mało znanej Rady Gubernatorów ds. Nadawania i Telewizji (BBG). Co więcej, większość wcześniejszych ograniczeń nałożonych na mocy tej ustawy została uchylona lub zmieniona w 2013 roku. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby rząd USA (w tym CIA i Departament Obrony) propagował propagandę wśród narodu amerykańskiego. Nasz rząd, media, uniwersytety i placówki medyczne to tylko niektóre z krajowych organizacji, które rutynowo posługują się propagandą.

W latach 1975–1976 w ramach serii dochodzeń Kongresu („Komisja Kościelna”) zbadano szeroki zakres operacji CIA (w tym powiązania CIA z dziennikarzami). Najbardziej obszerne omówienie stosunków CIA z mediami informacyjnymi na podstawie tych dochodzeń znajduje się w raporcie końcowym Komitetu Kościelnego, opublikowanym w kwietniu 1976. Raport dotyczył powiązań CIA z zagranicznymi i krajowymi mediami informacyjnymi.

W przypadku zagranicznych mediów w raporcie stwierdzono, że:

CIA utrzymuje obecnie na całym świecie sieć kilkuset zagranicznych osób, które dostarczają CIA informacji wywiadowczych i czasami próbują wpłynąć na opinię publiczną za pomocą tajnej propagandy. Osoby te zapewniają CIA bezpośredni dostęp do dużej liczby gazet i czasopism, kilkudziesięciu serwisów prasowych i agencji informacyjnych, stacji radiowych i telewizyjnych, wydawców książek komercyjnych i innych zagranicznych mediów.

W przypadku mediów krajowych w raporcie czytamy:

Około 50 pracowników [Agencji] to indywidualni amerykańscy dziennikarze lub pracownicy amerykańskich organizacji medialnych. Spośród nich mniej niż połowa jest „akredytowana” przez amerykańskie organizacje medialne… Pozostałe osoby to nieakredytowani niezależni współpracownicy i przedstawiciele mediów za granicą… Ponad tuzin amerykańskich organizacji informacyjnych i wydawnictw komercyjnych zapewniało wcześniej przykrywkę agentom CIA za granicą. Kilka z tych organizacji nie było świadomych, że zapewnia taką ochronę.

Dziennikarz Carl Bernstein, pisząc w artykule w magazynie z października 1977 r Rolling Stone, stwierdził, że raport Komitetu Kościelnego zatuszował stosunki CIA z mediami informacyjnymi i wymienił szereg dziennikarzy i organizacji, o których funkcjonariusze CIA, z którymi rozmawiał, współpracowały z CIA. Kopia tego artykułu, zatytułowanego „CIA I MEDIA Jak najpotężniejsze media informacyjne Ameryki współpracowały ramię w ramię z Centralną Agencją Wywiadowczą i dlaczego komitet kościelny to zatuszował” można znaleźć tutaj za pośrednictwem maszyny powrotnej.

Wielu uważa, że ​​CIA nie wolno stosować nowoczesnych technologii propagandowych i inwigilacyjnych wobec obywateli USA, ale to nieprawda. W poprzednich latach wydano w tym zakresie różne dyrektywy, na przykład:

Według końcowego raportu Komisji Churcha były dyrektor CIA William Colby powiedział komisji, że w 1973 roku wydał instrukcje, które głoszą, że „Ogólna polityka Agencji nie będzie w żaden sposób potajemnie wykorzystywać pracowników amerykańskich publikacji, które mają istotny wpływ lub wpływ na opinię publiczną.”

W odpowiedzi na naciski ze strony wyłaniającego się Komitetu Kościelnego, w lutym 1976 roku dyrektor CIA George HW Bush ogłosił jeszcze bardziej restrykcyjną politykę: „CIA ze skutkiem natychmiastowym nie będzie wchodzić w żadne płatne ani umowne stosunki z żadnymi korespondent informacyjny pracujący w pełnym lub niepełnym wymiarze godzin, akredytowany przez dowolny amerykański serwis informacyjny, gazetę, czasopismo, sieć lub stację radiową lub telewizyjną.

W końcowym raporcie Komitetu Kościelnego stwierdzono również, że wszystkie kontakty CIA z akredytowani dziennikarze zostały usunięte w momencie publikacji. Komisja zauważyła jednak, że „akredytowany korespondent” oznaczał, że zakaz ograniczał się do osób „formalnie upoważnionych na podstawie umowy lub przez wystawienie referencji prasowych do reprezentowania siebie jako korespondent” oraz że nie uwzględniono pracowników niezatrudnionych na podstawie umowy, którzy nie otrzymali referencji prasowych, takich jak absolwenci czy freelancerzy.

Oto, co prawo Kongresu (Ustawa o bezpieczeństwie narodowym z 1947 r.) ma do powiedzenia na temat krajowej działalności CIA (klauzula z SEC. 104A. (50 USC 3036):

OBOWIĄZKI. — Dyrektor Centralnej Agencji Wywiadowczej: 

(1) zbierać informacje wywiadowcze za pośrednictwem źródeł ludzkich i innymi odpowiednimi środkami, z tym wyjątkiem, że dyrektor Centralnej Agencji Wywiadowczej nie ma uprawnień policyjnych, wezwań do wezwań ani organów ścigania lub wewnętrzne funkcje bezpieczeństwa; 

(2) korelować i oceniać dane wywiadowcze związane z bezpieczeństwem narodowym oraz zapewniać odpowiednie rozpowszechnianie tych danych wywiadowczych; 

(3) zapewnia ogólne kierowanie i koordynację gromadzenia danych wywiadowczych poza Stanami Zjednoczonymi ze źródeł ludzkich przez elementy społeczności wywiadowczej upoważnione do podejmowania takiego gromadzenia oraz, w koordynacji z innymi departamentami, agencjami lub elementami Rządu Stanów Zjednoczonych które są upoważnione do podejmowania takiego gromadzenia danych, zapewniają najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów i odpowiednie uwzględnienie ryzyka dla Stanów Zjednoczonych i osób zaangażowanych w takie zbieranie; I 

(4) wykonywać inne funkcje i obowiązki związane z wywiadem mającym wpływ na bezpieczeństwo narodowe, określone przez Prezydenta lub Dyrektora Wywiadu Narodowego. 

Więc gdy "funkcje bezpieczeństwa wewnętrznego” były wyraźnie zabronione przez ustawodawstwo Kongresu, Kongres zapewnił państwu administracyjnemu i władzy wykonawczej (prezydentowi) tylne drzwi, aby upoważnić CIA do robienia niemal wszystkiego, co chce.

Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich podjęła dalsze działania w związku z powiązaną kwestią krajowego szpiegostwa CIA w dochodzeniu z 2015 r. i raporcie zatytułowanym „Nowe dokumenty rodzą pytania dotyczące szpiegostwa CIA w domu". Choć linki do wielu kluczowych cytowanych dokumentów zostały dziś usunięte przez ACLU, można je znaleźć w innych źródłach, takich jak dokumenty CIA Ustawa o wolności informacji Czytelnia elektroniczna. Chociaż artykuł pochodzi z 2015 r., wydaje się, że późniejsze działania wykonawcze i ustawodawstwo jedynie zwiększyły uprawnienia społeczności wywiadowczej, w tym CIA, do angażowania się w inwigilację krajową (bezpośrednio i za pośrednictwem FBI), cenzurę i działania propagandowe.

Obecna debata na temat inwigilacji rządowej w dużej mierze pominęła CIA, być może dlatego, że niewiele wiemy o działalności tej agencji w Stanach Zjednoczonych. Chociaż odpowiednie organy prawne regulujące CIA, w tym rozporządzenie wykonawcze 12333, określają mandat CIA, robią to w szerokim ujęciu. Poza ogólnikami zawartymi w EO 12333 i innych przepisach, opinia publiczna miała niewiele okazji do zapoznania się z zasadami rządzącymi działalnością CIA.

Najważniejszy nakaz nadzoru, o którym prawie nic nie wiemy

Ale dziś wiemy więcej niż kilka tygodni temu. W odpowiedzi na pozew złożony na podstawie ustawy o wolności informacji złożony przez ACLU i Klinikę Wolności Mediów i Dostępu do Informacji Yale Law School, CIA opublikowała mnóstwo dokumentów dotyczących inwigilacji CIA pod numerem EO 12333. (Departament Sprawiedliwości również niedawno opublikował zestaw dokumentów dokumenty związane z zarządzeniem wykonawczym.)

Ogólnokrajowa debata tocząca się w latach 1970. na temat właściwych granic szpiegowania przez rząd USA własnych obywateli dotyczyła w dużej mierze CIA. W następstwie skandalu Watergate i doniesień prasowych o innej nielegalnej działalności CIA prezydent Gerald Ford i Kongres wszczęli dochodzenia w sprawie pełnego zakresu występków CIA – od krajowych programów szpiegowskich i infiltracji organizacji lewicowych po eksperymenty na ludziach i próby do zamordowania zagranicznych przywódców.

Chociaż uprawnienia CIA do szpiegowania Amerykanów były bardzo wąskie, te komisje śledcze – pod przewodnictwem senatora Franka Churcha, wiceprezydenta Nelsona Rockefellera i przedstawiciela Otisa Pike’a – odkryły, że CIA zaangażowała się w masowy krajowy projekt szpiegowski „Operacja CHAOS”, którego celem byli działacze antywojenni i dysydenci polityczni. Ze sprawozdań komisji wynika również, że przez ponad 20 lat CIA bezkrytycznie przechwytywała i otwierała setki tysięcy listów Amerykanów. Oprócz udokumentowania rozległych naruszeń prawa przez agencje wywiadowcze, Komisja Kościelna stwierdziła, że ​​konstytucyjny system kontroli i równowagi „nie zapewnia odpowiedniej kontroli działań wywiadowczych”.

Konkluzja Komitetu Kościelnego – w istocie przestroga – wciąż rezonuje dzisiaj. Chociaż dokumenty opublikowane przez CIA są mocno zredagowane i rodzą więcej pytań niż odpowiedzi, zdecydowanie sugerują, że krajowa działalność agencji jest szeroko zakrojona.

Niektóre najważniejsze informacje z dokumentów:

Kluczowe rozporządzenie CIA - zatytułowany „AR 2-2” - reguluje prowadzenie działalności CIA, która obejmuje gromadzenie danych wywiadowczych.

AR 2-2, który nigdy wcześniej nie był publicznie udostępniany, zawiera zasady regulujące szeroki zakres działań, w tym inwigilację osób z USA, eksperymenty na ludziach, umowy z instytucjami akademickimi, relacje z dziennikarzami i personelem amerykańskich mediów informacyjnych oraz relacje z duchowieństwem i misjonarze.

Kilka załączników do AR 2-2 zawiera procedury wykonawcze agencji EO 12333. Na przykład Załącznik A, „Wytyczne dotyczące działalności CIA poza Stanami Zjednoczonymi”, określa procedury mające zastosowanie do działalności CIA skierowanej do obywateli USA i stałych rezydentów przebywających za granicą. Wiele istotnych informacji zostało zredagowanych. Załącznik F, „Procedury regulujące prowadzenie i koordynację przez CIA i DEA działalności związanej z narkotykami za granicą”, został podobnie zredagowany w kluczowych sekcjach, w tym w sekcji omawiającej „Specjalną umowę dotyczącą nadzoru elektronicznego” między agencjami.

Dokumenty wskazują, że CIA angażuje się w szeroką gamę działalności krajowej, często we współpracy z FBI.

Na szczeblu krajowym szpiegostwo CIA reguluje załącznik B do AR 2-2 „Wytyczne dotyczące działań CIA w Stanach Zjednoczonych”. W tym dokumencie wyjaśniono:

Chociaż EO 12333, AR 2-2 i załącznik B zabraniają agencji angażowania się w nadzór elektroniczny na terenie Stanów Zjednoczonych, CIA może mimo wszystko zwrócić się do FBI o wykonanie jej rozkazu:

Załącznik B i protokół ustaleń CIA-FBI, zgodnie z wcześniejszymi doniesieniami, że Sąd Nadzoru Wywiadu Zagranicznego upoważnił FBI do współpracy z CIA w celu zbiorczego gromadzenia dokumentacji finansowej Amerykanów zgodnie z sekcją 215 Patriot Act.

Ponadto w Załączniku B wyjaśniono, że CIA może „używać urządzenia monitorującego na terenie Stanów Zjednoczonych w okolicznościach, w których nakaz nie byłby wymagany do celów egzekwowania prawa, jeśli zgodzi się radca prawny CIA”.

Ale co kwalifikuje się jako „urządzenie monitorujące?” I czym dokładnie różni się monitorowanie od „nadzoru elektronicznego”, którego CIA nie może prowadzić na szczeblu krajowym? Nie wiemy. W nowo opublikowanych dokumentach zredagowano definicję „monitoringu” (w odróżnieniu od „nadzoru elektronicznego”).

CIA przekazała także Kongresowi roczne raporty z kilku lat na temat działalności agencji w ramach EO 12333. Raporty te rozpoczynają się od omówienia „Działalności wywiadowczej prowadzonej przez CIA w Stanach Zjednoczonych”. Po nagłówku tym znajdują się dziesiątki całkowicie zredagowanych stron, co po raz kolejny sugeruje, że agencja jest zaangażowana w znaczną część działalności wywiadowczej tu, w kraju.​

Zasady postępowania z informacjami Amerykanów są tak skomplikowane, że CIA miała trudności z ich właściwym stosowaniem.

2002 raport przez inspektora generalnego CIA, „Ocena działalności wywiadowczej: Zgodność z zarządzeniem wykonawczym 12333: The Use of [zredagowano] Kolekcję [zredagowano] z lat 1995–2000”, zaobserwowano „ogólny i powszechny brak zrozumienia” w CIA zasad rządzących przechowywanie i udostępnianie informacji o obywatelach i stałych rezydentach USA. W szczególności OIG stwierdziło, że niewielu menedżerów lub innych urzędników „potrafiło dokładnie określić odpowiednie procedury przechowywania lub rozpowszechniania informacji o osobach amerykańskich” i stwierdziło, że zasady te „nie są stosowane konsekwentnie” przez agencję.

Korzyścią dla naszego rządu jest to, że ludzie wierzą, że rząd Stanów Zjednoczonych nie używa propagandy przeciwko własnemu narodowi, ale nic nie jest dalsze od prawdy. Co więcej, dzięki warunkom wzajemnego szpiegowania i udostępniania informacji wywiadowczych Sojusz Pięciu Oczu (FVEY), wszelkie bariery w krajowej działalności szpiegowskiej i propagandowej, na jakie napotyka jedna z agencji wywiadowczych FVEY, można ominąć, współpracując z innym członkiem.

Czy łącząc propagandę z technikami takimi jak programowanie neurolingwistyczne, hipnoza, boty, duże zbiory danych i kontrolowane przesyłanie wiadomości, „my, ludzie”, mamy w ogóle indywidualne przekonania, czy też wszystko, co myślimy, jest zmanipulowane? Jeśli tak jest, co to oznacza dla demokracji?

Kiedy rząd decyduje się na prowadzenie PsyWar przeciwko własnym obywatelom, wówczas podstawy i koncepcje wolnej agencji, suwerenności, integralności głosowania i demokracji przedstawicielskiej stają się nieistotne.

Jeśli chcemy pozostać niezależnymi myślicielami i zachować zdolność uczenia się, myślenia i debatowania nad problemami, musimy stać się wojownikami w walce z propagandą. 

Prawdziwy przykład tego, jak system propagandy USG działa w celu kontrolowania

Uniwersytet Johnsa Hopkinsa, we współpracy z Fundacją Billa i Melindy Gatesów, CDC, ONZ, Światową Organizacją Zdrowia (WHO), Światowym Forum Ekonomicznym (WEF) i CIA, a także światowymi przywódcami i mediami głównego nurtu (MSM), zorganizował serię pandemicznych gier wojennych, które miały miejsce na przestrzeni dziesięcioleci. Wynik tych ćwiczeń zwykle kończył się wnioskiem o konieczności kontrolowania populacji w przypadku zagrożenia biologicznego, podczas którego stosowane byłyby modyfikacje behawioralne i techniki Psyops w celu wymuszenia współpracy ze strony ludności.

Nawet teraz można wejść na stronę internetową Johns Hopkins Center for Health Security i zobaczyć, że ich obecne projekty obejmują analizę „działań przeciwdziałających dezinformacji”, które nazywają „Środowisko dezinformacji.” W marcu 2021 r. ośrodek ten opublikował raport pt. „Krajowe priorytety zwalczania dezinformacji i dezinformacji w związku z pandemią Covid-19 i przyszłymi zagrożeniami dla zdrowia publicznego: wezwanie do opracowania strategii krajowej.” W raporcie tym przedstawili niektóre plany wprowadzone przez rządy na całym świecie podczas pandemii Covid-19. 

"Zapewnij reakcję obejmującą cały kraj poprzez współpracę wielosektorową i wieloagencyjną

• Zapewnienie współpracy wielosektorowej przy opracowywaniu krajowej strategii zwalczania dezinformacji na temat zdrowia publicznego poprzez wspólne planowanie z mediami społecznościowymi, mediami informacyjnymi, rządem, urzędnikami ds. bezpieczeństwa narodowego, urzędnikami ds. zdrowia publicznego, naukowcami, społeczeństwem i innymi osobami.

Krajowe priorytety zwalczania dezinformacji i dezinformacji w związku z pandemią Covid-19 i przyszłymi zagrożeniami dla zdrowia publicznego: wezwanie do opracowania strategii krajowej

• Zwiększenie koordynacji pomiędzy różnymi zainteresowanymi stronami rządowymi oraz przeprowadzenie międzyrządowej analizy wysiłków i obowiązków w zakresie zarządzania dezinformacją i dezinformacją związaną ze zdrowiem w celu usprawnienia i zorganizowania wysiłków. Do kluczowych agencji amerykańskich zalicza się Departament Obrony, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a także agencje wywiadowcze, takie jak Federalne Biuro Śledcze, Agencja Bezpieczeństwa Narodowego i Centralna Agencja Wywiadowcza.
• Zachęcaj do aktywnej, przejrzystej i bezstronnej interwencji ze strony firm zajmujących się mediami społecznościowymi i informacyjnymi w celu identyfikowania i usuwania, kontrolowania rozprzestrzeniania się i ograniczania generatorów fałszywych informacji”. [15]. 

Zwróć uwagę, że pierwsze zdanie opowiada się za reakcją i współpracą zarówno „całego narodu”, jak i „wieloagencyjnego”. Dotyczyłoby to Departamentu Obrony, a także wszystkich oddziałów wywiadu USA. W następnej sekcji szczegółowo wspomniano, że Departament Obrony i wywiad są coraz bardziej zaangażowane w zwalczanie dezinformacji i dezinformacji, nie tylko w związku z Covid-19, ale także w odniesieniu do PRZYSZŁYCH zagrożeń dla zdrowia publicznego.

Prawda jest taka, że ​​światowi przywódcy, rządy, wielkie media, wielka farma, media społecznościowe i giganci technologiczni są już zajęci planowaniem kolejnej reakcji na pandemię. W rzeczywistości ponownie zbroją maski (a nawet bankowość!) i zbierają liczbę przypadków COVID poprzez coraz większą liczbę testów, aby zwiększyć sprzedaż i marketing (np. Propagandę) nowych szczepionek „wzmacniających”. Planowanie to obejmuje wszystkie nasze agencje wywiadowcze. W rzeczywistości na stronie internetowej Johns Hopkins Center for Health Security zatytułowanej „BIEŻĄCE PROJEKTY, Grupa robocza w sprawie przygotowania populacji na szczepionkę przeciwko Covid-19” wymienia dwóch członków swojej grupy roboczej jako IQT (In-Q-Tel), który jest Prywatna firma inwestycyjna CIA. To pokazuje, jak całkowicie CIA przejęła kompleks zdrowia publicznego. Misja tej grupy obejmuje „program mający na celu kierowanie agregacją, generowaniem i tłumaczeniem badań na temat wyzwań społecznych, behawioralnych i komunikacyjnych przewidywanych w związku ze szczepionką przeciwko Covid-19”. Jest to dowód na to, że CIA, poprzez IQT, jest zaangażowana we współpracę z agencjami non-profit w celu tworzenia kampanii propagandowych przeciwko narodowi amerykańskiemu.

Czy zatem nie nadszedł czas, aby ci z nas, którzy wierzą, że istnieje lepszy sposób na życie niż bycie kontrolowanym, zaplanowali reakcje i środki w celu zwalczania wszystkich tych drakońskich środków? Opracowanie środków zaradczych, które można zastosować w przypadku zagrożenia biologicznego, bez stosowania cenzury, propagandy, mandatów i technik modyfikacji zachowania. No wiesz, w staromodny sposób, w którym rząd polega na tym, że ludzie wykorzystują własne umiejętności krytycznego myślenia, aby ocenić, co jest najlepsze dla nich samych i ich rodzin, po uzyskaniu i zbadaniu wszystkich dostępnych istotnych informacji.

Porządna jest zbiorowa dyskusja grupowa na temat tego, w jaki sposób „my” byliśmy i nadal jesteśmy kontrolowani, szturchani, cenzurowani i okłamywani podczas pandemii COVID-19. Ponieważ wysiłki mające na celu kontrolę poprzez modyfikację zachowań i propagandę tylko rosną w całym naszym cyfrowym świecie.

---

Prawda i propaganda:

Stella Morabito, autorka artykułu „Prawda czy propaganda” definiuje 10 pytań, które należy zadać, aby odróżnić prawdę od propagandy. Odpowiedź „tak” na którekolwiek z tych pytań powinna wzbudzić ostrożność w stosunku do źródła informacji.

1.     Czy Twoja naturalna ciekawość jest tłumiona? Niezależnie od tego, czy debata dotyczy globalnego ocieplenia, łazienek neutralnych pod względem płci, czy czegokolwiek innego, jeśli masz dręczące pytanie lub obawę, która jest ucinana lub wykrzykiwana, jest to wyraźny znak, że jesteś karmiony na siłę propagandą.

2.     Czy grożono Ci obelgami lub etykietami?? Czy istnieje ryzyko, że zostaniesz nazwany „bigotem”, „nienawidzącym”, „płaskoziemcem” lub czymś gorszym, jeśli po prostu wyrazisz osobiste preferencje? Jeśli tak, to jesteś na terytorium propagandy. Wyzwiska służą propagandystom dwóm celom: (1) uniemożliwiają swobodne dochodzenie i debatę oraz (2) psychologicznie manipulują tobą poprzez strach przed „smołą i pierzem”.

3.     Czy czujesz, że spotkasz się z ostracyzmem, jeśli zadasz pytanie lub wyrazisz niepoprawny politycznie pogląd? Groźba ostracyzmu jest prawdopodobnie najstarszą sztuczką manipulacyjną pomagającą w kontroli umysłu. Od dzieciństwa jesteśmy zaprogramowani, aby unikać izolacji społecznej, dlatego presja rówieśnicza jest tak potężną siłą. Z tego też powodu izolacja jest jedną z najbardziej przerażających kar. Poprawność polityczna polega na rozbudzaniu pierwotnego ludzkiego lęku przed samotnością.

4.     Czy zauważasz „efekt stada”, gdy ludzie zmieniają swoje opinie, aby dostosować się do opinii politycznie poprawnej? Kiedy inni nie czują się komfortowo, prowadząc z tobą prawdziwą rozmowę, żyjesz w propagandowym gulaszu. Być może spotykasz kolegę z klasy, z którym mogłeś porozmawiać na początku roku, ale który „ewoluował” w programie do tego stopnia, że ​​nie możesz już poważnie rozmawiać. Być może zauważysz, że inna koleżanka z klasy jest nadmiernie niepewna w mowie i tonie, co jest środkiem ostrożności, aby uniknąć powiedzenia czegoś „niedopuszczalnego”.

5.     Czy jesteś szufladkowany w wyniku swojego pytania lub opinii? Dzisiejsza propaganda często dekonstruuje twoje człowieczeństwo za pomocą karty wyników, która ocenia twój poziom przywilejów lub ucisku na podstawie koloru skóry, klasy, składu rodziny, seksualności, „tożsamości płciowej” i całego szeregu elementów „intersekcjonalności”. Niestety, urzędnicy promujący „różnorodność i równość” są szkoleni, aby ignorować twoje człowieczeństwo jako zintegrowaną jednostkę, aby mogli postrzegać cię jako połączenie kawałków polityki tożsamości.

6.     Czy masz poczucie, że jeśli będziesz swobodnie wyrażać swoje poglądy, zostaniesz nazwany wariatem? Czy wyczuwasz agresję relacyjną? Gaslighting to forma znęcania się psychicznego stosowana zarówno przez bijących żony, jak i przywódców sekt. Jest to także naturalny produkt uboczny niekontrolowanej propagandy. Taktyka gaslightingu jest zasadniczo dwojaka. Po pierwsze, aby zwątpić w swój zdrowy rozsądek lub przynajmniej sprawić, że pomyślisz, że jesteś całkowicie osamotniony w swoim postrzeganiu świata. (Weź pod uwagę ciągłe używanie przez współczesnych propagandystów terminu fobia.) Po drugie, latarnicy gazowi kładą nacisk na regulowanie i kontrolowanie osobistych relacji swoich ofiar, aby czuły się one jeszcze bardziej odizolowane i zależne.

7.     Czy inni będą „pobudzeni” twoją opinią? Jeśli tak, prawdopodobnie trafiłeś do kieszeni propagandowej: „strefy wolnej od dociekań”. Dojrzałość emocjonalna ma wiele wspólnego ze zdolnością jednostki do adaptacji. Ale propagandyści postrzegają taką dojrzałość jako zagrożenie dla swoich programów. Tak naprawdę wszystko, co wzmacnia przyjaźń lub prawdziwe zrozumienie, staje na drodze propagandy. Ci, których „pobudza” odmienna opinia – którzy zamykają się przez nią emocjonalnie – są zwykle zarówno ofiarami, jak i dostarczycielami propagandy.

8.     Czy oczekuje się od ciebie handlu rzeczywistością, aby wesprzeć czyjąś iluzję?? Typowym przykładem jest wymóg przestrzegania protokołów zaimkowych, nawet tych, które nalegają, aby odnosić się do osoby za pomocą zaimków w liczbie mnogiej oni i oni. Jest to doskonały przykład propagandy majstrującej w umyśle poprzez majstrowanie w języku każdego człowieka. Żadnego wspólnego języka, żadnej wspólnej rzeczywistości, żadnej komunikacji. Ludzie stają się jeszcze bardziej odizolowani, niezależni od alternatywnych rzeczywistości, które destabilizują poczucie siebie.

9.     Czy odczuwasz pokusę autocenzury, aby uniknąć kary społecznej? A może masz ochotę fałszować to, w co wierzysz, aby zyskać korzyści społeczne? Te dwie reakcje budują coś, co nazywa się „spiralą milczenia”, która ułatwia propagandę, tworząc iluzję zmiany opinii. Separuje i izoluje wyznawców niepoprawnego politycznie poglądu, namawiając ich – w obawie przed odrzuceniem społecznym – do autocenzury lub udawania, że ​​uczestniczą w programie.

10.  Czy masz czasem wrażenie, że utknąłeś w sekcie? Niekontrolowana propaganda ma charakter kultowy, ponieważ tłumi swobodne dociekania i narzuca całkowitą zgodność myślenia. Zawiera także wiele cech sekt, w tym stosowanie oszustwa, manipulację psychologiczną, modyfikację zachowania, hakowanie umysłów, taktykę „dziel i rządź”, polaryzację społeczną, agresję relacyjną, oświetlenie gazowe, kontrolę języka i wiele więcej.

---

Zrozumienie terenu pola bitwy PsyWar jest kluczowym elementem w opracowywaniu planu gry dla ruchu oporu.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki