Początki państwa nadzoru po zimnej wojnie

Zaledwie kilka miesięcy temu po raz pierwszy od 40 lat odwiedziłem Izrael. Zatrzymałem się w mieszkaniu odległej ciotki, w pokoju gościnnym, który służył także jako schronienie przed atakami rakietowymi. Ciekawiły mnie jego grube na dwie stopy ściany, a pomysł rakiet spadających na przedmieścia Tel Awiwu był raczej abstrakcyjny. Takie obawy dotyczące bezpieczeństwa wydawały się bardzo lokalne, a globalna dynamika wojny z terroryzmem wydawała się być w innej epoce.

Ataki terrorystyczne Hamasu i reakcja Zachodu stanowią ostry powrót do tej dynamiki, choć od jakiegoś czasu żyjemy z ich potomstwem – nowe systemy cenzury mają swoje korzenie w wojnie z terroryzmem, która następnie przeniosła się na zwalczanie brutalnego ekstremizmu, a rozszerzyła się, aby szerzej przeciwdziałać sprzeciwowi antyelitarnemu.

Ziemia ponownie obraca się wokół własnej osi. Widziałem w swoim życiu pięć – upadek komunizmu, 9 września, Trumpa i Brexit, Covida, a teraz ataki Hamasu. Ostatnie trzy zwroty miały miejsce w ciągu zaledwie ostatnich siedmiu lat. Oprócz pierwszego, wszystkie pozostałe skutkowały radykalnym wycofywaniem swobód obywatelskich. Wygląda na to, że sytuacja się powtórzy, a sytuacja może się znacznie pogorszyć, zwłaszcza jeśli na samym Zachodzie będzie więcej ataków.

Jestem już na tyle dorosły, że dostrzegam wzór w takich momentach. Tam jest spokojne głowy, którym leży na sercu dobro ludzi, i zawsze jest mnóstwo oportunistów, którzy tego nie robią. Za każdym razem jesteśmy proszeni o rezygnację z naszych wolności i w większości przypadków nigdy nie widzimy ich zwrotu.

Tylko w zeszłym miesiącu prezydent Biden odnowił stan wyjątkowy w USA wprowadzony od 9 września. 22 lata.

Neokoni utorowali drogę nowemu autorytaryzmowi swoimi tajnymi sądami, kłamstwami na temat broni masowego rażenia i inwazji na Irak oraz budową masowego systemu inwigilacji. Korporacyjni liberałowie z entuzjazmem wskoczyli na pokład, rozszerzając państwo inwigilacji, a następnie przemodelowując wojnę z terroryzmem tak, aby „przeciwdziałać brutalnemu ekstremizmowi”, usprawiedliwiając mikrokontrolę Internetu w celu zwalczania nienawiści i „dezinformacji”.

Obydwa podejścia pozbawione były zasad – raczej każde z nich pytało: „Które ugrupowanie polityczne jest dla mnie najkorzystniejsze?” i zabrali się za uzbrojenie dostępnych im narzędzi. Dla obudzonych liberałów i postępowców oznaczało to sojusz ze środowiskiem wywiadowczym i państwem administracyjnym (kompleks cenzura-przemysł), aby przeciwdziałać ruchom populistycznym i szerzej powstrzymywać sprzeciw. System ten najwyraźniej osiągnął swój apogeum podczas Covid-XNUMX, kiedy zwolennicy wolności słowa przymykali oczy (lub, co gorsza, połączyli) wysiłki na rzecz cenzurowania legalnej wypowiedzi.

Być może nie jesteśmy nawet blisko zenitu.

Teraz ten sojusz z państwem administracyjnym się rozpada. Postępowcy i liberałowie w przestrzeni praw cyfrowych byli chętnie podpisuję się pod inicjatywami cenzury sprzymierzonymi z NATO gdy wrogiem była Rosja. Jest mało prawdopodobne, aby wiele z nich zrobiło to samo dla Palestyny. W rzeczywistości wielu świętowało pogrom Hamasu. BLM Chicago zamieściło na Twitterze swoje poparcie dla masakry na festiwalu muzycznym, protestujący zwolennicy Hamasu w Sydney skandowali „gazuj Żydów” i Twierdzą 34 organizacje studenckie z Harvardu gwałty i zabójstwa popełnione przez Hamas były „całkowicie” winą Izraela. 

Dzień wcześniej za dużo patrzenia w bok może spowodować utratę pracy.

Fakt, że postępowcom trudno było potępić zabijanie Żydów (zarówno ortodoksyjnych, lewicowych, prawicowych, liberałów), jak i potrzebę „umieść w kontekście” nazistę oklaskiwanego w kanadyjskim parlamencie, pokazuje nam, jak szalone stały się rzeczy. Ale ta „przemowa” ujawniła także bigoterię tych, którzy twierdzą, że walczą z bigoterią.

Nikt pozornie nie może chodzić i żuć gumy.

Jeśli jest jakieś pozytywne rozwiązanie, to jest nim to, że ujawniono głębię tej hipokryzji oraz ludzi, którzy się z nimi rozpieszczają i nie stawiają im czoła.

A teraz cenzorzy idą po przebudzonych i wolny ruch palestyński. Już teraz radykalnie zmienia się stanowisko w sprawie cenzury – niektórzy prawicowi orędownicy wolności słowa teraz opowiadają się za cenzurą, a wcześniej entuzjastyczni cenzorzy z lewicy, teraz protestują przeciwko anulowaniu.

In Francja, Niemcy, Brytania, Australia tłumione są uzasadnione protesty i wolność słowa popierające Palestynę i przeciw wojnie. Thierry Breton, europejski komisarz ds. rynku wewnętrznego, poszedł w swojej sprawie dalej groźby pod adresem mediów społecznościowych.

Zaledwie kilka miesięcy temu Pisałem że „ważny jest powrót do mocnych zasad wolności wypowiedzi, także w przypadku idei, których nie lubimy. But pewnego dnia znów znajdzie się na drugiej nodze. Kiedy ten dzień nadejdzie, wolność słowa nie będzie wrogiem liberałów i postępowców, będzie najlepszą możliwą ochroną przed nadużyciami władzy”.

Ten dzień nadszedł znacznie szybciej, niż się spodziewałem.

Ci, którzy oparli się na polityce, a nie na zasadach, stworzyli wielkie oderwanie od cumowania, które wystawiło nas na ataki najnowszego politycznego handlarza i sprowadziło nas na ciemną, mroczną ścieżkę.

To nie jest wezwanie do spokoju – że Żydzi powinni po prostu stawić czoła zagrożeniom, aby chronić wolność słowa i odwrotnie. Istnieją przepisy regulujące wezwania do rzeczywistej przemocy i gloryfikację terroryzmu. Powinien to być niewielki rezerwowy przepis dotyczący mowy nienawiści, a nie mikrokontrola niezdarnej mowy zwykłych obywateli.

Ale niestety prawdopodobnie tak nie będzie. Puszka Pandory codziennego nadzoru została otwarta przez neokonserwatystów i rozszerzona przez korporacyjnych liberałów i ich przebudzonych sojuszników. W ten nurt zostanie wrzucona mowa i wszelkiego rodzaju ekspresja; nienawistne, konstruktywne i inne.

Czy szybkość i siła tej zmiany są wystarczające, aby przekonać tych, którzy porzucili wolność słowa, do ponownej normalizacji jej jako zasady? But jest teraz na drugiej nodze.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki